Дело № 1-130/2023

УИД: 28RS0019-01-2023-000489-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Тимошенко И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кореньковой А.А., представившей ордер № 597,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 6 классов, не военнообязанной, официально нетрудоустроенной, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:

- 21.10.2020 года мировым судьей Серышевского районного судебного участка №2 Амурской области по ч. 1 ст.156 УК РФ, к штрафу 15000 рублей 00 копеек. Постановлением мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 2 заменено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, на ограничение свободы на срок 2 (два месяца).

- 02.12.2021 года мировым судьей Серышевского районного судебного участка №1 Амурской области по п. «в» ч.2 ст.115, ст. 70 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 1 год; снята с учета по отбытию наказания 23 декабря 2022 года;

-03.05.2023 мировым судьей Серышевского районного судебного участка № 1 Амурской области по п. «в» ч.2 ст.115, по п. «в» ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к принудительным работам сроком на 1 год 4 месяца; к отбытию наказания не преступила,

- мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2022 года, период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут, между ФИО1 и ФИО2, находящимися в <адрес>, произошел конфликт, возникший из-за того, что ФИО2 выключила телевизор, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел 25 декабря 2022 года, около в 14 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате, расположенной в <адрес>.16 пер. Западный <адрес>, действуя в отсутствии угрозы своей жизни и здоровью умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и физической боли личности, и желая их наступления, взяла левой рукой со стола стеклянную кружку, и используя её в качестве оружия, бросила в ФИО2, находящуюся к ней спиной со значительной силой, попав в теменную часть головы, тем самым причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде раны в правой теменной области, которая причинила легкий вред здоровью, как влекущая кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель (до 21 дня включительно).

2. Кроме того ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

21.10.2021 ФИО1, приговором Мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 1, вступившем в законную силу 14.12.2021, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и приговорена к ограничению свободы на срок 11 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. Данное наказание ФИО1 отбыто 22.12.2022.

Таким образом, в силу ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала и 09 января 2023 года около 17 часов 30 минут, находясь в зальной комнате <адрес>, имея личные неприязненные отношения к ФИО3, возникшие в ходе ссоры, поводом к которой послужило то, что ФИО3 приревновал ФИО1 к другим мужчинам, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения побоев и причинения физической боли потерпевшему, и желая их наступления, взяла левой рукой со стула, которая находился рядом стеклянную бутылку и нанесла один удар в область головы, тем самым нанесла последнему побои причинившие физическую боль и телесные повреждения в виде раны в лобной области головы, которая не причинила вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные ею в период следствия в ходе допроса в качестве обвиняемого: 09 января 2023 года она совместно с ФИО4, ФИО2 и ФИО5, находились дома. В обеденное время она отлучалась по делам, времени при этом было примерно 12 часов 45 минут, домой она вернулась примерно в 15 часов 50 минут. ФИО3 в это время занимался домашними делами по хозяйству. К вечеру, примерно в 16 часов 00 минут, она совместно с ФИО3 решили выпить спиртные напитки, а именно коньяк, объемом 0,5 л. Её мать ФИО2 в это время находилась дома совместно с сыном ФИО5, та решила подстричь ФИО5, те находились в коридорном помещении. Она в это время совместно с ФИО3 находились в зальном помещении дома, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО3 произошла словесная ссора, возникшая на почве ревности. В это время ФИО3 сидел на кресле в зальном помещении, а она сидела рядом на диване, между ними стоял табурет, на котором стояла чаша с холодцом, две рюмки и кружка, рядом у табурета стояла стеклянная бутылка из под спиртного напитка. Когда между ними произошла ссора, она разозлилась, вскочила с дивана, схватила рядом стоящую у табурета стеклянную бутылку из-под спиртного напитка, и желая причинить телесные повреждения ФИО3 нанесла тому один удар в область головы. По времени это было около 17 часов 30 минут. Тогда ФИО3 вышел в коридорное помещение, для того, что бы она успокоилась. Когда она нанесла тому удар, ФИО3 в этот момент приложил ладонь руки к голове, у ФИО3 с области головы пошла кровь. Затем ФИО3 снова вышел в коридорное помещение, сел у печи, она в это время позвонила в скорую помощь и в полицию. Затем ФИО3 вернулся домой. В это время ним приехали сотрудники полиции. Затем они проехали совместно с сотрудниками полиции в отделение больницы, где ФИО3 осмотрел врач. После чего они проехали в отделение полиции для дачи объяснения по данному факту. ФИО3 она нанесла только один удар стеклянной бутылкой из-под спиртного напитка по голове, разозлившись, из-за того, что ФИО3 её ко всем ревнует. Больше она ему телесные повреждения не наносила. Свою вину признаю полностью, в содеянном раскаивается. Позже она извинилась перед ФИО3, и тот её простил. Они в настоящее время проживают вместе по адресу <адрес>. Отношения у них хорошие.

По существу, оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, подсудимая ФИО1 пояснила, что их содержание подтверждает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1 ее виновность в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом по ходатайству сторон.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными на предварительном следствии, исследованные с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, её дочь ФИО2, ФИО3, и её внук ФИО5 находились дома в зальной комнате. В утреннее время ФИО3 отправился на подработку, времени при этом было примерно 08 часов 30 минут. А они занимались домашними делами, топили печь, а также они совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки, а именно водку, которую они ранее приобрели в магазине пгт. <адрес>. Выпили они примерно 0,250 л спиртного напитка. Спустя некоторое время ФИО3 вернулся домой примерно в 14 часов 00 минут и присоединился к ним распивать спиртные напитки. Дома по-прежнему оставалась она, её дочь ФИО1, внук ФИО1 и ФИО3 В ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 возникла словесная ссора, времени при этом было примерно 14 часов 15 минут, данная ссора возникла из-за того, что она, поправляя антенну на телевизоре, отключила мультики внуку ФИО5 Её внук ФИО5 в это время находился на кровати, продолжал вязать пряжи. Её дочь ФИО2 стала на неё ругаться, что телевизор из-за неё не показывает. Так как телевизор не показывал, она выдернула шнур от телевизора из розетки. Когда она выходила из зального помещения, проходя мимо комода, она почувствовала физическую боль в области головы и у неё с головы потекла кровь. Она, обернувшись в сторону ФИО1 увидела осколки сломанной стеклянной кружкой. По времени это было около 14 часов 20 минут. В момент удара она крикнула на ФИО1 и сказала, что та разбила ей голову. После произошедшего ФИО1 позвонила на скорую помощь и сообщила о случившемся. После чего к ним приехали сотрудники полиции. Затем они проехали совместно с сотрудниками полиции в отделение больницы, где её осмотрел врач. На станции скорой помощи ей оказали первую помощь. После чего они проехали в отделение полиции для дачи объяснения по данному факту.

Кроме этого 20 декабря 2022 года вечернее время, точное время она не помнит, она пошла в гости к своей подруге к ФИО6, которая проживает по адресу <адрес>. Квартира находится на втором этаже двухэтажного здания. Придя на вышеуказанный адрес, она поднялась на второй этаж, подошла к двери <адрес> стала стучать в дверь, ей дверь никто не открыл. Она поняла, что дома никого нет и она решила пойти домой. В подъезде было темно. Когда она начала спускаться, она оступилась и упала на левый бок и ударилась лбом. В момент падения она выставила руки вперед и ударилась кистями левой и правой руки. От данного падения у неё позже образовались ссадина на лбу, кровоподтёки на левой и на правой кисти. Данные телесные повреждения она причинила себе сама, когда упала. Её никто не толкал.

В настоящее время ФИО1 передо ней извинилась, и она ту простила. Претензии к ФИО1 не имеет (л.д. 51-54; 170-173).

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными на предварительном следствии, исследованные с согласия сторон о том, что 09 января 2023 года он совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО5, находились дома. В обеденное время около 12 часов 45 минут ФИО1 пошла по делам, домой ФИО1 вернулась примерно в 15 часов 50 минут. Он в отсутствие той занимался домашними делами по хозяйству. К вечеру, примерно в 16 часов 00 минут, он и ФИО1 решили выпить спиртные напитки, а именно коньяк, с объемом 0,5 л. ФИО2 в это время находилась дома совместно с ФИО5 та решила подстричь ФИО5, те находились в коридорном помещении. Он в это время совместно с ФИО1 находились в зальном помещении дома, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, возникшая на почве ревности. Он приревновал ту другим мужчинам. Он сидел на кресле в зальном помещении, а ФИО1 сидела рядом на диване, между ними стоял табурет, на котором стояла чаша с холодцом, две рюмки и кружка, рядом у табурета стояла стеклянная бутылка из-под спиртного напитка. Входе ссоры ФИО1 вскочила с дивана, схватила рядом стоящую у табурета бутылку из-под спиртного напитка, из стекла и нанесла ему один удар в область головы стеклянной бутылкой. По времени это было около 17 часов 30 минут. От данного удара он испытал физическую боль. После чего он вышел в коридорное помещение, для того, чтобы ФИО1 успокоилась. Выйдя в коридор, он приложил руку к месту удара и почувствовал, что у меня идет кровь. Я вернулся в зальное помещение, посмотрел в зеркало и увидел, что у него действительно идет кровь. В это время он услышал, что ФИО1 звонить на скорую и сообщает о нанесении ему удара в область головы бутылкой. После чего к ним приехали сотрудники полиции. Затем они проехали совместно с сотрудниками полиции в отделение больницы, где его осмотрел врач. После чего они проехали в отделение полиции для дачи объяснения по данному факту.

В настоящее время у него все зажило. ФИО1 перед ним извинилась, и он ту простил, претензии к ФИО1 он не имеет. Они в настоящее время со ФИО1 проживают вместе по адресу пер. Западный <адрес>. Отношения у них хорошие (л.д.95-98).

Помимо показаний потерпевших, вина ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО2,

Согласно иному документу-рапорту помощника оперативного дежурного КУСП № 5712 от 25.12.2022, получено сообщение по телефону от ФИО2 о том, что её избила дочь ФИО1 (л.д. 2);

Согласно иному документу рапорту-помощника оперативного дежурного КУСП № 5713 от 25.12.2022, получено сообщение по телефону от ФИО1 о том, что она просит забрать мать, а то она её прибьёт, просит приехать не Алену, так как у неё из-за той был суицид (л.д. 3);

Согласно иному документу-рапорту помощника оперативного дежурного КУСП № 5714 от 25.12.2022, получено сообщение по телефону от ФИО1 о том, что она разбила голову матери ФИО2, потому что та кричала на ребенка (л.д. 4);

Согласно иному документу-рапорту помощника оперативного дежурного КУСП № 5715 от 25.12.2022, получено сообщение по телефону от ФИО3 о том, что в п. <адрес> девушка ФИО2 упала об угол (л.д. 5);

Согласно иному документу - заявлению от ФИО2 от 25.12.2022, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая нанесла ей один удар тупым предметом по голове, от чего она испытала физическую боль (л.д.6);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.12.2022, была осмотрена <адрес>, где ФИО1 нанесла телесные повреждения ФИО2 В ходе осмотра места происшествия в зальной комнате обнаружены осколки от стеклянной кружки. В ходе осмотра места происшествия изъяты осколки от стеклянной кружки (л.д.11-16);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств осколки от стеклянной кружки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и стеклянная бутылка из-под коньяка изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 146-147);

Из заключения медицинской экспертизы № 42 м/д от 28.12.2022, следует что, по имеющимся медицинским данным у ФИО2 рана в правой теменной области, ссадина в лобной области, кровоподтёк на левой кисти, кровоподтёк на правой кисти. Данные повреждения могло возникнуть от минимума четырех травматических воздействии тупых твердых предметов или ударов таковые. Рана в правой теменной области причинила легкий вред здоровью, как влекущая кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель. Ссадина в лобной области, кровоподтёк на левой кисти, кровоподтёк на правой кисти не причинили вреда здоровью. Экспертом исключается возможность образования повреждении при падении с высоты собственного роста (л.д.47);

Из заключения дополнительной медицинской экспертизы № 622 м/д от 13.06.2023, следует, что не исключается возможность образования раны в правой теменной области от удара стеклянной кружкой. Не исключается возможность образования ссадины в лобной области, кровоподтека на левой кисти, кровоподтека на правой кисти незадолго до событий 25.12.2022 года за 3-7 суток до момента обследования. Конкретнее высказаться о характеристиках предмета, которым (о который) могли возникнуть телесные повреждения у Здоренко области, кровоподтека на левой кисти, кровоподтека на правой кисти, не представляется возможным ( л.д 165);

по факту нанесения побоев ФИО3,

Согласно иному документу -рапорту оперативного дежурного от 09.01.2022 года, получено сообщение по телефону от ФИО1 о том, что она пробила голову парню (л.д. 56);

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.01.2023 года, была осмотрена <адрес>, где ФИО1 нанесла телесные повреждения ФИО3 В ходе осмотра места происшествия ФИО1, добровольно выдает стеклянную бутылку из-под коньяка. В ходе осмотра места происшествия изъята стеклянная бутылка из-под коньяка. Прилагается фототаблица ( л.д. 58-62);

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств осколки от стеклянной кружки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и стеклянная бутылка из-под коньяка изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> ( л.д. 146);

Из заключения медицинской экспертизы № 93 м/д от 20.01.2023 года, следует, что по имеющимся медицинским данным у ФИО3 имеется рана в лобной области. Данное повреждение могло возникнуть от одного травматического воздействия тупого твердого (возможно, стеклянной бутылки) предмета или удара о таковой и не причинило вреда здоровью (л.д. 91).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства: показания потерпевших, письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку позиции подсудимой, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 по факту причинения вреда здоровью ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку достоверно установлено, что телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, потерпевшей ФИО2, подсудимая ФИО1 причинила с использованием стеклянной кружки, что подтверждается показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра были изъяты осколки кружки, сама ФИО1 в ходе предварительного следствия поясняла, что именно кружкой он нанесла удар потерпевшей.

Действия подсудимой ФИО1 по факту нанесения побоев ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицирующий признак «лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» также нашел свое объективное подтверждение, поскольку ФИО1 приговором Мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 1, от 02.12 2021 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и приговорена к ограничению свободы на срок 11 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. Данное наказание ФИО1 отбыто 22.12.2022. На основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом данная судимость на момент совершения преступления у ФИО1 не снята и в установленном законом порядке не погашена.

При этом, суд учитывает, что мотивом для совершения указанных умышленных действий в отношении потерпевшей ФИО2 и потерпевшего ФИО3, в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимой к потерпевшим, иного мотива ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не установлено.

В обвинительном акте дознавателем указано, что преступление ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО3 совершено 09 декабря 2022 года.

Однако, материалами уголовного дела бесспорно установлено, что события преступления имело место 09 января 2023 года, а не 09 декабря 2022 года, как ошибочно указано в описательной части обвинительного акта.

Это подтверждается как материалами предварительного дознания, включая даты совершения процессуальных действий, так и сам текст обвинительного акта в части изложения содержания имеющихся по делу доказательств. Именно дату 09 января 2023 года указывала в своих показания в ходе дознания в своих показаниях потерпевший ФИО3, включая саму подсудимую ФИО1

В ходе судебных прений государственный обвинитель указал на данную техническую ошибку, допущенную при составлении обвинительного акта. Участники со стороны защиты высказали свое мнение по этому вопросу.

Указанная техническая ошибка в указании даты совершения преступления не нарушила право подсудимой на защиту, не ограничила гарантированные уголовно-процессуальным законом права участников уголовного судопроизводства.

Согласно выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №448 от 04 мая 2023 года: ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения сложного генеза (токсико-метаболическая, посттравматическая энцефалопатия). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об алкоголизации матери, социальной депривации с развитием психопатических черт характера возбудимого круга с детского возраста, ранней алкоголизации, полученных в течении жизни травмах головы. В пользу данного диагноза свидетельствуют также, выявленные при настоящем психиатрическом обследовании, неустойчивость внимания, поверхностность, эгоистичность суждений, конкретизация мышления, недостаточная волевая регуляция, эгоцентризм, ригидность, обидчивость, нежелание нести ответственность за свои поступки. Вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемость, у ФИО1 во время совершения инкриминируемых ей деяний была ограничена способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У подэкспертной не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, которые лишали бы её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Такие, имеющиеся у ФИО1 в настоящее время, нарушения психики, как склонность к импульсивным поступкам, привычно-агрессивным реакциям, алкоголизации, эгоистичность, эмоциональная неустойчивость, недостаточность волевого самоконтроля, способностей критической оценки и прогнозирования последствий собственных действий, определяют вероятность причинения подэкспертной иного существенного вреда, в связи с чем, в случае осуждения, она нуждается в направлении на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра в соответствии со ст. 22, ч. 1 п. «в» ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ. Клинических признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, в лечении она не нуждается (т. 1 л.д. 106-108).

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение, что в момент совершения преступлений ФИО1 в полной мере осознавала характер своих действий и руководила ими. Так оценивая поведение подсудимой в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений в состоянии её психического здоровья, и с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

По материалам дела подсудимая ФИО1 ранее судима; на учете врача фтизиатра не стоит; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадия, состоит у врача психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения; характеризуется по месту жительства директором МБУ Серышевского округа «пгт Серышево», как к административной ответственности не привлекавшая, устных и письменных заявлений и жалоб по поводу ее поведения в быту от соседей и родственников не поступало; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Серышевскому району характеризуется отрицательно, по характеру хитрая, скрытная, склонная ко лжи, официально не трудоустроена, в быту склонна к злоупотреблению спиртными напитками, также склона к совершению преступлений и административных правонарушений, за последний год неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 19.13 и ст. 5.35 КоАП РФ, ранее привлекалась к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 115, ст. 156, дважды по ч. 1 ст. 161 УК РФ, состоит на учете в ОМВД России по Серышевскому району как лицо, допускающее правонарушения в семейно-бытовой сфере, и как лицо, осужденное к мерам наказания не связанным с лишением свободы.

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности ФИО7 судом оцениваются в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, по двум указанным преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении дознания она давала подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступлений, выразившейся в вызове скорой помощи; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в том, что она просила прощение у потерпевших за содеянное и потерпевшие просили её; а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Также в качестве обстоятельства смягчающего наказания по факту нанесения побоев потерпевшему ФИО3 суд признает явку с повинной, поскольку подсудимая сама сообщила органу полиции о совершенном ею преступлении по телефону, сразу после нанесения побоев (л.д. 56).

Оснований для признания явки с повинной сообщения подсудимой ФИО1 в правоохранительные органы по факту причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО2, суд не находит, так как согласно материалов уголовного дела в правоохранительные органы изначально поступило сообщение от потерпевшей ФИО2 о преступлении уже конкретно в отношении подсудимой ФИО1 (л.д. 2, л.д. 3, л.д.4).

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 лишена родительских прав в отношении своих детей 2014 и 2020 голов рождения, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у неё на иждивении малолетних детей не имеется.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд признает нахождение ее в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт совершения указанного преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и употребления ею спиртных напитков подтверждается материалами уголовного дела и не отрицается самой подсудимой в судебном заседании. Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимой за своим поведением, и подтолкнуло ее к совершению преступления. В связи с чем, с учетом, данных о ее личности, характера и тяжести совершенного ею деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших их совершению, суд считает необходимым признать нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем в прениях указал государственный обвинитель, суд не усматривает, поскольку органами предварительного следствия ФИО1 совершение указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения не вменялось об этом не указано в обвинительным акте, при этом сам по себе факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует безусловно о наличии оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 2 п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку в соответствии с данной нормой закона, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно лишь при условии совершения лицом преступления небольшой или средней тяжести впервые, тогда как ФИО1 к этой категории лиц, не относятся.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл.11, гл.12 УК РФ, не установлены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывая личность виновной, фактические обстоятельства совершенных ею преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ, и обстоятельство отягчающее наказание, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы, и назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, что в соответствии с положениями п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62,65,66,68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (в этих целях арест не учитывается), наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является ограничение свободы, которое и подлежит назначению ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при этом, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по данному преступлению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений статьи 73 УК РФ не имеется, так основываясь на совокупности заслуживающих внимания изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что применение условного осуждения не сможет в достаточной мере способствовать её исправлению, в то же время с учетом трудоспособного возраста подсудимой, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает необходимым заменить назначенное наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 115 УК РФ, принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденной в доход государства, в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии с частью 7 статьи 53.1 УК РФ, судом не установлены.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ о назначении наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, ФИО1 судима приговором мирового судьи Амурской области по Серышевскому окружному судебному участку №1 от 03 мая 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к принудительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства, к отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО1 на момент вынесения данного приговора не приступила. В связи с чем, окончательно наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год, с удержанием 5% из заработной платы;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – 7 (семь) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Серышевский муниципальный округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1(одного) года 2 (двух) месяцев принудительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Мирового судьи Амурской области по Серышевскому окружному судебному участку №1 от 03.05.2023 в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Применить к ФИО1 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: осколки от стеклянной кружки, стеклянную бутылку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора через Серышевский районный суд.

Осужденная вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей ее интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

После вступления приговора (иного итогового решения) в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Демяненко