Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> 15 сентября 2023 г.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе
Председательствующего- судьи Гуськова А.С.
при секретаре ФИО3,
с участием пом.рокурора <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
защитника- адвоката ФИО14 удостоверение № ордер №,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, Беломорского р- на Карельской АССР; прож. <адрес>; гр. РФ; со средне- специальным образованием; состоящего в браке; имеющего малолетних детей; работающего слесарем в ООО «Волна»; судимого
1) ДД.ММ.ГГГГ Уваровским р/с <адрес> по ч. 2 ст.228; ч. 1 ст. 232; ч. 1 ст.228.1 (3 эп.); ч.3 ст.69 УК РФ к 4 г. 6 мес. л/св. ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Уваровского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 5 лет л/св. осв. ДД.ММ.ГГГГ ст. 80 УК РФ, заменена неотбытая части л/св на огр. свободы до ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:
В сентябре 2022 г., ФИО10 находясь по адресу <адрес>, на расстоянии примерно 50 метров от <адрес> «Д», путём свободного сбора, умышленно, незаконно приобрёл, без цели сбыта, наркотическое средство- каннабис (марихуана), общей массой не менее 134,01 гр., а так же части наркотикосодержащих растений рода конопля (растение рода Cannabis) общей массой не менее 6,48 гр., которые незаконно хранил по месту своего проживания по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:29 по 13:10. в ходе осмотра места происшествия по адресу проживания ФИО1– <адрес>, были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 134,01 гр., а так же частями наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) общей массой 6,48 гр. Кроме того, в квартире была обнаружена и изъята пластиковая бутылка, на поверхности которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество- каннабис (марихуана), является наркотическим средством.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", вес изъятого наркотического средства, массой 134,01 гр., отнесен к категории крупных размеров (от 100 гр. до 100 000 гр.).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» растение конопля (растение рода Cannabis) включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежит контролю в Российской федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", вес изъятых частей наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), массой 6,48 гр., отнесен к категории значительных размеров (от 6 гр. до 100 гр.).
В судебном заседании, подсудимый ФИО10, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в прошлом году он у детского сада приобрел дикорастущую коноплю принес ее домой высушил, и разложил по пакетам, после чего в дальнейшем она была изъята сотрудниками полиции. В судебном заседании в связи с противоречиями, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, поддержанные после оглашения им в полном объеме, согласно которым, он проживает по адресу <адрес>. В сентябре 2022 г., недалеко от места проживания, в поле, он нарвал дикорастущую коноплю для личного потребления, после чего стал хранить ее у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта являются наркотическим средством каннабис (марихуана) а так же частями наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis). После осмотра квартиры, он показал сотрудникам полиции место, где нарвал обнаруженные у него наркотики– в районе <адрес> (л.д.77-78, 115-117).
Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:
Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, им, с участием двух понятых, а так же ст.о/у ФИО8 была осмотрена <адрес>. В данной квартире проживал ФИО10 Осмотр квартиры производился с участием ФИО1 Перед началом осмотра, ФИО10 было предложено добровольно выдать находящиеся в квартире запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что на балконе находится наркотическое средство– марихуана. В ходе осмотра, на балконе, на полке был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, так же был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки с веществом растительного происхождения. На другой полке были обнаружены 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения внутри. Так же на балконе была обнаружена пластиковая бутылка, которая был разрезана на 2 части. В санузле была обнаружена бутылка с отверстием. Все обнаруженное было изъято. После осмотра квартиры, ФИО10 сообщил, что собрал данное вещество растительного происхождения на участке местности, который расположен на расстоянии примерно 50 м. от <адрес> «Д» по <адрес>. В ходе осмотра ФИО10 указал на место, откуда собрал растительное вещество, после чего часть растений была изъята и упакована в бумажный конверт, для проведения исследований. По факту осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. Замечаний по составлению протокола не поступило. Так же в ходе осмотра велась фотосъемка (л.д. 67-69),
ФИО8 чьи показания аналогичны показаниям Свидетель №1 (л.д.100-101)
Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и еще один гражданин были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в досмотре гражданина и осмотре мест происшествий. В части событий проведения осмотров показания аналогичны показаниям Свидетель №1 и ФИО8 (л.д. 59-61),
Свидетель №4 показания которого аналогичны показаниям Свидетель №2 (л.д.63-65).
Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: осмотрена <адрес>. 4 по <адрес>. В ходе осмотра на балконе был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, так же был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки с веществом растительного происхождения на другой полке были обнаружены два полимерных пакета с веществом растительного происхождения. Обнаруженное было изъято (л.д. 17-21),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 50 м. от <адрес> «Д» по <адрес>, на который указал ФИО10 где он в сентябре 2022 г. нарвал растение рода конопля, изъятые у него в квартире в ходе осмотра. В результате осмотра указанного участка было обнаружено и изъято часть растения (л.д. 25-28),
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой «Представленные на исследование части растения являются частями растения конопля, не содержат наркотически активный компонент– тетрагидроканнабинол, и, следователь, не являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) (л.д. 37)
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой «Представленные вещества растительного происхождения (объекты №,5), общей массой 134,01 гр. в высушенном состоянии, являются наркотическим средством– каннабис (марихуана). Представленное вещество растительного происхождения (объект №), массой 6,48 гр., в высушенном состоянии, является частями наркотикосодержащих растений рода конопля (растение рода Cannabis) (л.д. 38-39),
- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих гос. тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассекречены результаты ОРМ «Наблюдение», подтверждающие факт противоправной деятельности ФИО1 (л.д. 40),
- рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «В 09:00 в районе <адрес> было организовано ОРМ «Наблюдение» за местом возможного появления ФИО1 В 09:27 по вышеуказанного адресу был принят под наблюдение мужчина, возраст примерно 25-35 лет, среднего телосложения, рост 165-170 см. одетый в черную куртку, синие джинсы, черные кроссовки, он был опознан как гражданин ФИО10 ФИО10 шел со стороны <адрес> в направлении <адрес>, он шел, оглядывался, всматривался в лица проходящих людей, вглядывался в стоящие на стоянке автомобили, что давало основания полагать что при нем могут находиться наркотические средства. В 09:30 ФИО10 был остановлен у <адрес> (л.д. 42),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, общей массой 133,61 гр. (объект №– 18,75 гр.; объект №– 43,89 гр.; объект №– 62,85 гр.; объект №– 8,12 гр.), в высушенном состоянии, являются наркотическим средством– каннабис (марихуана). Представленные на экспертизу части растений (объект №), массой 6,38 гр., в высушенном состоянии, являются частями наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis). На внутренней поверхности пластиковой бутылки (объект №) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. Представленные на исследование части растения (объект №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (участка местности) по адресу <адрес> «Д», являются частями растения конопля, не содержат наркотически активный компонент– тетрагидроканнабинол, и не являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) (л.д. 50- 57),
- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно в том, что он незаконно приобрел и хранил у себя по месту жительства, <адрес>, наркотическое средство «марихуана» для личного потребления, без цели сбыта (л.д. 72),
- заключением психиатрической судебной экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО10 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено (л.д. 83-86),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств:
- Полимерный прозрачный пакет, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «ЭКЦ УМВД России по <адрес>, Для заключений и справок» с постановкой подписи и надписью «Эксп 18». К полимерному пакету на металлической скобу прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью «Вещество изъятое в ходе осмотра квартиры ФИО1 по адресу <адрес>».
– Полимерный непрозрачный пакет черного цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «ЭКЦ УМВД России по <адрес>, Для заключений и справок» с постановкой подписи и надписью «Эксп 18». К полимерному пакету на металлической скобу прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью «Вещество изъятое в ходе осмотра квартиры ФИО1 по адресу <адрес>».
– Полимерный непрозрачный пакет, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «ЭКЦ УМВД России по <адрес>, Для заключений и справок» с постановкой подписи и надписью «Эксп 18». К полимерному пакету на металлической скобу прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью «Вещество изъятое в ходе осмотра квартиры ФИО1 по адресу <адрес>».
– Полимерный прозрачный пакет, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «ЭКЦ УМВД России по <адрес>, Для заключений и справок» с постановкой подписи и надписью «Эксп 18». К полимерному пакету на металлической скобу прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью «Вещество изъятое в ходе осмотра квартиры ФИО1 по адресу <адрес>».
– Полимерный прозрачный пакет, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «ЭКЦ УМВД России по <адрес>, Для заключений и справок» с постановкой подписи и надписью «Эксп 18». Полимерный пакет видимых внешних повреждений не имеет, целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета, внутри обнаружены следующие предметы: Верхняя часть полимерной бутылки «Коровка», без крышки, в которой находится ее нижняя часть, а так же полимерная бутылка «Аква минерали» с полимерной крышкой желтого цвета на горлышке, а так же оплавленным отверстием в нижней части бутылки. Кроме того внутри была обнаружена бумажная бирка с оттиском круглой печати «№ Для пакетов».
– Бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого опечатан двумя бумажными бирками с оттиском круглой печати «ЭКЦ УМВД России по <адрес>, Для заключений и справок» с постановкой подписи и одной бумажной биркой с оттиском круглой печати «№». Конверт видимых внешних повреждений не имеет, целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета, внутри обнаружены следующие предметы: Части растений зеленого цвета, представленные в виде стебля с листьями и соцветиями. (л.д. 88-91),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные выше предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 92-93),
Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив указанные доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.
Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания всех свидетелей согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу и позволяют составить общую картину преступления. Таким образом, суд в основу приговора кладет показания всех приведенных в приговоре свидетелей, поскольку не установлено наличия каких либо оснований к оговору подсудимого, как у сотрудников правоохранительных органов, так и у иных свидетелей, они не имеют какой- либо личной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым, подсудимый о таковых так же не заявлял, показания свидетелей последовательны, стабильны и логичны, таким образом, не доверять им у суда оснований нет.
У суда нет оснований сомневаться в допустимости иных доказательств по делу, в том числе, связанных с изъятием наркотических средств из незаконного оборота, направлением их для производства соответствующих исследований и экспертиз. Так, ни на одном из указанных этапов, не было допущено каких- либо процессуальных нарушений, которые могли бы породить сомнения в допустимости указанных процессуальных действиях, в полученных при их производстве результатах. Так же суд кладет в основу приговора и приведенные в приговоре экспертизы, не доверять выводам которых у суда оснований нет, поскольку они научно обоснованны, проведены с соблюдением необходимых требований уголовно- процессуального закона, надлежащими экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный опыт работы.
Суд считает, что в действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствует какие- либо признаки провокации преступлений, так как, вся их деятельность соответствовала требованиям Закона об ОРД и диктовалась оперативной необходимостью. По мнению суда, в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо данные которые могли бы свидетельствовать о совершении противоправных деяний подсудимым именно по инициативе сотрудников правоохранительных органов, умысел на совершение преступных деяний у подсудимого сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов.
Таким образом, при решении вопроса о законности проведения всех оперативно- розыскных мероприятий по данному уголовному делу и о признании допустимыми доказательств, полученных в результате их проведения, суд, кроме прочего, основывает свои выводы на рекомендациях, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" с изменениями внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30, согласно которому: «Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Кроме того, в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в которых подсудимый полностью признал свою вину и подробно описывал события преступлений. При принятии такого решения, суд учитывает, что показания подсудимого на следствии согласуются со всей совокупностью доказательств по делу, они последовательны и логичны, таким образом, не доверять указанным признательным показаниям у суда оснований не имеется. При этом, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», суд учитывает в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого, протокол его явки с повинной (т.1 л.д. 72), поскольку показания, изложенные в указанном протоколе, получены в присутствии защитника и подсудимый подтвердил их в судебном заседании.
Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ– незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что деятельность, связанная с наркотическими средствами в Российской Федерации может осуществляться в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), вся иная деятельность в этой области не уполномоченными на то лицами, то есть, без разрешения компетентного государственного органа, является незаконной.
Делая вывод о незаконности действий подсудимого с указанным наркотическим средством, суд исходит из того, что подсудимый действовал вопреки требованиям указанного Федерального закона, то есть, осуществлял деятельность с наркотическим средством, не имея на то соответствующих полномочий.
Решая вопрос квалификации действий подсудимого, суд руководствуется разъяснениями, данными в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым:-
«6. Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом…,
7. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство…»
Основывая выводы о виде и размере наркотических средств, суд учитывает положения «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО10 судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, вновь совершил аналогичное тяжкое умышленное преступление.
Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, занимается общественно- полезным трудом, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, признаков наркотической зависимости не выявлено, по делу не наступило каких- либо тяжких, необратимых последствий, все эти обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, подкрепленных явкой с повинной и добровольным указанием места сбора дикорастущей конопли, эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимого.
Каких-либо сведений о наличии у подсудимого иных смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент вынесения приговора не представлено.
По делу установлено обстоятельство отягчающее наказание ФИО10- рецидив преступлений, который, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается судом опасным.
С учетом указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, а так же в соответствии с рекомендациями о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд находит возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ- в первую очередь восстановление социальной справедливости а также, исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему единственно возможного наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, без назначения дополнительного наказания. При этом суд учитывает, что предыдущие наказания не в полной мере достигли своих целей и не привели к исправлению подсудимого, таким образом, назначение иного вида наказания будет явно недостаточным для достижения его целей.
При назначении конкретного размера наказания за совершенные подсудимым преступления суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого помимо смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.
Кроме того, суд, при назначении конкретного размера наказания, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ- правила назначения наказания при рецидиве преступлений и в соответствии с ч. 1 той же статьи принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, таким образом, суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не может назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, его личность, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а так же то обстоятельство, что ранее назначенное реальное наказания не в полной мере достигли своих целей и не привели к недопущению совершения подсудимым новых преступлений, а так же учитывая прямой запрет на это установленный п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не может посчитать возможным исправление осужденного без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, таким образом, суд не может применить условное осуждение.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
Суд, также, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО10 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Сведений о каких- либо заболеваниях или иных данных о личности подсудимого, препятствующих отбыванию наказания подсудимым в условиях изоляции от общества, не установлено и не заявлено сторонами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Назначить ФИО10 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в ИК строгого режима.
До вступления настоящего приговора в законную силу, изменить меру пресечения в отношении ФИО1 на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- наркотические средства в упаковке, части растений, не содержащие наркотически активный компонент– тетрагидроканнабинол и полимерные бутылки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>,- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Гуськов