Дело № 2-561/2025
УИД 23RS0054-01-2025-000438-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 г. г. Туапсе
Краснодарский край
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Желдаковой В.П.
при секретаре судебного заседания Минасян А.А.,
с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2, его представителя ФИО6, принимающих участие по средствам ВКС на базе Ворошиловского районного суда <адрес>,
ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, ее представителя ФИО4,
прокурора ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,
встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении (т. 1 л.д. 5-7).
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую он приобрел для своего постоянного проживания. Ответчик ФИО1 являлась его супругой, их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В апреле 2023 года ФИО1 продала свою квартиру в <адрес>, в связи с чем, истец разрешил ей зарегистрироваться и проживать в спорной квартире в <адрес>, до тех пор пока она не решит вопрос с собственным жильем, и ему не понадобится данная квартира для своего проживания. До настоящего времени ответчик продолжает проживать в спорной квартире, с регистрационного учета не снимается несмотря на то, что законных оснований для проживания в данной квартире у нее не имеется.
В связи с чем, просил суд признать ФИО1, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ее из данного жилого помещения, взыскать с нее понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств (т. 1 л.д. 34-38).
Свои встречные требования мотивировала тем, что на протяжении всего времени, в том числе на момент приобретения спорной квартиры она состояла с ФИО2 в фактических брачных отношениях. Спорную квартиру по адресу: <адрес>, она приобрела на денежные средства, оставшиеся от продажи унаследованной квартиры своей матери ФИО3 договор купли-продажи спорной квартиры она заключала лично, и по имеющейся между ней и ФИО2 договоренности, право собственности было оформлено на его имя, не смотря на то, что 50 000 рублей из стоимости квартиры было выплачено продавцу из ее личных средств при подписании договора в качестве аванса. Отмечает, что ФИО2 неоднократно выдавал ей, как супруге, нотариально удостоверенные согласия на совершение сделок. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ей доверенность на право управления спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с правом производить в ней ремонт и др., то есть со всеми правами, кроме ее продажи. Для проведения капитального ремонта квартиры она заключила заключен договор подряда на сумму 817 000 рублей для выполнения ряда работ: замены сантехнического оборудования, электрики, отопления, пола, кафеля, дверей, очищения стен, потолков во всей квартире и их шпаклевки и штукатурки, а также приобрела строительный материал на сумму более 700 000 рублей. Кроме того, с ИП ФИО17 в 2016 году она заключила договор на производство работ по остеклению и производству обшивки на балконе в спорной квартире на сумму 95 000 рублей, выплаченных из ее личных денежных средств. В эту квартиру также был приобретен встроенный шкаф-купе стоимостью 29 750 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, и другая встроенная мебель на сумму 13 000 рублей, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в капитальный ремонт вышеуказанной квартиры вложено ее личных денежных средств в сумме 1 654 750 рублей. В связи тем, что они с ФИО2 на момент приобретения спорной квартиры проживали одной семьей, о расторжении брака она не знала, поскольку у них был общий бюджет, общее хозяйство, а спорная квартира приобреталась за счет ее личных денежных средств, полученных с продажи иного имущества, в том числе полученного от матери наследства. В связи с чем, просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый №, взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 6 730 рублей и оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
В письменных возражениях представитель ответчика по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО6 просила отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку ФИО1 ее подтвердила финансовую возможность на покупку спорного жилого помещения, а ее утверждения о том, что ФИО2 попросил её приобрести спорное жилое помещение на его имя являются бездоказательными. Утверждения встречного иска о фактическом владении ФИО1,М. спорным помещением противоречат доказательствам представленным в материалы дела, а именно, платежными документами указывающим на то, что ФИО2 ежемесячно с 2017 года до 2023 года высылал ей денежные средства на оплату коммунальных платежей и благоустройство занимаемого помещения (т. 1 л.д. 113-114).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО1 принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском ФИО2 (т. 1 л.д. 75-76).
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО6 просили об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска. Указали, что проживание ответчика в спорной квартире ограничивает права истца в пользовании и распоряжении своим недвижимым имуществом.
В судебном заседании ответчика по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО4 просили об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска. Указали, что ФИО1 не знала о расторжении брака с ответчиком, об этом она узнала уже в 2020 г., когда обратилась с иском о расторжении брака в судебном порядке, в удовлетворении которого ей было отказано. Спорная квартира приобреталась сторонами совместно, она вкладывала в эту покупку в том числе и свои денежные средства. Изначально она являлась покупателем спорной квартиры, что подтверждается предварительным договором купли-продажи. Не возражала против дальнейшего оформления права собственности на квартиру на ФИО2, поскольку считала на тот момент его своим супругом. Настаивала на том, что они с ФИО2 вели совместное хозяйство и общий бюджет, она также несла расходы в интересах их семьи.
Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей в судебном заседании, что первоначальный иск удовлетворению не подлежат, а встречный иск подлежит удовлетворению, приходит к тому же выводу по следующим основаниям:
Часть 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Из содержания п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящие Кодексом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из
договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу части 1 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (часть 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 находились в зарегистрированном браке (т. 1 л.д. 16, 48).
Согласно свидетельству о заключении брака (выданного повторно) № I-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1 был вновь зарегистрирован брак Отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись №.
В 2023 году ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ФИО2 о расторжении брака.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен.
Расторгнут брак, заключённый между ФИО2 и ФИО1 в ОЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации брака № (т. 1 л.д. 93-96).
Апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи отменено, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака отказано (т. 1 л.д. 97-99).
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан факт отсутствия государственной регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, содержащихся в повторном свидетельстве I-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 51).
Не смотря на это, согласно объяснениям сторон ФИО2 и ФИО1 в период с 1973 г. по 2020 год они сожительствовали и фактически проживали одной семьей. О расторжении брака в 1980 году ФИО1 узнала в 2020 году, все это время она считала себя супругой ФИО2
В судебном заседании ФИО1 представила совместные с ФИО2 фотографии, снятые в 1989 г., 1993 г., подтверждающие наличие общих взаимоотношений, совместное времяпровождение (т. 1 л.д. 201-203), сведения о регистрации ФИО2 в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 23:51:0102006:2861, площадью 54,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-10).
Основанием для регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, продавец ФИО7 продала, а покупатель ФИО2 купил целую <адрес>, назначение: жилое, площадь 54,50 кв.м. по адресу: РФ, <адрес>. Указанная квартира принадлежит продавцу на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продана за 5 050 000 рублей (т. 1 л.д. 12-15).
При этом ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что указанный договор купли-продажи с ФИО7 не имел юридических последствий и перерегистрация прав собственности было произведено формально.
На момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в указанной квартире и проживает там до сих пор. ФИО2 в данной квартире по месту жительства не зарегистрирован (т. 1 л.д. 11).
Как следует из домовой книги, ФИО1 в спорной квартире была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (временно сроком на 5 лет) по месту пребывания, а с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно (т. 1 л.д. 270-271).
Какого-либо соглашения по вопросу пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами заключено не было.
Судом установлено, что изначально предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей на тот момент из комнат в коммунальной квартире по 18,9 кв.м. и 17,66 кв.м., был заключен между продавцами ФИО8 и ФИО9, действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО10, и покупателем ФИО1 (т. 1 л.д. 263-264).Стороны договора установили, что денежный расчет между ними будет произведен следующим образом: 50 000 рублей покупатель ФИО1 выплачивает продавцам из своих личных денежных средств при подписании договора в качестве аванса, а сумма в размере 3 450 000 рублей будет выплачена продавцам при подписании основного договора купли-продажи (п. 3).
Основной договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры по адресу: <адрес>, был заключен покупателем уже с ФИО2, как покупателем (т. 1 л.д. 238).
Не смотря на это, ФИО1, считавшей себя на тот период времени супругой ФИО2, были приняты меры к оформлению документов, связанных с регистрацией прав на спорную квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии, на общую сумму 240 000 рублей (т. 1 л.д. 238). В последующем, решением Туапсинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира по адресу: <адрес>, была сохранена в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 54.5 кв.м., жилой- 35.2 кв.м., подсобной 19.3 кв.м., состоящую из следующих помещений: № прихожей площадью 4.3 кв.м., № жилой площадью 18.9 кв.м., № жилой площадью 11. 8 кв.м., № шкафа площадью. 0,5 кв.м., № коридора площадью 1.2 кв.м., № кухни площадью 8.4 кв.м., № туалета площадью 1.6 кв.м., № ванной площадью 3.3 кв.м., № балкона площадью 4.1 кв.м., № жилой площадью 4.5 кв.м..
За ФИО2 признано право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, общей 54.5 кв.м., жилой- 35.2 кв.м., подсобной 19.3 кв.м. (т. 1 л.д. 266-267).
Кроме того в обоснование доводов своих возражений против иска ФИО2 о выселении из спорной квартиры, ФИО1 настаивала на том, что спорная квартира приобреталась, в том числе с использованием личных денежных средств, с продажи иного имущества: квартиры по адресу: <адрес>, являющейся наследство после смерти матери ФИО11, проданной ДД.ММ.ГГГГ за 1 450 000 рублей, что подтвердил и ФИО2 в судебном заседании.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетельские показания как вид доказательств могут содержать сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства приобретения и оформления спорной квартиры подтверждена допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, которая показала суду, что с 1996 года она оказывает риэлтерские услуги. В 2013 году она сопровождала осуществляемую ФИО1 сделку по приобретению <адрес> в <адрес>. ФИО18 контролировала сделку, передавала аванс покупателям при заключении ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи, где была указана в качестве «покупателя». Планировалось указывать ее в качестве «покупателя» и в основном договоре. При окончательном оформлении сделки ФИО18, также как и ФИО2, присутствовали и передавала в банке Хоум кредит денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры, продав дом произвела с ними окончательный расчет. Подтвердила, что ФИО18 оплачивала услуги по подготовке документов, связанных с оформлением в квартире перепланировки.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал суду, что делал в спорной квартире в период с 2013 г.- лето 2014 г. ремонт и перепланировку. Оплачивала эти работы примерно в сумме 850 000 рублей, ФИО1, она же привозила для установки в квартире сантехнику из <адрес>.
В судебном заседании также была допрошена свидетель ФИО14, которая является племянницей ФИО1, и показала, что стороны по делу на протяжении более 30 лет жили одной семьей. В 1996 г. она училась в <адрес>, где жила в квартире на <адрес>, по месту жительства ФИО2 и ФИО18. После окончания своей учебы она работала в <адрес>, виделась с ФИО2 последний раз в 2022 г., поскольку ФИО18 заболела. Постоянно считала, что ФИО2 является супругом своей тети ФИО1, исходя из их доверительных взаимоотношений. Знала, что ФИО2 получал на основании выданной ФИО18 доверенности ее пенсию.
Основания для критической оценки показаний указанных выше свидетелей отсутствуют, поскольку они устойчивы, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в деле доказательствами. Свидетели предупреждались председательствующим об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с положениями статьи 307 УК РФ, а стороны не высказывали им недоверие при допросе судом.
Судом учитывается, что о наличии семейных отношений сторон свидетельствует о тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения брака в органе ЗАГС, ФИО2 выдавал ФИО1, как своей супруге, согласие на приобретение в собственность по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 232).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выдал ФИО1, как супруге, согласие на продажу данной квартиры (т. 1 л.д. 248).
В 1996 г. ФИО2 выдал завещание на имя ФИО1, которым завещал ей все свое имущество, какое бы ко дни его смерти окажется ему принадлежащим (т. 1 л.д. 258).
В тоже время ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения брака в органе ЗАГС, ФИО1 заключая договор на техническое обслуживание приватизированной квартиры в <адрес>, указала в качестве постоянно проживающих с ней лиц – мужа ФИО2, и сына ФИО15 (т. 1 л.д. 256-257).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдавал ФИО16 нотариально удостоверенную доверенность <адрес>5 на право управления квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, с правом оформления разрешительных документов. Доверенность выдана сроком на 3 года (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). Сведений об ее отмене суду не представлено (т. 1 л.д. 259-260).
При этом ФИО2 в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие вышеуказанные факты, подтверждающие то обстоятельство, что спорное имущество приобретено за счет общего финансового и личного участия сторон настоящего спора.
Приведенные обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств свидетельствуют о согласованности действий сторон по приобретению спорной квартиры за счет общих семейных доходов, и совместном использовании этой квартиры для проживания.
Доказательств наличия препятствий ФИО2 со стороны ФИО1 в использовании спорного имущества не представлено. Доказательств тому, что спорная квартира была приобретена им за счет его личных средств, материалами дела также не подтверждаются, и оснований так считать у суда не имеется.
Квитанции о ежемесячном перечислении ФИО2 в период с сентября 2021 года по апрель 2022 года денежных средств ФИО1 не подтверждают доводы о том, что данные суммы предназначалась исключительно в счет оплаты коммунальных платежей по спорной квартире, поскольку в представленных квитанциях назначение платежа отсутствует. Кроме того, перечисленные суммы значительно превышают сумму ежемесячных коммунальных платежей, а ФИО2 не представлено доказательств невозможности самостоятельной оплаты таких платежей (т. 1 л.д. 115-117).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не смотря на расторжение брака, у сторон, исходя из их доверительных и фактически семейных отношений, имелась договоренность о совместном приобретении ими в этих целях недвижимого имущества, в том числе, путем личного участия ФИО1 в приобретении и ремонте приобретенной квартиры, привлечении личных средств для приобретения строительных материалов, оформлении разрешительных документов, оплате строительных материалов и услуг, что подтверждается письменными доказательствами о несении ФИО1 расходов и показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20 и ФИО21, пояснивших, что все перечисленные выше обстоятельства имели место в действительности и им они известны непосредственно, поскольку они являлись очевидцами указанных событий и фактических отношений сторон.
Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что между сторонами ФИО2 и ФИО18 имелись устойчивые, доверительные и финансовые взаимоотношения, направленные на создание совместного имущества, в том числе спорной квартиры по адресу: <адрес>.
Кроме того, указанные сторонами фактические обстоятельства о проживании ответчицы в спорной квартире и наличии регистрации по месту жительства приводят к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному ФИО1 исковому требованию не пропущен. При этом суд отмечает, что законом не предусмотрена обязательная письменная форма соглашения сторон о возникновении права общей долевой собственности на имущество.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении брака с ФИО2 лишь в 2023 года. Сведений о том, что ФИО1 знала на протяжении всего периода их совместного проживания, на момент продажи и приобретения ими различного недвижимого имущества о том, что их брак с ФИО2 бы расторгнут еще в 1980 году,, суду не представлено.
Считать ФИО1 злоупотребившей своими правами, у суда не имеется.
При этом выдача согласий ФИО1 на совершение действий по продаже и приобретению различного недвижимого имущества, оформление на ее имя в ее пользу завещаний, доверенностей ФИО2 свидетельствует о том, что фактически последний считал ФИО18 своей супругой, доверял ей, перечисляя денежные средства.
ФИО18 же ежемесячно, с 2014 года, т.е. на протяжении более 10 лет, оплачивала коммунальные платежи по спорной квартире, несла бремя содержания данного имущества.
В связи с чем, суд учитывается вклад ФИО1 в приобретение и содержание спорной квартиры, и определяет равными доли сторон (по ? доли каждого), что в полной мере соответствует материалам дела и представленным сторонами доказательствам, свидетельствует о взаимном равном вкладе сторон в приобретение общего имущества.
В связи с частичным удовлетворением встречного требования ФИО1 о признании права собственности (в размере ? доли), оснований для прекращения права пользования ФИО1 этим жилым помещением и ее выселения, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, первоначальный иск ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая вопрос о возмещении сторонам судебных расходов, судом учитывается следующее.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
Как установлено п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по встречному иску ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 730 рублей (т. 1 л.д. 39).
Поскольку встречный иск удовлетворен частично, то взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 50% от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 365 рублей, поскольку несение таких расходов подтверждено документально.
Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку несение таких расходов не подтверждено. В то же время ФИО1 не лишена права предъявить требование о распределении судебных расходов в порядке ст. 103.1 ГПК РФ путем подачи отдельного заявления.
Учитывая, что в удовлетворении иска ФИО2 отказано, то оснований для разрешения требований первоначального иска о взыскании судебных расходов, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении - оставить без удовлетворения.
Встречный иск ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 ? долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый №.
Уменьшить долю в праве собственности ФИО2 на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый №, с целой до ?.
Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП в отношении правообладателей данного объекта недвижимости.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 365 (три тысячи триста шестьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова