Дело № 2-1345/2023 УИД (69RS0038-03-2023-001313-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июня 2023 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Новожилову П.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Московский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитной карте по состоянию на 01 февраля 2023 года в размере 223 009, 26 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28% годовых с 02 февраля 2023 года включительно по дату полного фактического погашения кредита, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 430, 09 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «04» июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее — Банк) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №10/18/77000-КЛ) был заключен договор уступки прав требований № 1071-22/1-01 (далее — Договор цессии), на основании которого Истцу перешли права требований по кредитным договорам к заёмщикам-физическим липам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заёмщику: ФИО2 (далее Ответчик) по договору кредитной карты № (далее — Кредитный договор), заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта Банка, «01» мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100 000 рублей на срок по «04» апреля 2018 года под 28% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Отношения между Истом и ответчиком по Кредитному договору регулируются в частности, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ. После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору (далее —Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: 0, 00 руб. – основной долг срочный; 99 893, 14 руб. – основной долг просроченный; 0, 00 руб. – проценты срочные; 123 116, 12 руб. – проценты просроченные; 0, 00 руб. – пени на основной долг; 0, 00 руб. – пени на проценты Итого общая задолженность – 223 009, 26 руб. В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, истец устанавливает ограничения для взыскани я неустойки ( пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Определением Московского районного суда г.Твери от 22 марта 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Твери.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 21 апреля 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно пред мета спора привлечен Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своего представителя

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал возражения на исковое заявления, согласно которым указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 23.01.2013 между ОАО «РГС Банк» и ФИО2 бы заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок по «04» апреля 2018 года под 28% годовых.

01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается решением Центрального банка РФ.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрении дела, однако свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

В силу п. 1, п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

04.07.2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований № 1071-22/1-01, на основании которого Истцу перешли права требований по кредитным договорам к заёмщикам-физическим липам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: 0, 00 руб. – основной долг срочный; 99 893, 14 руб. – основной долг просроченный; 0, 00 руб. – проценты срочные; 123 116, 12 руб. – проценты просроченные; 0, 00 руб. – пени на основной долг; 0, 00 руб. – пени на проценты Итого общая задолженность – 223 009, 26 руб.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств и опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Представитель ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, в связи с чем просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (разъяснения п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из искового заявления и представленного в материалы дела расчёта задолженности по кредита ответчика следует, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена ответчиком 04 апреля 2018 года.

Как установлено при рассмотрении дела, 22.11.2022 ООО «Нэйва» направило мировому судье судебного участка №74 Тверской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 23.01.2013 года.

05.12.2022 мировым судьей судебного участка судебного участка №74 Тверской области вынесен судебный приказ №2-3238-74/2022, которым постановлено взыскать с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от 23.01.2013 года.

В связи с представлением должником возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №74 Тверской области от 26 декабря 2022 года отменен судебный приказ №2-3238-74/2021.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.3, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

27.02.2023 в Московский районный суд г.Твери поступило рассматриваемое исковое заявление ООО «Нэйва», направленное истцом по почте 21.02.2023.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст.203 ГК РФ).

Доказательств добровольного волеизъявления со стороны ответчика, свидетельствующего о признании образовавшейся задолженности за заявленный в иске период, в материалах дела не имеется.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание изложенное, учитывая приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом и на дату первоначального обращения за выдачей судебного приказа (24.11.2022), и на дату обращения в суд с рассматриваемым иском (27.02.2023) пропущен срок исковой давности по всем платежам по заявленному в иске кредитному договору, в том числе и за заявленный в иске период времени. При этом, истцом не представлено доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности.

В связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в удовлетворении иска ООО «Нэйва» надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, истцу в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.