Решение по делу № 2А-2924/2022 от 14.11.2022 | Минераловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-2924/2022

УИД:26RS0023-01-2022-006165-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в помещении суда ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска МРИФНС России .............. по .............. к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы .............. по СК обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по:

налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ: штраф в размере 1000 рублей;

страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ..............: пеня в размере 66 рублей 93 копеек.

Из административного иска следует, что в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено обязательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России .............. по ............... Налогоплательщики, указанные в пункте 1 ст.228 НК РФ, самостоятельно исчисляются суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 НК РФ.

В связи с несвоевременным представлением расчета по НДФЛ ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.119 НК РФ на основании решений от .............. .............. в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от .............. .............., от .............. .............., от .............. .............. об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. В связи с тем, что в установленные сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки начислена пеня.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Определением от .............. мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. СК отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС .............. России по СК о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени. Просил иск удовлетворить в полном объеме, а также представил ходатайство о восстановлении срока на подачу иска в суд.

Представитель истца – МИФНС России .............. по .............. ФИО3, действующая по доверенности, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом, извещенный

о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд признает неявку сторон не препятствующей рассмотрению и разрешению административного дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 ст.23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Из части 1 ст. 286 КАС РФ следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.п. 14. п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в том числе, предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения, в случаях, предусмотренных НК РФ.

Как следует из ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

ФИО1, состоя на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с .............. по .............., обязан был производить платежи на обязательное пенсионное и медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Статьей 430 НК РФ предусмотрено, что размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам: плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1). Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: 4 590 рублей за расчетный период 2017 года; 5 840 рублей за расчетный период 2018 года.

Как установлено и подтверждается материалам дела, по требованию .............. от .............. задолженность по страховым взносам на обязательные медицинские страхования составляет 1900 рублей 16 копеек и пени составляет 42 рублей 65 копеек, которую необходимо было оплатить до ...............

По требованию .............. от .............. задолженность по страховым взносам на обязательные медицинские страхования составляет 1900 рублей 16 копеек и пени составляет 24 рублей 28 копеек, которую необходимо было оплатить до ...............

В силу ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Утрата статуса предпринимателя не предусмотрена в качестве основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Согласно ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 Кодекса.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.216 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В частности статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц на определенных лиц. Так, согласно пункту 1 данной статьи российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.Согласно п.1 ст.229 НК РФ налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) представляются не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст.216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год. Таким образом, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год должна быть представлена не позднее .............., фактически декларация представлена ............... В нарушение п.1 ст.229 НК РФ налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган. За нарушение налогоплательщиком установленного законодательством о налогах и сборах срока подачи налоговой декларации п.1 ст.119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность. В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленных законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по мету учета влечет взыскание штрафа в размере 5 % не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Как установлено и подтверждается материалам дела, по требованию .............. от .............. недоимка по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ: штраф в размере 1000 рублей, которую необходимо было оплатить до ...............

Проанализировав нормы действующего законодательства, суд, учитывает правило возникновения у налогового органа права на обращение в суд - с момента истечения срока исполнения требования, в контексте требований абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, в связи с чем, приходит к выводу, что шестимесячный срок при обращении с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............., согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС России № .............. обратилась .............., за пределами шестимесячного срока, так как срок обращения к мировому судей истекал ...............

Определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. отказано в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа.

Рассматриваемое административное исковое заявление подано в Минераловодский городской суд .............. .............. (согласно дата-штампу на конверте), то есть до истечения шестимесячного срока со дня, когда мировым судьей вынесено определение об отказ в принятии заявления налогового органа о вынесении (выдаче) судебного приказа.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом допущено нарушение срока обращения (ч.2 ст. 286 КАС РФ) к мировой судье за выдачей судебного приказа.

В обоснование своих доводов об уважительности пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском административный истец указывает о том, что обращение в суд с указанным иском преследует цель на своевременное и полное поступление платежей, в случае отказа налоговому органу в восстановлении срока, указанное повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию.

Однако задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Вместе с тем как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частноправовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от .............. ..............-П и от .............. ..............-П, Определения от .............. ..............-О и от .............. ..............-О-О).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебном решении»).

С учетом того, что налоговый орган пропустил срок обращения с заявлением к мировому судей, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд.

Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке в полном объеме налогоплательщиком не уплачена.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в Инспекции не имеется.

Расчет размера взыскиваемой суммы и пени, приложенный к административному исковому заявлению, судом проверен, является верным, административным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены. Инспекцией начислены пени в размерах, указанных в расчетах.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в Инспекции не имеется.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, административные исковые требования в части взыскания с административного ответчика пени заявлены обоснованно, расчет судом проверен является верным, стороной ответчика не оспорен.

В силу ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, суд не находит оснований, для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера начисленных пеней.

Принимая во внимание, что задолженность по налогу в установленные законом сроки административным ответчиком ФИО1 в полном объеме не оплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с административного ответчика указанной суммы в полном объеме.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого административного иска в суд административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из статьи 114 КАС РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок МРИФНС России .............. по .............. для подачи административного иска МРИФНС России .............. по .............. к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

административное исковое заявление МРИФНС России .............. по .............. к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика ФИО1, .............. года рождения, .............., зарегистрированный и проживающий по адресу: .............., недоимки:

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ..............: пеня в размере 66 рублей 93 копеек.;

Взыскать с административного ответчика ФИО1, .............. года рождения, .............., зарегистрированный и проживающий по адресу: .............., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Е.С. Шаманова