Решение по делу № 2-1654/2025 от 14.07.2025 | Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область)

Дело № 2-1654/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-001017-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при помощнике судьи Алексеевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, о чем по факту наличия у ответчика долга перед истцом за фактически выполненные работы по ремонту жилого помещения, принадлежащего ответчику, составлена расписка.

По условиям составленной расписки ФИО3 приняла на себя обязательства по выплате суммы долга в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения исполнения обязательства на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ начисляется проценты на сумму долга в размере <данные изъяты>% от <данные изъяты> ежемесячно.

По настоящее время денежные средства не выплачены, обязательства по оплате процентов также не исполняются.

Письменный договор между сторонами не составлялся, а условия, на которых заключен договор, были оговорены сторонами в устной форме.

Истец ссылается, что, как следует из текста расписки, ответчик признала факт выполнения истцом ремонтных работ, их стоимость, факт наличия задолженности за выполненные и принятые работы.

Ввиду того факта, что в добровольном порядке договориться с ответчиком о возврате не удалось, в адрес последней была направлена претензия, что подтверждается копией претензии, квитанцией о ее направлении. Ответ не получен.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. 310, 310, 702, 708, 732 708 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты на сумму долга по дату полного погашения размера долга, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что оплата ответчиком не производилась, в письменном виде договор на выполнение работ по договору подряда не заключался, вопрос о размере процентов, в случае признания их судом ростовщическими, оставила на усмотрение суда. По окончании работ, ввиду финансовых затруднений у ответчика и отсутствия у нее денежных средства для расчета по выполненному объему работ возникший у ответчика долг перед истцом по взаимному соглашению был заменен заемным обязательством.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717)

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует, что письменный договор подряда между сторонами не составлялся, а условия, на которых заключен договор, были оговорены сторонами в устной форме.

Как следует из текста представленной расписки, между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, о чем по факту наличия у ответчика долга перед истцом за фактически выполненные работы по ремонту жилого помещения, принадлежащего ответчику, составлена расписка.

Так, в соответствии с условиями расписки ответчик ФИО3 обязуется выплатить сумму в размере <данные изъяты> ФИО2 за проделанную работу в квартире, расположенной по адресу <адрес>, в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что в случае неуплаты ФИО3 обязуется выплачивать 10% от общей суммы ежемесячно.

Таким образом, по условиям составленной расписки ФИО3 приняла на себя обязательства по выплате суммы долга в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения исполнения обязательства на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ начисляется проценты на сумму долга в размере <данные изъяты> от <данные изъяты> ежемесячно.

Как следует из пояснений представителя истца, по настоящее время денежные средства не выплачены, обязательства по оплате процентов также не исполняются.

Как следует из текста расписки, ответчик признала факт выполнения истцом ремонтных работ, их стоимость, факт наличия задолженности за выполненные и принятые работы.

Ввиду того факта, что в добровольном порядке договориться о возврате с ответчиком не удалось, в адрес последней была направлена претензия, что подтверждается копией претензии, квитанцией о ее направлении. Ответ на претензию не получен.

Таким образом, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения в результате фактического заключения договора подряда, а именно, договора на выполнение ремонта квартиры.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о порядке погашения задолженности, связанной с осуществлением ремонтно-строительных работ в жилом помещении истца, а текст представленной расписки свидетельствует о том, что ответчик признает наличие задолженности в размере <данные изъяты> Подписав данную расписку, ответчик признал имеющуюся у него задолженность в указанном размере, фактически согласился на новацию этого долга в заемное обязательство, тем самым добровольно принял на себя обязательство по возврату суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности из договора (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный в виде расписки.

Исходя из содержания расписки, оригинал которой представлен в материалы дела, расписка содержит существенные условия договора займа, в ней указаны дата, данные о займодавце и заемщике, предмет договора (размер займа, вид валюты), имеется информация о порядке исполнения обязательства по передаче заимодавцем заемщику предмета договора, подпись заемщика, его паспортные данные.

Учитывая, что рассматриваемый договор займа, оформленный распиской, соответствует по своей форме и содержанию требованиям, установленным законом к данного рода сделкам, оснований считать его незаключенным у суда не имеется.

Сведений о заключении договора займа под влиянием обмана, шантажа при рассмотрении дела сторонами не представлено, соответствующая информация не сообщалась.

В этой связи суд полагает, что выдав расписку, ФИО3 подтвердила свои обязательства перед истцом о возврате суммы долга.

Суд также принимает во внимание, что по смыслу ст. 408, п. 1 ст. 808 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, наличие иных правоотношений между сторонами и исполнение обязательств, а также подтверждающих безденежность займа, лежит на заемщике.

Вместе с тем доказательств исполнения принятых на себя обязательств перед истцом ответчиком не представлено, подлинник расписки находится у истца и предъявлен суду, что также указывает на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Представленные же истцом доказательства суд полагает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как усматривается из материалов дела, по условиям договора ФИО3 обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму долга и уплатить займодавцу за пользование денежными средствами проценты в размере <данные изъяты>% ежемесячно.

Исходя из толкования условий договора в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязался выплачивать истцу за весь период пользования полученными от нее денежными средствами проценты в размере 10% ежемесячно, что составляет 120 % годовых.

Между тем, согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, среднерыночное значение полной стоимости нецелевого потребительского кредита (займа) на сумму свыше <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. составляло <данные изъяты>% годовых, предельное – <данные изъяты>%.

Такой размер процентов, по мнению суда, наиболее соответствует установленным по делу обстоятельствам, учитывает, как положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, так и баланс интересов обеих сторон заемных правоотношений.

Таким образом, установленный договором размер процентов за пользование займом, превышающий в 3 раза обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности, является явно обременительным для заемщика. Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для снижения процентов до размера предельного значения полной стоимости кредита, т.е. до 36,767%, что согласуется с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемую законодателем максимально допустимой.

С учетом изложенного, на день вынесения решения сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит сумму в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> дней.

Также суд взыскивает проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 36,767% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного извещения от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 680 руб.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, с него в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 680 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании долга по расписке, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5680 руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты, начисляемые на сумму основного долга (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>) по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение составлено 25.07.2025 года.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко