Решение по делу № 2-2951/2023 от 09.08.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Дело № 2-2951/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое, согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №. По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 60 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 364,997 % годовых, а всего 127 200 рублей 42 копейки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» и сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 60 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займа ООО МКК «СФ», он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных ООО МКК «СФ» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МКК «СФ» предоставило ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № № По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 60 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк» на именную банковскую карту № №, таким образом, ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № № уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ направлено с электронного адреса ООО МКК «СФ» <адрес> на электронный адрес ответчика <адрес>, указанный им при заключении договора потребительского займа. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа № составляет 83 573 рубля 85 копеек, в том числе: 57 799 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу, 25 774 рубля – задолженность по процентам. ООО «Ситиус» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату юридических услуг, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления. На основании изложенного просит взыскать в пользу ООО «Ситиус» с ФИО1 задолженность по Договору потребительского займа № в размере 83 573 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 707,22 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, уведомленная надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении слушания дела не заявила.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Как следует из поступивших ранее от ответчика возражений, ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по Договору займа № в размере 83 573 рубля 85 копеек, из которой: 57 799 рублей 85 копеек – сумма основного долга, а 25 774 рубля – сумма процентов, в то время как из справки о задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её задолженность по указанному договору составляет 78 993 рубля 85 копеек, в том числе: 57 799 рублей 85 копеек – сумма основного долга и 21 194 рубля – сумма процентов. Кроме того, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства дела. В этой связи считает судебные расходы на составление только искового заявления в размере 5 000 рублей несоразмерными понесенным затратам. При этом представленное истцом платежное поручение по оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает оплату юридических услуг за составление настоящего искового заявления, так как истец мог оплатить любые другие услуги по данному платежному поручению. На основании изложенного просит подлежащую к взысканию сумму задолженности по договору займа снизить до 78 993,85 рублей, судебные расходы – до 1 000 рублей.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено в п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

При этом договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Так, положениями пункта 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В пункте 1 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В части 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ законодатель предусмотрел, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» с заявкой на предоставление займа в размере 60 000 рублей и сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» направило в адрес ФИО1 Оферту на заключение договора потребительского займа №, в которой предлагало ей предоставить заем в размере 60 000 рублей на 168 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа: сумма займа составляет 60 000 рублей; договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день зачисления суммы займа на именную банковскую карту, а именно, день зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно; процентная ставка – 364,997 % годовых; количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены Приложением 1 к настоящему договору. Каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в Приложении 1 соответствующей даты платежа; размер каждого платежа составляет 10 600,15 рублей, общая сумма выплат составляет 127 200,42 рублей, из которых 60 000 рублей направляется на погашение основного долга, 67 200,42 рублей направляется на погашение процентов.

Как следует из п. 1.1. Оферты на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящая Оферта признается акцептованной в случае, если в течение 10 дней со дня направления настоящей Оферты (но не менее 5 рабочих дней), заемщик подпишет её кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от займодавца.

В случае акцепта настоящей Оферты займодавец в течение 1 дня переводит сумму займа на указанные ниже банковский счет заемщика или банковскую карту либо с использованием платежного сервиса (1.2. Оферты).

Акцептуя настоящую Оферту, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей Офертой (п. 1.3.). Акцептуя настоящую Оферту, заемщик подтверждает, что действует от своего имени и предоставил свои личные данные при заполнении заявки на предоставление займа, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «СФ», являющиеся составными частями Договора потребительского займа (п. 1.4. Оферты № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала поступившую от ООО МКК «СФ» Оферту на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от займодавца.

Подписав ДД.ММ.ГГГГ Оферту на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ней Индивидуальными условиями договора потребительского займа, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора; а также аналогом собственноручной подписи подтвердила, что ей понятны все пункты договора, в том числе, Общие условия договора (п. 14 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» исполнило принятые на себя по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, перечислив на счет банковской карты ФИО1 № денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем транзакций по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ПАО РОСБАНК по запросу суда, и ответчиком не оспаривается.

В части 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В части 14 названной статьи определено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения договора потребительского займа с моментом передачи заемщику денежных средств, суд признает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО1 Договора потребительского займа №, что ответчиком также оспорено не было.

Заключая ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «СФ» Договор потребительского займа №, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Исходя из п. п.п. 2.1., 2.2. Оферты на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа; при расчете процентов за пользование займом количество дней в году принимается равным 365.

В случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её фактического возврата займодавцу включительно (п. 2.3. Оферты).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава (цедент), и обществом с ограниченной ответственностью «Ситиус» в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава (цессионарий), заключили Договор № № уступки прав (требований), в соответствии с п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанным в Перечне (Приложении № к настоящему договору) (должники), по договорам потребительского займа, указанным в Перечне (Приложение № к настоящему договору) (договоры займа).

Права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии), а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, размер которых указан в Приложении № к настоящему договору (п. 1.2. Договора № СФС-0522 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящий Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и прекращает свое действие после полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 6.1.).

Право требования к заемщику ФИО1 по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ было включено в Приложение № к Договору № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма уступаемых прав (требований) по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения Договора № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ составляла 93 273,85 рубля, из которой: 57 799,85 рублей – остаток основного долга и 35 474 рубля – остаток процентов.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании положений ст. 383 ГК РФ, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В пункте 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как определено в ч. 1 ст. 12 1. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» также указал на то, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи Оферту на заключение договора потребительского займа № и с приложенными к ней Индивидуальными условиями договора потребительского займа, ФИО1 выразила своё согласие с правом займодавца уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все права требования по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» на основании Договора № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Между тем, из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время действия Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик гашение основного долга и процентов за пользование займом осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 573,85 рубля, в том числе: основной долг – 57 799,85 рублей, проценты – 25 774 рубля.

В то же время, согласно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной обществом с ограниченной ответственностью «Ситиус» ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 57 799 рублей 85 копеек – сумма основного долга, 21 194 рубля – сумма процентов.

Таким образом, проверив имеющиеся в материалах гражданского дела расчеты задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает правильным расчет, выполненный ООО «Ситиус» по запросу ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым определив размер задолженности ответчика по указанному договору равным 78 993,85 рублям (57 799,85 рублей + 21 194 рубля).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как определено в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При этом, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд признает требование общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В связи с чем, в пользу ООО «Ситиус» с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 569,82 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено также требование о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, оплаченных по Договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО8 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в качестве назначения платежа «Оплата юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (подготовка документов в суд по заемщику ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ)».

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

В пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Поскольку факт несения ООО «Ситиус» расходов в связи с оказанием ему юридических услуг в ходе производства по настоящему гражданскому делу подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем оказанных услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 993 рубля 85 копеек, в том числе: 57 799 рублей 85 копеек – основной долг, 21 194 рубля – проценты за пользование денежными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 569 рублей 82 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2023 года.

Судья И.А. Прокопчик