Дело № 2-3358/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием представителя истца – ФИО5, представителя ответчика и третьего лица ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ИП ФИО4, о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ФИО2 задолженность в общем размере 312428,25 руб., из которых задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197650,49 руб., пеня за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114777,76 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским городским Советом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 0,0216 га, расположенного по адресу: <адрес>, целевое назначение земельного участка - «строительство и обслуживание магазина непродтоваров по <адрес>». Договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ под №. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, арендная плата оплачена за период с 01.01.2015г. по 30.09.2025г. не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца, поддержав заявленные требования, с учетом обстоятельств, указанных в иске и дополнительных письменных пояснениях, просила суд удовлетворить заявленные требования, взыскав сумму задолженности с ФИО2, из расчета 1/2 доли от образовавшейся задолженности, с которым, в том числе, заключен договор аренды, при это индивидуальным предпринимателем ФИО2 на дату обращения с иском в суд не является.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4 – ФИО8 исковые требования не признала, поддержав письменные возражения, поданные как ответчиком, так и третьим лицом, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ФИО2 собственником нежилого помещения, расположенного на спорном земельной участке не является, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания арендных платежей. Кроме того представитель указала, что ИП ФИО4 является собственником встроенно-пристроенного к многоквартирному дому нежилого помещения, который является частью многоквартирного дома и не имеет статуса отдельного объекта, в связи с чем земельный участок, на котором расположен объект недвижимости поступил в собственность собственников помещений в многоквартирном доме, оснований для взыскания арендной платы у истца отсутствует. Представителем также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя. Ранее участвуя в судебном заседании, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку объект недвижимости – нежилое помещение, является частью многоквартирного дома, решением Арбитражного суда взыскана задолженность за пользование общим имуществом МКД (взыскана задолженность по отоплению), то есть установлено, что данное помещение не является отдельным объектом, входит в состав многоквартирного дома, и оплачивать как арендные платежи за земельный участок, так и взносы за пользование общим имуществом МКД, не имеется оснований.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил участие своего представителя.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским городским Советом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:02:002008:104, общей площадью 0,0216 га, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания магазина непродовольственных товаров.

В соответствии с п 1.1. Арендодатель согласно Решения XI сессии Севастопольского городского Совета XXI созыва № от 22.10.2003г. предоставляет, а Арендаторы, по 1/2 доле каждый, принимают во временное общедолевое владение и пользование земельный участок площадью 0,0216 га, расположенный в <адрес>.

Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ и действует с момента государственной регистрации данного договора в порядке, предусмотренном законом (пункт 6.1. Договора).

Договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ под №.

Согласно п. 2.1. Годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в размере 2% от денежной оценки земельного участка.

Пунктом 2.1.1 Договора установлено, что размер годовой арендной платы согласно расчету, используемого согласно Методике определения арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

а) на период строительства – 22503 грн. * 0,02 = 450,06 грн.;

б) на следующий период – 112514 грн. * 0,02 = 2250,28 грн.

Арендная плата за землю вносится Арендаторами солидарно в равных частях ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с нормами статьи 9 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), к правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений. Учитывая положения статей 526, 632 Гражданского кодекса Украины, 193 Хозяйственного кодекса Украины, статьи 206 Земельного кодекса Украины, частей 1, 2 статьи 21 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 161-XIV "Об аренде земли", статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации спорные правоотношения квалифицируются в качестве арендных в отношении использования земельных участков публичной собственности, размер арендной платы за пользование ими установлен до ДД.ММ.ГГГГ и является регулируемой величиной.

Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015г. №-ПП, до момента государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по ранее заключенным на территории <адрес> договорам аренды земли, в соответствии с Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>», ставки арендной платы и сроки ее оплаты действуют в соответствии с условиями заключенных договоров аренды земельных участков.

Пунктом 1 постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015г. №-ПП «О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и заключенным до ДД.ММ.ГГГГ» установлено, с ДД.ММ.ГГГГ до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ

С учетом приведенных требований регионального законодательства в период с 01.01.2015г. по 31.12.2018г. размер ежегодной арендной платы по Договору составлял: 32128 руб. 12 коп. (9036,81 украинских гривен X 3,55525).

Далее размер арендной платы был проиндексирован на коэффициент инфляции – 4,3%.

Таким образом, у ответчика за период с 01.01.2015г. по 31.08.2025г. образовалась задолженность в размере 197650,49 рублей (1/2 от 395300,98).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленных стороной истца расчета задолженности, ответчиком оплата арендной платы не осуществлялась.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что на дату обращения с исковыми требованиями у ответчика ФИО2 имеется задолженность в размере 197650,49 рублей.

В тоже время, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Настоящее исковое заявление подано 17.07.2025, ранее с заявленными требованиями к ответчику ФИО9 истец не обращался.

С учетом приведенных положений действующего законодательства Российской Федерации и разъяснений высшей судебной инстанции к требованиям искового заявления подлежит применению срок исковой давности.

Поскольку истец 17.07.2025 года обратился в суд, соответственно требования искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период ранее 06.2022, крайний срок оплаты за который с учетом условий заключенного Договора, настал 16.06.2022 года, предъявлены за пределами срока исковой давности, а потому суд отказывает в их удовлетворении.

В тоже время, суд считает необходимым взыскать задолженность по арендной плате с ответчика ФИО9 за период с 17.07.2022 по 31.01.2023, в силу следующего.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в число принципов земельного законодательства входит принцип платности землепользования.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации документом о правах на земельные участки признается, в частности, договор аренды.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Материалами дела подтверждено, нежилое помещение, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес> (помещения магазина непродовольственных товаров с I-1 по I-7) с кадастровым номером № в соответствии с договором дарения, выданного 11.01.2023, с 02.02.2023 зарегистрировано на имя ФИО4.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с 02.02.2023 не является собственником помещения, расположенного на арендуемом земельном участке.

С учетом установленных обстоятельств, применения последствий пропуска срока исковой давности, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность за период с 17.07.2022 по 31.01.2023 в размере 17532,65 рулей (31507,32 (арендная плата за 2022 год) /12)*5 + «37101,6 (арендная плата за 2023 год)/12) / 1/2 (доля каждого Арендатора).

Согласно части первой статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Что касается пени, то суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела снижает размер пени в общем размере до 4000 рублей, которая подлежит взысканию за период с 15.09.2022 по 15.02.2023.

Доводы стороны ответчика о том, что договор аренды прекратил свое действие, поскольку введенное в эксплуатацию нежилое здание по <адрес> городе Севастополе, не является отдельно стоящим зданием, а является встроенно-пристроенным, то есть частью многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не нашли своего подтверждения, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются.

Ссылаясь по аналогию применения ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», стороной ответчика указано, что по завершении строительства и регистрации права собственности на объект недвижимости, являющихся встроенно-пристроенным помещением к жилому многоквартирному дому, земельный участок перешел в долевую собственность собственников помещений нежилого здания и выбыл из распоряжения истца с момента государственной регистрации первого права собственности на нежилое помещение.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом по <адрес>, построен и введен в эксплуатацию в 1975 году, имеет две пристройки (1994 года постройки и 2005 года постройки), что подтверждается Техническим паспортом объекта жилищного строительства. Указанный многоквартирный дом расположен на ином земельном участке с кадастровым номером №. То есть указанный многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию задолго до заключения договора аренды с ФИО2, а сам земельный участок ФИО2 был предоставлен не для реконструкции МКД, а непосредственно для строительства и обслуживания магазина непродовольственных товаров, не относящегося к расположенному на соседнем земельном участке МКД.

Согласно акту государственной приемочной комиссии по принятию в эксплуатацию оконченного строительством объекта от 01.08.2005г, объект недвижимости – помещение встроенно-пристроенного магазина непродтоваров по <адрес>, площадь встроенных помещений – 74,1 кв.м., площадь пристроенных помещений – 276,2 кв.м.

Из абзаца второго п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.

Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.

Учитывая отсутствие законодательного пробела в части регулирования спорных правоотношений, у суда не имеется оснований для применения к этим правоотношениям по аналогии закона положений о прекращении договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства магазина непродовольственных товаров, как многоквартирного дома, в случае отчуждения жилых или нежилых помещений в нем.

Ссылки ответчика на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 мая 2025 года, которым с ИП ФИО4 взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, нежилое помещение площадью 350,3 кв.м., также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанным решением не установлен факт принадлежности спорного земельного участка МКД, при этом обязательства по договору аренды земельного участка не связаны с обязательством по договору теплоснабжения, определяют условия использования земли, а не условия предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения своего действия договора аренды от 22.01.2004г.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и п. 8 ч. 1 ст. 333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет города Севастополя.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Севастополя в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 22.01.2004 за период с 17.07.2022 по 31.01.2023 в размере 17532,65 рублей, пени за период с 15.09.2022 по 15.02.2023 в размере 4000 рублей.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 12.01.2026.

Председательствующий Ю.В. Тесля