Дело № 2-4156/2022 16 августа 2022 года

78RS0001-01-2022-003630-09

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Вентром» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «ТД «Вентром» и ООО «ВК Вентавангард» был заключен договор поставки № 1210_2016 от 12.10.2016 года во исполнение которого истцом был поставлен товар в адрес ООО «ВК Вентавангард» на сумму 5 720 367 руб. ООО «ВК Вентавангард» произвело предоплату в размере 2 950 000 руб., однако не оплатило оставшуюся часть товара на сумму 2 770 367 руб. 02.10.2019 года между ООО «ТД «Вентром», ООО «ВК Вентавангард» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в котором ООО «ВК Вентавангард» признало суммы долга, сторонами был согласован новый график погашения задолженности, а ФИО1 принял на себя обязательства по погашению задолженности ответчика в случае нарушения сроков погашения долга со стороны ООО «ВК Вентавангард». Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу № А56-92850/2019 с ООО «ВК Вентавангард» в пользу ООО «ТД «Вентром» взыскана задолженность по договору поставки № 1210_2016 от 12.10.2016 года в размере 2 770 367 руб. на основании подписанных сторонами универсальных передаточных документов № Б05498 от 12.12.2016 года №Б05499 от 12.12.2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 852 руб. По состоянию на 31.03.2022 года задолженность в пользу истца не изменилась и составила 2 770 367 руб. задолженности за поставленный товар и 36 852 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 31.03.2022 года истец направил ответчику требование об оплате общей стоимости поставленного товара и неустойки, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 2 807 219 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ТД «Вентром» адвокат Микин И.В., действующий на основании доверенности №6-А от 10.03.2021 года, ордера № А 1806686, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ признал в полном объеме, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО «ВК Вентавангард» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял.

На основании ст. ст. 48, 54, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абз. 2 п. 2).

Указанная норма направлена на реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, защиту прав участников обязательственных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 года № 757-О).

Выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно. Иное толкование данной нормы направлено на ограничение права истца воспользоваться любым из указанных в ст. 323 ГК РФ способов защиты права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п. 1 ст. 508 ГК РФ).

В ст. 509 ГК РФ указано, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1). В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Передача товара и принятие его без возражений покупателем могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ) и, следовательно, о заключенности договора поставки в исполненной части, если передача товара относима к этому договору.

При оценке относимости передачи товара к тому или иному договору во внимание могут приниматься не только указание в самих товаросопроводительных документах на исполнение конкретной сделки, но и другие доказательства, в том числе время исполнения, объем исполнения, наличие спора между сторонами об отнесении поставок товара к тому или иному договору.

При рассмотрении спора были установлены следующие обстоятельства.

12.10.2016 года между ООО «ТД «Вентром» (поставщик) и ООО «ВК Вентавангард» (покупатель) заключен договор поставки № 1210 2016 (л.д. 39 - 42), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю оборудование для систем дымоудаления, на условиях определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество и ассортимент поставляемого поставщиком товара определяются в спецификации (Приложение № 1 к Договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора общая стоимость товара, поставляемого поставщиком, определяется на основании спецификации поставляемого товара и составляет 5 720 367 руб.

В силу п. 2.3 договора оплата общей стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: предварительный платеж в размере 50% стоимости товара, что составляет 2 860 183 руб. 50 коп., в том числе – 18%, в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора; оставшуюся часть общей стоимости товара в размере 2 860 183 руб. 50 коп., в том числе НДС - 18%, покупатель оплачивает в течение 10 банковских дней с момента доставки товара на склад покупателя и подписания сторонами товарной накладной.

ООО «ВК Вентавангард» была внесена предоплата в размере 2 950 000 руб.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору поставки, однако оставшаяся часть общей стоимости товара в размере 2 770 367 руб. не была оплачена ООО «ВК Вентавангард».

02.10.2019 года между ООО «ТД «Вентром» (кредитором), ООО «ВК Вентавангард» (должником) и ФИО1 (поручителем) был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства, в соответствии со ст. 361 ГК РФ, солидарно отвечать за исполнение ООО «ВК Вентавангард» обязательств по договору поставки № 26 от 10.01.2016 года; договору поставки № 1210 2016 от 12.10.2016 года; договору поставки № 1210П 2016 от 12.10.2016 года, выражающихся в оплате стоимости поставленного товара и сопутствующих платежей (транспортные расходы, плата за хранение, неустойки, пени, иные платежи, предусмотренные договорами, а также возмещение возможных судебных издержек) (л.д. 31 – 33).

В соответствии с п. 3.2 договора стороны согласились со следующим размером обязательств должника перед кредитором – по договору поставки № 1210 2016 от 12.10.2016 года – 2 770 367 руб.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 14.10.2019 года по гражданскому делу № А56-92850/2019 с ООО «ВК Вентавангард» в пользу ООО «ТД «Вентром» взыскана задолженность по договору поставки №1210_2016 от 12.10.2016 года в размере 2 770 367 руб. на основании подписанных сторонами универсальных передаточных документов № Б05498 от 12.12.2016 года № Б05499 от 12.12.2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 852 руб. (л.д. 35).

В связи с тем, что задолженность ООО «ВК Вентавангард» в размере 2 807 219 руб. перед истцом не была погашена, 01.04.2022 года истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательства по договору поручительства от 02.10.2019 года в порядке досудебного урегулирования спора (л.д. 49 - 51). Претензия оставлена ответчиком без ответа, требования без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22 238 руб. (л.д. 10).

В судебном заседании ответчик не отрицал факт наличие задолженности в указанном размере по договору поставки № 1210 2016 от 12.10.2016 года, договору поручительства от 02.10.2019 года, исковые требования о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины признал в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу заявленных исковых требований, и освобождает истца от доказывания соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание ответчиком иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу, о чем зафиксировано в протоколе судебного заседания. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленным к нему требованием, последствия признания иска ему были понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, а сами исковые требования ООО «ТД «Вентром» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, подлежащими удовлетворению в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ТД «Вентром» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Вентром» денежные средства в размере 2 807 219 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 238 руб., а всего 2 829 457 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года