УИД 70RS0003-01-2025-000479-98
Дело № 2-1203/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Кириленко Т.А.,
при секретаре Горине С.В.,
помощник судьи Никодимовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
непубличное акционерное обществ Профессиональная коллекторская организация «Перовое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 991,57 руб. (основной долг), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») и А. в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные за них, подлежали уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» преобразовано в НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО «ПКБ», а ДД.ММ.ГГГГ - на НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требования) по кредитному договору задолженность ответчика составляла 72 925,5 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ОТП Банк» по кредитному договору до момента подачи иска в суд не производил гашение задолженности.
Истец НАО ПКО «ПКБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направилось, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном возражении на исковое заявление просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ А. обратилась с заявлением о предоставлении кредита в АО «ОТП Банк».
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №, заключенного между АО «ОТП Банк» и ответчиком, сумма кредита составляет 5 775 рублей (п.1. индивидуальных условий), срок действия договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательство. Срок возврата кредита – 4 месяца (п.2 индивидуальных условий). Процентная ставка – 45 % годовых, процента на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита – 10 % годовых (п.4 индивидуальных условий). За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взымается неустойка в размере 20 % годовых.
Истец принятые на себя обязательства исполнил.
Факт предоставления денежных средств ответчиком не оспорен, подтвержден выпиской по счету по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной выписки по счету следует, что ответчиком совершались платежи в счет погашения суммы основного долга, процентов.
На основании договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передало НАО «ПКБ» право требования к должнику А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 925,5 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКО» переименовано в НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что НАО ПКО «ПКБ» является правопреемником АО «ОТП Банк» в отношении прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик осуществлял платежи с нарушением сроков и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего образовалась задолженность.
На день принятия судом решения задолженность по кредитному договору заемщиком не возвращена.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Как следует из п. п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок возврата кредита – 4 месяца. Потребительский кредит предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок возврата задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.
Последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен должником ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с А. в пользу НАО «ПКБ» по кредитному договору № части задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Соответственно, период осуществления судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней) подлежит исключению из срока исковой давности.
Срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ + 39 дней).
С исковым заявлением банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что НАО ПКО «ПКБ» пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко
Решение суда в окончательной форме принято 26.05.2025
Копия верна
Судья Т.А.Кириленко
Секретарь С.В. Горин
Подлинник документа подшит в деле № 2-1203/2025