Решение по делу № 2-114/2025 от 09.06.2025 | Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ПауэрТрансмишн Липецк» о расторжении договора продажи/гарантии от 12 января 2024 года и взыскании денежных средств в размере 144 500 рублей, убытков в виде стоимости диагностики, снятия и разборки

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержал заявленные исковые требования с учётом их уточнения в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. Как установлено судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, исходя

Резолютивная частьитоговое решение суда

Расторгнуть договор продажи/гарантии от 12.01.2024 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ПауэрТрансмишн Липецк» и <ФИО>.

Дело №2-114/2025

УИД 48RS0003-01-2024-003837-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПауэрТрансмишн Липецк» о расторжении договора и взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПауэрТрансмишн Липецк» о расторжении договора продажи/гарантии от 12 января 2024 года и взыскании денежных средств в размере 144 500 рублей, убытков в виде стоимости диагностики, снятия и разборки АКПП в размере 13 800 рублей, неустойки в размере 144 500 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обосновании заявленных требований указывает, что 12.01.2024 года между ООО «ПауэрТрансмишн Липецк» и ФИО1 был заключен договор продажи/гарантии на продажу и ремонт АКПП JF414 (А 143) (РТ034244) на автомобиль ФИО3 VIN №. В рамках квитанции №5598 на работы и материала была произведена замена АКПП, общая стоимость работ и материалов составила 144 550 рублей. В дальнейшем АКПП перестала функционировать, в связи с чем 12.06.2024 года истец обратился к ООО «ПауэрТрансмишн Липецк» за диагностикой и проведением гарантийных работ по восстановлению работоспособности АКПП. В квитанции на работы и материала №293 ФИО1 известили о том, что в рамках проверки качества выявлено внешнее воздействие на АКПП, проявившееся в виде замятия поддона и масляного фильтра, в результате чего было вызвано масляное голодание с последующим разрушением масляного насоса, гидротрансформатора и других деталей АКПП, на защите картера выявлены задиры и царапины. Случай признан не гарантийным. 24.07.2024 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора продажи/гарантии от 12.01.2024 года. В ходе дальнейшей эксплуатации в работе автомобиля начали проявляться и иные дефекты: детонация топлива при движении, при нажатии на педаль газа автомобиль не набирал должным образом обороты, при работе коробке в режиме Sport при переключении с 3 на 2 передачу происходил «пинок», при работе кондиционера проявился металлический скрежет. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств и расторжении договора купли-продажи ввиду некачественно оказанных услуг. На данную претензию ответчик ответил отказом. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 144 500 просрочки исполнения обязательств (период с 04.08.2024 года по 25.09.2024 года). Учитывая нарушение ответчиком прав истца, переживание истца по этому поводу, характер физических и нравственных страданий истца истец оценивает моральные страдания в размере 50 000 рублей.

С учетом последующего уточнения просил суд расторгнуть договор продажи/гарантии от 12.01.2024 года и взыскать денежные средства в размере 144 500 рублей, убытки в виде стоимости диагностики, снятия и разборки АКПП в размере 13 800 рублей, расходы по устранению дефектов АКПП в размере 270705 рублей, неустойку в размере 144 500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования с учётом их уточнения в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ПауэрТрансмишн Липецк» генеральный директор ФИО5, представитель ответчика ООО «ПауэрТрансмишн Липецк» по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В силу пункта 1 статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положению ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи456 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи470 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки,лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок поих обнаружении.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как следует из положений статьи 5 Закона о защите прав потребителей, на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы – период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства – в соответствии с пунктом 5 статьи19 Закона.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статьёй 4 Закона о защите прав потребителей закреплено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3).

Согласно части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 12.01.2024 года между ООО «ПауэрТрансмишн Липецк» и ФИО1 был заключен договор продажи/гарантии на ремонт или продажу АКПП JF414 (А 143) (РТ034244) г/тр.6942 на автомобиль ФИО3, госномер №, VIN: №.

Как объяснили представители истца и ответчика, в рамках заключенного договора ответчиком был произведен ремонт принадлежащей истцу АКПП.

Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Таким образом, исходя из фактического существа возникших в рамках заключенного между истцом и ответчиком правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор подряда.

Согласно разделу 1 заключенного договора, ООО «ПауэрТрансмишн Липецк» была предоставлена гарантия на произведенные работы в течении 6 месяцев или 20000 км., в зависимости от ого, что наступит ранее.

Исходя из заказ-наряда №5535 от 04.01.2024 года, ответчиком ООО «ПауэрТрансмишн-Липецк» была проведена комплексная диагностика АКПП на автомобиле истца, причина обращения: «вибрация при переключении скоростей».

Согласно квитанции на работы и материалы №5598 от 12.01.2024 года был произведен ремонт АКПП на автомобиле истца, общая стоимость работ и материалов составила 144 550 рублей. Причина обращения: «вибрация при переключении скоростей».

Как следует из заказ-наряда №5784 от 05.02.2024 года ответчиком ООО «ПауэрТрансмишн-Липецк» была проведена замена масла, масляного фильтра и прокладки АКПП на автомобиле истца.

Согласно заказ-наряду №197 от 12.06.2024 года ответчиком ООО «ПауэрТрансмишн-Липецк» была проведена диагностика АКПП на автомобиле истца. Причина обращения: «ошибка по АКПП, нет второй передачи».

Как усматривается из квитанции на работы и материалы №293 от 27.06.2024 года, ответчиком ООО «ПауэрТрансмишн-Липецк» были выполнены снятие и разборка АКПП на автомобиле истца. Причина обращения: «ошибка по АКПП, нет второй передачи». Рекомендации: «автомобиль возвращен в разобранном виде в полном объёме. АКПП возвращена в собранном виде в полном объеме. В результате диагностики выявлено внешнее воздействие на агрегат, выявлено замятие поддона и масляного фильтра, в результате чего было вызвано масляное голодание с последующим разрушением масляного насоса, гидротрансформатора и других деталей АКПП, на защите картера выявлены задиры и царапины. Автомобиль допускается транспортировке в данном состоянии только на эвакуаторе».

24.07.2024 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора продажи/гарантии от 12.01.2024 года, возврате денежных средств и возмещении убытков.

Сведений об удовлетворении претензии материалы дела не содержат.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований представитель ответчика указывал, что все работы были проведены ими качественно.

Определением суда от 17.12.2024 года по делу судебная автотехническяая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО2

Как следует из экспертного заключения №41-25 от 07.04.2025 года, выполненного экспертом ИП ФИО2, причиной повреждения АКПП автомобиля является критическое уменьшение зазора между масляным насосом и масляным поддоном АКПП.

Уменьшение зазора вызвано совокупностью факторов: давящее воздействие на масляный поддон, образованный в процессе эксплуатации и остаточными деформациями масляного поддона, которые не были устранены (некачественный ремонт) в процессе ремонта АКПП.

Стоимость устранения недостатков АКПП JF414 (A143) (РТ034244) на автомобиле ФИО3 VIN №№ в соответствии со среднерыночными ценами, сложившимися на территории Липецкой области на дату проведения экспертизы, составляет: 270 705 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ИП ФИО2 полностью подтвердил выводы своего экспертного заключения. Суду показал, что в ходе производства ремонта АКПП при наличии повреждений ребра жёсткости масляного поддона, его рихтовка была не допустима, поскольку в ходе ремонта привести поддон в первоначальное состояние в части его жёсткости было невозможно. В случае замены поддона на новый, при аналогичном давящем воздействии на поддон, вероятнее всего повреждение масляного фильтра, и, как следствие, критическое уменьшение зазора между масляным насосом и масляным поддоном АКПП и повреждение АКПП автомобиля истца бы не произошло. При этом повреждение вызвано совокупностью факторов – критическим уменьшением зазора между масляным насосом и масляным поддоном АКПП, как следствием некачественно произведенного ремонта, а так же давящим внешним воздействием на поддон АКПП, что является следствием ненадлежащей эксплуатации автомобиля.

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов у суда не имеется.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертом проведено полное и обоснованное исследование с учетом обобщенного анализа вещественной обстановки. Выводы эксперта обоснованы и мотивированны. На все вопросы экспертом были даны подробные развернутые ответы. В ходе допроса в судебном заседании эксперт полностью подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства отсутствия вины в причинении ущерба истцу либо доказательства, опровергающие выводы, изложенные в экспертном заключении, однако таких доказательств суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.

При этом грубой неосторожностью могут быть признаны действия (бездействие) потерпевшего, который в силу объективных обстоятельств мог и должен был предвидеть опасность, однако пренебрег ею, что способствовало наступлению либо увеличению размера вреда.

По смыслу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, неосторожность, допущенная лицом, которому причинен вред, должна быть грубой, то есть нарушать обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность.

Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008г. №120-О-О, пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как указано на страницах 3-4 Руководства по эксплуатации автомобиля LADAKALINAи его модификаций, размещенного в общем доступе в сети Интернет по ссылке https://static.lada.ru/vaz/files/exp_manual/re_lada_kalina-05-08-2014.pdf, автомобиль предназначен для перевозки людей и багажа (в количестве и массе, заявленной изготовителем – см. таблицу в разделе «Технические характеристики автомобиля») при температуре окружающего воздуха от минус 400С до плюс 450С по дорогам общего пользования с твердым покрытием, отвечающим требованиям ГОСТ Р 50597. В случае необходимости движения по дорогам со щебеночным покрытием или по ухабам необходимо выбирать режим, который:

- обеспечит сохранность защитных чехлов подвески, привода передних колес, защитных покрытий кузова от повреждений вылетающим из под колес щебнем;

- исключит или максимально снизит резкие удары подвески и сильные «скручивающие» нагрузки на кузов.

Максимальные преодолеваемые подъемы - не более 30%.

При эксплуатации не допускайте повреждений автомобиля, в том числе вследствие механических, химических, термических и иных внешних воздействий, а также дорожно-транспортных происшествий, так как данные повреждения влияют на общее техническое состояние автомобиля, безопасность его эксплуатации, потребительские свойства и возможность использования в соответствии с его целевым назначением в пределах установленного изготовителем срока службы автомобиля.

Также на станице 93 Руководства по эксплуатации автомобиля LADAKALINA и его модификаций (раздел «Меры предосторожности при эксплуатации автомобиля») указано: «Не допускайте быстрой езды по дорогам с нарушенным покрытием, так как резкие удары могут деформировать детали силового агрегата, кузова и подвески. В случае сильных ударов (например, при наезде на бордюр), во избежание создания внезапной аварийной ситуации, обратитесь на аттестованное ПССС для проверки состояния автомобиля».

Следовательно, допустив в процессе эксплуатации автомобиля внешнее давящее воздействие на масляный поддон и после этого не обратившись для проверки его технического состояния на предприятие сервисно-сбытовой сети, истец проявил грубую неосторожность, нарушив рекомендации, указанные в «Руководстве по эксплуатации автомобиля LADA KALINA и его модификаций», что привело к увеличению размера ущерба.

Таким образом, поскольку АКПП на автомобиле истца была повреждена в результате совокупности факторов, вызванных как осуществлением не надлежащего ремонта так и ненадлежащей эксплуатации, при этом, истец, не обладая специальными познаниями и соглашаясь с предложенной ответчиком формой ремонтного воздействия поддона АКПП в виде его рихтовки, не был способен оценить негативные последствия такого ремонта, суд приходит к выводу о том, что АКПП на автомобиле истца была повреждена как в результате действий ответчика, так и в результате действий истца, при этом вина ФИО1 составляет 30%, вина ООО «ПауэрТрансмишн Липецк» - 70%.

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39.1 Закона о защите прав потребителей).

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 года №290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (далее – Правила ТО).

Договор с потребителем заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ), и согласно подпункту "в" пункта 15 Правил ТО должен содержать, в частности, дату приема заказа, сроки его исполнения. Если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ).

Согласно подпункту "и" пункта 15 Правил ТО заключаемый договор должен содержать, в том числе гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены.

Согласно пункту 48 Правил ТО недостатки оказанной услуги (выполненной работы) должны быть устранены исполнителем в назначенный потребителем разумный срок, который указывается в договоре.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенных правовых норм неустойка подлежит взысканию в пользу потребителя в случае нарушения исполнителем срока устранения недостатков оказанной услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гарантийный срок работ после сдачи истцом автомобиля на ремонт был установлен в 6 месяцев или 20000 км.пробега с даты подписания договора, в зависимости от того, что наступит ранее.

При этом срок устранения недостатков работ сторонами не был определен, отдельного договора между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах при исчислении срока выполнения гарантийных работ, суд, исходя из положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, принимает за основу общий срок устранения недостатков, установленный в ст. 20 Закона о защите прав потребителей, равный 45 дням.

Таким образом, при том, что факт возникновения повреждений АКПП в результате некачественного ремонта был подтвержден заключением судебной экспертизы, недостатки ненадлежащего ремонта АКПП должны были быть устранены ответчиком не позднее 07.09.2024 года, однако недостатки ответчиком устранены не были.

Абзацем 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Право потребителя на отказ от исполнения договора в связи с не устранением недостатков результата работы в установленный заказчиком разумный срок, либо обнаружения существенных и неустранимых недостатков закреплено в п. 3 ст. 729 ГК РФ.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Содержание каждого из указанных критериев существенности недостатка товара разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В подп. "б" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года №17 разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 данного закона, следует понимать, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Таким образом, с учетом наличия существенного недостатка выполненной работы (оказанной услуги), приведших к появлению недостатка в виде выхода из строя АКПП на автомобиле истца, стоимость устранения которого превышает стоимость выполненных работ по ремонту АКПП почти в два раза (270705 руб. – 144500 руб. = 126205 руб.), а также нарушением ответчиком сроков безвозмездного устранения последствий выполнения таких работ (оказания услуг), судом усматриваются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора продажи/гарантии от 12.01.2024 года, заключенного между ООО «ПауэрТрансмишн Липецк» и ФИО1 и взыскании с ООО «ПауэрТрансмишн Липецк» денежных средств, уплаченных по договору продажи/гарантии от 12.01.2024 года, с учётом степени вины ответчика в повреждении АКПП на автомобиле истца установленной судом в 70%, в размере 101 150 руб. (144500 руб. х 70%) а также суммы убытков, понесенных в связи с диагностикой, снятием и разборкой АКПП в сумме в сумме 9 660 руб. (13800 руб. х 70%) и убытков по устранению расходов по ремонту АКПП в сумме 162423 руб. (270705 руб. х 70%).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 144 5000 руб.

Как установлено в ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Согласно п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 4 статьи13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, то если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 указанного Постановления закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи56 ГПК РФ, часть 1 статьи65 АПК РФ).

При этом, согласно разъяснению в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производная судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от 21.12.2000 № 263-0). Таким образом, взыскание неустойки без учета возможности применения к спорному правоотношению ст.333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Поскольку ответчик должен был устранить недостатки до 07.09.2024 года, с 08.09.2024 года у истца возникло право на расторжение договора и неустойка за неисполнение требований потребителя подлежит исчислению с 10.09.2024 года (следующий рабочий день).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из стоимости услуг по ремонту АКПП за период с 10.09.2024 года по 26.05.2025 года в сумме 1 122 765 руб. (144 500 руб. х 259 дней х 3%), с учетом ограничения максимального размера подлежащей взысканию неустойки в сумме 144500 руб.

Соотнеся размер стоимости оказанных услуг и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, при этом также учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие мотивированных доводов в обоснование ходатайства ответчика о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, суд находит заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, сроков просрочки исполнения требований истца ответчиком, баланса интересов сторон, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, с учётом процента вины ответчика, в пределах заявленных потребителем в суд требований, то есть в размере 101150 руб. (144500 руб. х 70%).

Истцом также заявлены требования о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 указанного Закона).

Таким образом, поскольку в результате оказания услуг ненадлежащего качества, приведших к причинению ущерба имуществу истца установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется в 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 187691,50 руб. ((101150 руб. + 9 660 руб. + 162 423 руб., + 101 150 руб. + 1000 руб.) х 50%).

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, с учетом поведения ответчика, согласно условий дополнительного соглашения в добровольном порядке частично компенсировавшего неудобства, возникшие вследствие несвоевременной доставки и сборки мебели, ценой товара, суд приходит к выводу о не соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных прав истца и полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Определением суда от 17.12.2025 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО2

При этом, согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 17.12.2024 года, представителем истца на депозитный счет Управления судебного департамента в Липецкой области в счёт оплаты экспертизы были внесены денежные средства в сумме 20000 руб.

Экспертом ИП ФИО2. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу доплаты суммы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб., поскольку стоимость проведения судебной экспертизы составила 30000 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО1 были судом удовлетворены, с ООО «ПауэрТрансмишн Липецк» в пользу эксперта ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с производством судебной экспертизы в сумме 10000 руб.

О компенсации судебных расходов истец не просила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор продажи/гарантии от 12.01.2024 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ПауэрТрансмишн Липецк» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серия № №).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПауэрТрансмишн Липецк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) денежные средства, уплаченные по договору продажи/гарантии от 12.01.2024 года в сумме 101 150 рублей, убытки по оплате стоимости диагностики, снятия и разборки АКПП в сумме 9 660 рублей, убытки по устранению расходов по ремонту АКПП в сумме 162423 рубля, неустойку в размере 101 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 000 рублей, а всего 425 383 (четыреста двадцать пять тысяч триста восемьдесят три) рубля.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ПауэрТрансмишн Липецк» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПауэрТрансмишн Липецк» (ИНН <***>) в пользу эксперта ИП ФИО2 (ИНН №) расходы, понесенные в связи с производством судебной экспертизы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Д.Ю. Кочетов

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2025 года.