Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-015687-76

Дело № 2-184/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ... к ...ому Я... о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ... обратился в суд с иском к ответчику ...ому Я.Г. Заявленные требования мотивированы тем, что 15.07.2020 между Банком ... (банком) и ИП ...им Я.Г. (клиентом) заключен договор банковского счета, по которому банк обязуется открыть клиенту банковский счет № ... в российских рублях, принимать и зачислять на этот счет денежные средства, поступающие в пользу клиента, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета и проводить иные операции по данному счету. 15.07.2020 между Банком ... (банком) и ИП ...им Я.Г. (клиентом) был заключен договор комплексного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн», по которому стороны признают, что электронная подпись, используемая для осуществления электронного документооборота в системе «ВТБ Бизнес Онлайн», достаточна для подтверждения авторства, подлинности и целостности электронных документов. 12.04.2023 и 23.06.2023 ответчик заполнил, подписал и направил истцу заявления на предоставление кредита (оферты-предложения, содержащие условия кредитных соглашений). Истец проверил Оферты-предложения на корректность данных, предоставленных ответчиком, подлинность электронной цифровой подписи и принял предложения. Согласно Протоколам согласования предоставления кредита № 2023-15230 и № 2023-254346 истец предоставил ответчику: 1) по кредитному договору <***> от 12.04.2020 кредит в размере сумма под 14 % годовых сроком на 36 месяцев, 2) по кредитному договору <***> от 23.06.2023 кредит в размере сумма под 13.5 % годовых сроком на 36 месяцев, посредством перечисления кредитных средств на счет ответчика. Согласно п. 4.3. Оферт-предложений проценты по кредиту начисляются на сумму основного долга по кредиту за период с даты, следующей за датой образования задолженности по кредиту, по дату окончательного погашения основного долга по кредиту, включительно. Согласно п. 5.1. Оферт-предложений возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа. Согласно п. 8.2 Оферт-предложений за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (просрочка погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом) предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0.1 % за каждый день просрочки со дня следующего за днём возникновения по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным соглашениям, истец направил ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было. Задолженность по кредитному соглашению <***> от 12.04.2023 по состоянию на 25.04.2024 составляет сумма, включая основной долг – сумма, плановые проценты – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, пени за просрочку уплаты основного долга – сумма, пени за просрочку уплаты процентов – сумма Задолженность по кредитному соглашению <***> от 29.06.2023 по состоянию на 25.04.2024 составляет сумма, включая основной долг – сумма, плановые проценты – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, пени за просрочку уплаты основного долга – сумма, пени за просрочку уплаты процентов – сумма Общий размер задолженности по составляет сумма

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитным соглашениям <***> от 12.04.2023 и <***> от 29.06.2023 в сумме сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 4-7).

Представитель истца Банка ... по доверенности фио в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ...ий Я.Г. в суд явился, иск не признал по доводам письменного отзыва по заявленным требованиям, где указано, что договор банковского обслуживания действительно был заключен. В иске указано, что заявления о предоставлении кредитов были направлены ответчиком 12.04.2023 и 23.06.2023, но представлены заявления от 12.04.2023 и от 29.06.2023, а протоколы согласования датированы 18.01.2023 и 21.06.2023. Согласно действующим нормам срок действия электронной подписи составляет 15 месяцев (для руководителя ООО или ИП), в остальных случаях КЭП действуют год. По истечении срока действия электронной подписи она перестанет функционировать, ею невозможно будет подписывать документы. Перевыпустить подпись удаленно после окончания срока действия не получится, потребуется оформление новой. Согласно положениям Банка ... ключи и сертификат квалифицированной электронной подписи (КЭП) действуют 15 месяцев с момента получения сертификата в удостоверяющим центр ФНС. При наличии действующего сертификата, полученного в ВТБ, представитель компании с ролью единоличного исполнительного органа может перевыпустить КЭТ дистанционно. Для этого нужно подать в интернет-банке заявление для перевыпуск подписи на том же токене. Если сертификата нет, нужно оформить заявку на получение подписи в офисе банк ВТБ, где выдают КЭП. Срок действия ключа и сертификата КЭП ответчика были действительны до 15.10.2021. Для получения нового ключа и сертификата КЭП ответчику следовало оформить заявку на получение подписи в офисе ПАО «Банк ВТБ», где выдают КЭП. При разговоре с сотрудниками истца последние пояснили ответчику, что он якобы лично оформлял сертификат и КЭП в одном из офисов ответчика. Между тем, данное утверждение не может иметь никакого обоснования. На 2023 год у ответчика имелось два действующих заграничных паспорта, а именно: № 75 2331577, выдан ФМС 77538, дата выдачи 24.09.2015, дата окончания срока действия 24.09.2025, № 76 5061587, выдан МВД 77538, дата выдачи 13.07.2021, дата окончания срока действия 13.07.2031. 24.10.2021 ответчик покинул адрес, о чем был сделан штамп Федеральной таможенной службы в паспорте № 75 2331577, 02.11.2023 г. вернулся в Российскую Федерацию, о чем также был проставлен штамп в паспорте № 76 5061587. Более 2 лет ответчик находился за пределами Российской Федерации, физически не мог куда-либо явиться, для получения сертификатов и КЭП. Доверенность на право оформления сертификатов и КЭП ответчик также не делал. Какого-либо согласия на оформление подобного рода заявлений, сделок и т.п. также не выдавал. Ответчик никаких заявлений предоставление кредитов истцу не направлял ключей и сертификат КЭП после 15.10.2021 г. от истца не получал. Дополнительно ответчик пояснил, что не имеет доступа к своим счетам, не получал и не тратил кредитные средства.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.07.2020 между Банком ... (банком) и ИП ...им Я.Г. (клиентом) заключен договор банковского счета, по которому банк обязуется открыть клиенту банковский счет № ... в российских рублях, принимать и зачислять на этот счет денежные средства, поступающие в пользу клиента, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета и проводить иные операции по данному счету (л.д. 53-62).

15.07.2020 между Банком ... (банком) и ИП ...им Я.Г. (клиентом) заключен договор комплексного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн», по которому стороны признают, что электронная подпись, используемая для осуществления электронного документооборота в системе «ВТБ Бизнес Онлайн», достаточна для подтверждения авторства, подлинности и целостности электронных документов (л.д. 53-62).

В материалы дела представлены:

1) заявления на предоставление кредитов (оферты-предложения, содержащие условия кредитных соглашений) от 12.04.2023 и 29.06.2023 (л.д. 20-35, 36-50).

2) протоколы согласования предоставления кредита № 2023-15230 от 18.01.2023 и № 2023-254346 от 21.06.2023 (л.д. 51, 52).

3) выписки по счету № ... (л.д. 63-68).

Согласно указанным документам между Банком ... и ИП ...им Я.Г. были заключены:

1) кредитный договор <***> от 12.04.2020, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере сумма под 14 % годовых сроком на 36 месяцев,

2) кредитный договор <***> от 23.06.2023, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере сумма под 13.5 % годовых сроком на 36 месяцев.

12.04.2023 истец предоставил ответчику путем перечисления на его счет кредит на сумму сумма 29.06.2023 кредит на сумму сумма (л.д. 63-68).

Согласно п. 4.3. Оферт-предложений проценты по кредиту начисляются на сумму основного долга по кредиту за период с даты, следующей за датой образования задолженности по кредиту, по дату окончательного погашения основного долга по кредиту, включительно.

Согласно п. 5.1. Оферт-предложений возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа.

Согласно п. 8.2 Оферт-предложений за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (просрочка погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом) предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0.1 % за каждый день просрочки со дня следующего за днём возникновения по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным соглашениям, 25.09.2023 истец направил ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности, которые исполнены не были.

В соответствии с расчетами истца задолженность по кредитному соглашению <***> от 12.04.2023 по состоянию на 25.04.2024 составляет сумма, включая основной долг – сумма, плановые проценты – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, пени за просрочку уплаты основного долга – сумма, пени за просрочку уплаты процентов – сумма (л.д. 14-16).

Задолженность по кредитному соглашению <***> от 29.06.2023 по состоянию на 25.04.2024 г. составляет сумма, включая основной долг – сумма, плановые проценты – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, пени за просрочку уплаты основного долга – сумма, пени за просрочку уплаты процентов – сумма (л.д. 17-19).

Относительно доводов ответчика суд отмечает следующее.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и защите информации» документированная информация – это задокументированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию, или в установленных федеральными законами случаях - сам материальный носитель.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и защите информации» электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 17.3 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 в случае использования квалифицированной электронной подписи при участии в правоотношениях индивидуальных предпринимателей, за исключением индивидуальных предпринимателей, использование квалифицированной электронной подписи при правоотношениях с которыми регулируется частью 2 статьи 17.2 настоящего Федерального закона: применяется квалифицированная электронная подпись индивидуального предпринимателя, квалифицированный сертификат которой выдается удостоверяющим центрам федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственной регистрации юридических лиц, в установленном уполномоченным федеральным органом порядке с указанием также физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве владельца данного сертификата.

Согласно ст. 13 Закона удостоверяющий центр сам устанавливает сроки действия сертификатов ключей проверки электронных подписей; аннулирует выданные этим удостоверяющим центром сертификаты ключей проверки электронных подписей.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено: в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (п. 1).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства (п. 6).

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (п. 44).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания заключения кредитного договора (согласования договорных условий и передачи денежных средств) лежит на кредиторе, бремя доказывания исполнения договорных обязательств – на заемщике.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему со-держанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В представленной истцом документации имеются разночтения в датах, в частности даты протоколов согласования предоставления кредитов не совпадают с датами подачи заявок / перечисления кредитных средств.

Параметры кредитов аналогичны заявкам.

Согласование сторонами возможности последующего электронного взаимодействия не ограничено тем или иным количеством раз такого взаимодействия и (или) определенным временным промежутком, по истечении которого достигнутые договоренности нивелируются.

На момент подписания заявок у ответчика имелась действующая электронная подпись со сроком действия сертификата с 16.03.2023 по 16.06.2024 (л.д. 50, 61).

Нахождение ответчика за границей не являлось препятствием к оформлению кредитов и распоряжению полученными кредитными средствами.

Основания полагать, что истец совершил подлог документов отсутствуют.

Оценке, в том числе подлежит предшествующее и последующее сделкам поведение участников договорных правоотношений.

Ответчик, получая кредитные средства, распоряжался ими по собственному усмотрению, более того, по обоим Договорам вносились платежи в счет погашения основного долга, процентов, комиссий, что с достаточной степенью достоверности доказывает получение от банка исполнения по сделке и осуществление частичного встречного предоставления.

Ответчик не смог дать сколь-либо адекватных пояснений относительно указанных обстоятельств, которые могли бы устранить алогичность его правовой позиции и противоречия последней в соотношении с полученными судом доказательствами.

Ответчик не обращался к истцу или в правоохранительные органы с претензиями или заявлениями о совершении в отношении него мошеннических действий, уголовного дела не возбуждалось.

Указанное дает основания полагать доводы ответчика о том, что кредитные договоры не заключены, не более, чем способом правовой защиты, направленным на уклонение от исполнения заемных обязательств.

Кредитные средства расходовались на спецодежду персоналу, на услуги по подбору персонала, полисы ДМС для сотрудников, что в полной мере соотносится с ведением истцом в те периоды предпринимательской деятельности.

Таким образом, следует исходить из заключенности сделок.

16.03.2024 в ЕГРНИП была внесена запись о прекращении ответчиком предпринимательской деятельности.

Обязательство, согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство юридического лица может быть прекращено его ликвидацией (ст. 419 ГК РФ). В отношении обязательств индивидуального предпринимателя аналогичного правила не установлено. Ни Гражданским кодексом РФ, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено такого основания прекращения обязательств, возникших у гражданина в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, как прекращение осуществления им такой деятельности.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (независимо от того, используется ли оно в предпринимательской деятельности), за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

Гражданин продолжает оставаться обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственной регистрации прекращения осуществления им предпринимательской деятельности.

Доказательств внесения платежей, которые не были бы учтены банком, отсутствуют.

Задолженность полежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ... к ...ому Я... о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ...ого Я..., (паспортные данные......) в пользу Банк ... ИНН ..., ОГРН ... задолженность по кредитному соглашения от 12.04.2023 в размере сумма, задолженность по кредитному соглашения от 29.06.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 04 февраля 2025 года.

Судья: