Решение по делу № 2-5252/2021 от 04.08.2022 - о признании недействительным протокола собрания собственников многоквартирного дома.

Дело № 2-601/2022

УИД: 24RS0046-01-2021-006152-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камаловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО43, ООО УК «Жилищные системы Красноярска» о признании недействительным протокола собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилищные системы Красноярска», ФИО6 о признании недействительным протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, в <адрес>. С 2016 управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «ЖСК». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома было проведено общее собрание, на котором большинством голосов принято решение, в том числе о расторжении договора управления с ООО УК «ЖСК», выборе ООО «Практика» в качестве управляющей компании, заключении договора управления с ООО «Практика». 16.04.20121 г. между собственниками МКД и ООО «Практика» был заключен договор управления. Однако службой строительного надзора было отказано во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в части включения в перечень МКД в связи с проведенным собранием собственников МКД. На котором было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Практика» и выборе ООО УК «ЖСК» для управления домом, заключении договора управления. Протокол указанного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ был опубликован в сети «Интернет». Фактически собрание не инициировалось и не проводилось, отсутствовал кворум, протокол составлен незаконно (сфальсифицирован).

Истец ФИО2 просит признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, взыскать судебные расходы по делу.

Также ФИО2, ссылаясь на обстоятельства, указанные выше просит признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников МКД № по <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» ФИО7 ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала в полном объеме, поясняла, что инициаторами собрания были собственники, ООО УК ЖСК в проведении собрания не участвовало, при подсчете голосов также не принимали участие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Практика» ФИО8 не возражала против исковых требований, суду пояснила, что кворума на собрании не было.

Ответчики ФИО1, ФИО3, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что к ней домой весной 2021 приходили работники ООО УК ЖСК просили подписать какие-то документы, после того как подписала лист бумаги, пояснили что это по поводу собрания. Больше никто не приходил, каких либо действий по проведению собрания не осуществляла. Потом с июня по сентябрь проживала на даче, участие ни в каких собраниях не принимала.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, допрошенные в судебном заседании пояснили, что являются собственниками квартир в <адрес> в <адрес>, не принимали участие в общем собрании собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, подписи в протоколе не ставили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 44, 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Решение общего собрания собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 ЖК РФ.

В силу ст. 47 ЖК РФ указано, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО УК «Жилищные системы Красноярска» с ДД.ММ.ГГГГ являлось организацией, управляющей многоквартирным домом № по <адрес>.

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО УК «ЖСК», выборе способа управления МКД – управление управляющей организацией, выборе управляющей организацией ООО «Практика».

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, а также Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Практика», выборе способа управления МКД – управление управляющей организацией, выборе управляющей организацией ООО УК «ЖСК».

При этом, сведений о том, что объявление о проведении указанных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования в указанные даты инициаторами собрания размещено не было. При оформлении протокола общего собрания собственников помещений МКД имеется лишь бланк сообщения, не подписанный инициатором собрания, документов, свидетельствующих о размещении сообщения о проведении собрания либо направления сообщения о проведении собрания собственникам помещений МКД протокол собрания не содержит.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих довод истца в указанной части, не представлено.

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по итогам голосования по каждому вопросу повестки принято положительное решение, за принятие 1 вопроса проголосовало <данные изъяты> голосов, за принятие остальных вопросов проголосовало <данные изъяты> голосов.

Из протокола общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании приняли участие <данные изъяты> голосов собственников помещений многоквартирного дома, или <данные изъяты> голосов от общего числа голосов собственников в доме, то есть кворум имелся, что не соответствует действительности.

Общая площадь жилых и нежилых помещений указана в протоколе <данные изъяты> кв.м.

Также истец в обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие кворума при проведении общего собрания, что является основанием для признания решения общего собрания собственников помещений МКД недействительным, поскольку при подсчете голосов необоснованно включены решения лиц, не являющихся собственниками жилых помещений в МКД. Указанный довод истца также является обоснованным, поскольку из представленных выписок из ЕГРН следует, что собственником квартиры <адрес> является ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ, также учтены голоса лиц, не являющимися собственниками помещений: ФИО26 (<адрес> – <данные изъяты> голоса), ФИО27 (<адрес> – <данные изъяты> голосов), ФИО28 (<адрес> - <данные изъяты> голоса). Кроме того, из представленного в материалы дела копии свидетельства о смерти ФИО29 умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако решение от ее имени учтено при подсчете голосов и кворума (<данные изъяты> голосов). Также необоснованно при подсчете голосов учтены голоса от общей площади помещений: ФИО30, являющейся собственником ? доли в праве собственности на <адрес> (общая площадь квартиры <данные изъяты>), ФИО31, собственника <адрес>, общая площадь квартиры согласно выписке из ЕРГПН <данные изъяты> кв.м., в решении от имени ФИО31 указано и учтено при подсчете кворума <данные изъяты> кв.м., ФИО32, являющегося сособственником <адрес>, площадь согласно выписке из ЕРГПН <данные изъяты> кв.м., учтено при подсчете голосов <данные изъяты> кв., ФИО33 сособственник <адрес>, площадь - <данные изъяты> кв., ФИО34 – собственник ? доли <адрес>, площадь по данным ЕГРПН – <данные изъяты> кв., учтено при подсчете <данные изъяты> голосов вместо <данные изъяты> голосов, ФИО35 <адрес>, учтено <данные изъяты> голоса, тогда как по данным ЕГРПН площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., ФИО36, ФИО37 собственники <адрес>, учтена при подсчете голосов площадь <данные изъяты> по данным ЕГРПН – <данные изъяты> кв.м., ФИО42 – собственник <данные изъяты> доли <адрес>, размер доли составляет <данные изъяты> голоса, учтено при подсчете голосов <данные изъяты> голоса, ФИО39 – <адрес>, учтено голосов <данные изъяты> тогда как соответственно доле должно быть <данные изъяты> голосов.

При таких обстоятельствах, указанные голоса подлежат исключению, в связи с чем, количество голосов подлежащих учету при подсчете составляет <данные изъяты> голосов. Расчет кворума: <данные изъяты> Таком образом, судом установлено, что кворум отсутствует.

Разрешая требования истца в части указания на отсутствие кворума по протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по итогам голосования по каждому вопросу повестки принято положительное решение, за принятие 1 вопроса проголосовало <данные изъяты> голосов, за принятие остальных вопросов проголосовало <данные изъяты> голосов.

Из протокола общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании приняли участие <данные изъяты> голосов собственников помещений многоквартирного дома, или <данные изъяты> голосов от общего числа голосов собственников в доме, то есть кворум имелся, что не соответствует действительности.

Общая площадь жилых и нежилых помещений указана в протоколе <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, из представленных выписок из ЕГРН следует, что собственником <адрес> является ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ, также учтены голоса лиц, не являющимися собственниками помещений: ФИО26 (<адрес> – 84 голоса), ФИО27 (<адрес> – 37,35 голосов), ФИО28 (<адрес> - 39,3 голоса). Кроме того, из представленного в материалы дела копии свидетельства о смерти ФИО29 умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако решение от ее имени учтено при подсчете голосов и кворума (21,69 голосов). Также необоснованно при подсчете голосов учтены голоса от общей площади помещений: ФИО30, являющейся собственником ? доли в праве собственности на <адрес> (общая площадь <адрес>,4), ФИО31, собственника <адрес>, общая площадь квартиры согласно выписке из ЕРГПН 37,3 кв.м., в решении от имени ФИО31 указано и учтено при подсчете кворума 71,00 кв.м., ФИО32, являющегося сособственником <адрес>, площадь согласно выписке из ЕРГПН 74,9 кв.м., учтено при подсчете голосов 77,00 кв., ФИО33 сособственник <адрес>, площадь - 75,5 кв., ФИО34 – собственник ? доли <адрес>, площадь по данным ЕГРПН – 47,7 кв., учтено при подсчете 46,1 голосов вместо 23,85 голосов, ФИО35 <адрес>, учтено 64 голоса, тогда как по данным ЕГРПН площадь <адрес>,7 кв.м., ФИО36, ФИО37 собственники <адрес>, учтена при подсчете голосов площадь 72,9, по данным ЕГРПН – 74,6 кв.м., ФИО38 – собственник 1/3 доли <адрес>, размер доли составляет 24,8 голоса, учтено при подсчете голосов 74,4 голоса, ФИО39 – <адрес>, учтено голосов 39, 5, тогда как соответственно доле должно быть 13,16 голосов.

Кроме того, свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 пояснили, что не участвовали в общем собрании собственников МКД и не подписывали протокол. Собрание не проводилось, о собрании известно не было. Свидетели отрицали факт принадлежности им подписи в представленных решениях, свидетель ФИО13 предоставила свидетельство о смерти ФИО40.

Следовательно, подлежат исключению из подсчета голосов решения собственников квартир 150 (площадь помещения 39,4 кв.м.), 94 (площадь помещения 39,7 кв.м.), 48 (площадь помещения 65,1), 35 (площадь помещения 39,7 кв.м.), 60 (площадь помещения 67,4 кв.м.), 16 (площадь помещения 73,8 кв.м.), 123 (площадь помещения 39 кв.м.)., 97 (площадь помещения 64,9 кв.м.), 143 (площадь помещения 46,1 кв.м.), что в общей сумме составляет 475,1 голосов.

Расчет кворума составляет <данные изъяты>. Таким образом, кворум отсутствует, поскольку поставляет менее 50%.

Учитывая, что судом установлено нарушение процедуры проведения внеочередного общего собрания собственников МКД, что в силу ст. 45 ЖК РФ является достаточным основанием для признания решения общего собрания собственников МКД недействительным.

Подлинники протоколов общих собраний собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены, истребован судом в Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, которой дан ответ об изъятии ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское» подлинника протокола (том 1, л.д. 102).

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, проанализировав список принявших голосование ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на собрании в указанном многоквартирном доме, установил, что при подготовке и проведении оспариваемых решений общих собраний собственников МКД его организаторами допущены грубые нарушения установленного законом порядка проведения собрания и составления протокола по итогам его проведения, выраженные в указании в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственников, принимавших участие в голосовании лиц, не являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, наличие в протоколе подписей, не принадлежащих собственникам жилых помещений ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО41, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24.

Кроме того, содержание протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома не позволяет определить какое количество собственников помещений многоквартирного жилого дома присутствовало на собраниях, чьи голоса учтены при подсчете кворума и итогов голосования.

Порядок проведения общего собрания урегулирован ст. 45 ЖК РФ, между тем материалы дела не содержат доказательств того, что этот порядок при проведении оспариваемых собраний соблюден. Не имеется сведений о том, когда и как собственникам помещений многоквартирного дома, сообщалось о дате собраний многоквартирного дома, его повестке дня, каким образом проводилось голосование.

Установив данные обстоятельства, оценив все доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуясь ст. ст. 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования датированное ДД.ММ.ГГГГ, а также датированное ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводились, что влечет недействительность принятых на них решений.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 не являлась инициатором проведения оспариваемых общих собраний собственников, суд полагает требования истца к ФИО3 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Истцом за подачу иска оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ООО УК «Жилищные системы Красноярска» и ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО УК «Жилищные системы Красноярска», ФИО1 о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, - удовлетворить.

Признать недействительными:

- протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ООО УК «Жилищные системы Красноярска», ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований к ФИО3 – отказать..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская

Решение в окончательной форме принято 24.08.2022.

Председательствующий Г.А. Медведская