Судья Грицун М.Ю. Дело № 33а-8452/2023 (№ 2а-498/2023)
УИД 25RS0030-01-2023-001094-49
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 г. город Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Тарасовой Я.В.
судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.
при секретаре Никифоровой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения (ФГКУ) «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Приморский транспортный прокурор, об оспаривании решения, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО5 на решение Хасанского районного суда Приморского края от 15 июня 2023 г.,
заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителей административного истца ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО6, ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица прокурора ФИО8 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обратилось в Хасанский районный суд Приморского края с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю от 17.03.2023 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2021. В обоснование административного иска указано, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем по результатам исполнительских действий, совершённых за пределах исполнительного производство после его в отношении должника ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы».
Административное дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица.
Решением Хасанского районного суда Приморского края от 15.06.2023 в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ о рассмотрении административного дела в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 140 КАС РФ предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 КАС РФ относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Под последним понимается лицо, в частности к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (части 1, 4, 5 статьи 38 КАС РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Из материалов административного дела установлено, что административный иск предъявлен к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4, ГУФССП России по Приморскому краю. При принятии административного иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству судом первой инстанции принято решение о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Приморского транспортного прокурора.
Между тем, при рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 и представителя заинтересованного лица Приморского транспортного прокурора суд первой инстанции не обеспечил извещение их о дате и времени слушание дела; судебному приставу-исполнителю ФИО4 и Приморскому транспортному прокурору судебные извещения не направлялись и в судебное заседание они не вызывались.
Суд первой инстанции рассмотрел административное дело, указав в качестве административного ответчика ОСП по Хасанскому району вместо административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 То есть, фактически суд первой инстанции заменил административного ответчика. При этом, в нарушение статьи 43 КАС РФ суд первой инстанции не обсуждал с административным истцом вопрос о замене административного ответчика и не выносил по данному вопросу мотивированного определения. По сути, суд первой инстанции с нарушением требований процессуального закона самостоятельно ещё на стадии принятия административного иска к производству заменил административного ответчика должностного лица на орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, и в последующем рассмотрел и разрешил административный иск, который не предъявлялся к этому органу. В соответствии с частью 2 статьи 221 КАС РФ такой орган подлежал привлечению к участию в деле в качестве второго административного ответчика наравне с административным ответчиком должностным лицом. Вопрос о привлечении ОСП по Хасанскому району к участию в деле процессуально в соответствии с частью 6 статьи 41 КАС РФ также не разрешался.
Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Кроме того, статьёй 177 КАС РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьёй, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.
Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения дела суд первой инстанции вынес и огласил резолютивную часть решения суда 15.06.2023, вместе с тем указанная резолютивная часть решения, подписанная председательствующим судьёй, в материалах дела отсутствует. Имеющаяся в деле резолютивная часть решения принята другим судьёй, в другой день и по другому административному делу по административному иску ФКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к ОСП по Хасанскому району, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления. То есть, в материалах дела не имеется решения, постановленного судом первой инстанции по результатам рассмотрения настоящего административного дела непосредственно по окончании судебного разбирательства, что является существенным нарушением норм процессуального права и в силу пункта 5 части 1 статьи 310 КАС РФ также влечёт безусловную отмену решения суда.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции, как не соответствующее требованиям статьи 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле административного соответчика ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю, с учётом вышеизложенного установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права, с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 15 июня 2023 г. отменить и настоящее административное дело направить на новое рассмотрение в Хасанский районный суд Приморского края.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи