Судья Федоренко Л.В. Дело № 33а-8454/2023

24RS0041-01-2022-006929-12

3.198

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Корниенко А.Н.,

судей Ковалевой Т.В., Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 27 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №27 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогам, пени в размере 20 835 рублей 21 коп., в том числе по транспортному налогу за 2020 год в размере 11 127 рублей, пени в размере 41 рубль 73 коп., по земельному налогу за 2020 год в размере 428 рублей, пени в размере 01 рубль 60 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 1 625 рублей, пени в размере 06 рублей 09 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 125 рублей, пени в размере 0,47 рублей, по налогу на профессиональный доход за 2021 год в размере 7 460 рублей, пени в размере 20 рублей 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 825 рублей 06 коп.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №27 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 555 рублей 06 коп., по земельному налогу за 2020 год в размере 21 рубль 35 коп.; по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 81 рубль 05 коп.; по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 06 рублей 23 коп., по налогу на профессиональный доход за 2021 год в размере 584 рублей 14 коп. – оставить без рассмотрения.»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №27 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать задолженность налогам, пени в размере 22 033 рубля 15 коп., в том числе недоимку по транспортному налогу в размере 11 127 рублей, пени в размере 555 рублей 06 коп., недоимку по земельному налогу в размере 428 рублей, пени в размере 21 рубль 35 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 1 625 рублей, пени в размере 81 рубль 05 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 125 рублей, пени в размере 06 рублей 23 коп., недоимку по налогу на профессиональный доход в размере 7 460 рублей, пени в размере 604 рубля 46 коп.

Требования мотивированы тем, что административному ответчику, являвшемуся плательщиком транспортного, земельного налогов, налога на имущество и налога на профессиональный доход направлены уведомления об уплате указанной выше недоимки по налогам, которые не исполнены, в связи с чем произведено начисление пени и выставлены требования об их уплате. До настоящего времени должником оплата задолженности и пени не произведена, в связи с чем подано заявление о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21.04.2022 отменен по заявлению должника.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение отменить, ссылаясь на то, что налоговым органом пропущен срок обращения с административным иском.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав представителя МИФНС России № 22 по Красноярскому краю - ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших об отложении судебного разбирательства, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, - судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база в отношении каждого земельного участка определяется как кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося соответствующим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в 2020 году за ФИО1 были зарегистрированы объекты недвижимости и транспортное средство, в связи с чем ему начислен и выставлен к оплате транспортный налог за 2020 г. в размере 11 127 руб., и налог на имущество физических лиц за 2020 год – 1625 руб. и 125 руб., земельный налог за 2020 г. – 428 руб. (налоговое уведомление № № от 01.09.2021 со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2021 г.).

Поскольку административный ответчик налоги в установленный срок не уплатил, то образовалась недоимка, на сумму которой ИФНС начислила пени за период с 02.12.2021 по 16.12.2021: по транспортному налогу 41,73 руб., по налогу на имущество физических лиц – 6,09 руб. и 0,47 руб., по земельному налогу – 1,6 руб., а также направила 20.12.2021 требование № № по состоянию на 1712.2021 об уплате в срок до 28.01.2022 указанных выше недоимки и пени.

Кроме того, налоговой инспекцией были направлены требования об уплате административным ответчиком налога на профессиональный доход за 2021 год: 2 800 руб. в срок до 30.11.2021 по требованию № № по состоянию на 17.06.2021, 3 600 руб. – в срок до 21.09.2021 по требованию № № по состоянию на 02.08.2021, 1 060 руб. в срок до 21.12.2021 по требованию № № по состоянию на 01.11.2021.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении административного иска в размере недоимки и пени, предъявленных в соответствии с приведенными требованиями налоговой инспекции требований, судебный приказ по которым был отменен по заявлению должника.

Законность действий налогового органа по исчислению и взысканию налогов за 2020 год и налога на профессиональный доход за 2021 год, а также соответствующей пени, а также соблюдение сроков такого взыскания проверены судом первой инстанции и судебной коллегией в полном объеме, нарушений требований налогового законодательства при этом не установлено, наличие недоимки подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении срока обращения в суд с настоящими требованиями, являются несостоятельными, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки и пени налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска 08.04.2022, т.е. в шестимесячный срок с момента, когда размер недоимки превысил 10 000 руб. (с 28.01.2022); впоследствии после отмены 21.04.2022 судебного приказа от 08.04.2022 налоговая инспекция также обратилась в суд в течение шестимесячного срока – 20.10.2022. Представленное же административным ответчиком определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28.01.2022 об отмене судебного приказа от 29.12.2021 не связан с предметом настоящего административного иска и правового значения не имеет.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу основаны на неверной оценке обстоятельств дела, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Иных доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального либо материального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства.

Нарушений материальных или процессуальных норм, влекущих в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.07.2023