Дело № 2-2661/2025

УИД 33RS0001-01-2025-002267-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 23 сентября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Кириченко А.А.,

с участием ответчика Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ф. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб., в том числе: .... руб. – остаток ссудной задолженности; .... – задолженность по плановым процентам; .... руб. задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов; .... руб. – задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ф. определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере .... руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ф., с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению; расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме .... руб. на срок 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита. За полученный кредит по кредитному договору заемщик должен уплачивать проценты Банку из расчета годовой процентной ставки 15,95 % годовых, согласно индивидуальным условиям кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Однако Ф. исполняет свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность перед Банком.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Ф, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Банка, просила отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку сумма заявленных требований не соотносима со стоимостью заложенного имущества. Кроме того указала, что обратилась в банк, погасила часть задолженности, однако на день рассмотрения дела она еще не учтена банком.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные материалы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф. и ВТБ 24 (ПАО) заключен Кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере .... рублей на срок 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (п.4.2 и п.4.3 Индивидуальных условий Кредитного договора).

За полученный кредит по Кредитному договору Заемщик должен уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки 15,95 процентов годовых (п. 4.5 Индивидуальных условий Кредитного договора).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)/Заявитель) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Кредит в сумме .... рублей был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету.

Кредит по Кредитному договору предоставлялся Заемщику для целевого использования (п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора), а именно, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п.8.1 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартиры возникающая в дату государственной регистрации в ЕГРП одновременно с регистрацией права собственности на квартиру Заемщика.

Согласно п. 1 ст. ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с регистрацией Ответчиком права собственности на Квартиру, о чем в ЕГРП внесена запись ДД.ММ.ГГГГ, в силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в пользу Банка возникла ипотека квартиры в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Права Банка как залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области первоначальному залогодержателю - Банку (далее - Закладная).

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 5.1 Правил предоставления и погашения кредита, которые являются Приложением № к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и пункту 4.8 Индивидуальных условий Кредитного договора Ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов по Кредитному договору, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в период времени не ранее 10 числа и не позднее 19.00 ч. 18 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с ч.2 ст.811, 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.4.1 Правил в связи с нарушением сроков возврата очередных частей кредитов Истец имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Кредитным договорам.

Ответчик неоднократно нарушал установленные Кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему. Платежей в погашение кредита и уплаты процентов по Кредитному договору, что отражается в Расчете задолженности с учетом штрафных санкций, приложенном к настоящему исковому заявлению.

Учитывая допущенные нарушения условий Кредитного договора, Банк в соответствии с п. 5.4.1. Правил, направил Ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (требование о досрочном истребовании задолженности направлены почтой ДД.ММ.ГГГГ).

Однако в установленный срок требования о досрочном возврате кредита Заемщиком не исполнены.Таким образом, до предъявления настоящего иска Банком были предприняты все меры по взысканию с ответчика образовавшейся задолженности, но задолженность по настоящее время не погашена.

Исходя из ст.ст. 12, 330, 394 ГК РФ договором может быть установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.9 и 4.10 Индивидуальных условий Кредитных договоров в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту, процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчик допустил просрочку в погашение очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредитам и процентам за пользование кредитами, подлежит начислению неустойка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет .... рублей, в том числе:

.... руб. - остаток ссудной задолженности;

.... руб. - задолженность по плановым процентам;

.... руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов;

.... руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Факт нарушения ответчиком Ф, условий кредитного договора установлен судом и не оспорен ответчиком.

Таким образом, с Ф. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

Внесенные в ходе рассмотрения дела или после платежи подлежат зачету в счет погашения задолженности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора, выразившее в пропуске платежей по графику, является существенным нарушением договора, поскольку влечет для Банка негативные последствия, он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на плановое погашение кредита.

Таким образом, исковые требование в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

П. 4. ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35. 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п.1-2 ст.334.1 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 и п.2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом недвижимости (ипотекой), а именно залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Стоимость задолженного имущества составляет .... руб.

Задолженность Ф. составляет .... руб., что составляет менее 5% стоимости заложенного имущества (....).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку задолженность по кредитному договору составляет менее 5 % от стоимости залогового имущества.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Ф. (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., в том числе: основной долг – .... руб., проценты – .... руб., неустойка на основной долг – .... руб., неустойка на проценты - .... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Марисова

Решение в окончательной форме составлено 07.10.2025