Дело № 2-1331/2022

26RS0023-01-2022-002754-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде .............. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») к ФИО3, ФИО в лице её законного представителя ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в Минераловодский городской суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> в размере 430 231,48 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 163 500 рублей, задолженности по просроченным процентам 266 731,48 рублей; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 502,31 рублей.

Из содержания исковых требований следует, что .............. ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> со ФИО4 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 163 500 рублей на срок .............. под 21,25 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства .............. (п.1,17 кредитного договора). Заемщик в нарушение условий договора (п.6) и ст. 810 ГК РФ ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил. По состоянию на .............. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 430 231,48 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 163 500 рублей, задолженность по просроченным процентам 266 731,48 рублей. .............. Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство заемщика по выплате задолженности по кредитному договору не было исполнено. Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО4 было открыто нотариусом ФИО5 за ............... При этом, согласно выпискам из ЕГРН на момент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имущество: здание, расположенное по адресу: .............., право собственности на которое .............. перешло к ФИО3, доля в праве 3/16, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика была привлечена наследник умершего заемщика, принявшая наследство, ФИО6 в лице её законного представителя ФИО3.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о рассмотрении данного гражданского дела, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело без её участия.

Ответчик ФИО3, действующая от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО, а также представители ответчика, в судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили. В своих заявлениях ответчик и представитель ответчика просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствии, при этом в суд представлены письменные возражения на исковые требования.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от .............. в полном объеме. Ответчик указывает, что она является вдовой умершего заемщика ФИО4 О наличии кредитного договора, заключенного ПАО «Сбербанк России» со ФИО4, она не знала. Основываясь на положениях ст.ст. 195, 198-207, 199, 200, 201, 204, 314, п.п.15, 17, 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 ГК РФ, Обзоре судебной практики ВС РФ от 22 мая 2013 г., ответчик указывает, что поскольку ФИО4 умер .............., срок исковой давности истек .............., в то время, как истец обратился в суд лишь в ...............

Представитель истца заявила о несогласии с возражениями ответчика и с доводами ответчика об истечении срока исковой давности, указав в заявлении, что банком не пропущен срок исковой давности по платежам .............. и .............. на сумму 9 114,51 рублей, не возражала определить стоимость наследственного имущества ФИО4 исходя из его кадастровой стоимости; просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .............. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор <***> о предоставлении кредита «Потребительский кредит, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 163 500 рублей на срок .............. под 21,25 % годовых.

Согласно п. 1.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый у кредитора (счет кредитования), заемщик принял на себя возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1. договора (п.п.3.1., 3.2., 3.5.).

Банк исполнил свои обязательства, зачислив денежные средства на счет заемщика (п.2.1., 4.1.).

При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

Заемщик ФИО4 в нарушение условий заключенного договора и ст. 810 ГК РФ свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на .............. составляет 430 231,48 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 163 500 рублей, задолженность по просроченным процентам 266 731,48 рублей.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на .............. задолженность составляет 430 231,48 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 163 500 рублей, задолженность по просроченным процентам 266 731,48 рублей.

.............. заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Его наследниками являются супруга ФИО3, дочь ФИО, которые приняли наследство.

Мать наследодателя ФИО1 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти сына ФИО4 в пользу его супруги ФИО3

Отец наследодателя ФИО2 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти сына ФИО4 в пользу его супруги ФИО3

Из содержания выписок по счету кредита и расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на .............. задолженность составляет 430 231,48 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 163 500 рублей, задолженность по просроченным процентам 266 731,48 рублей.

После смерти ФИО4 открылось наследство: 1/4 доля земельного участка и 1/4 доля жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: .............., а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки .............., состоящей на учете в МРЭО ГИБДД (..............).

Супруге заемщика ФИО3 и несовершеннолетней дочери заемщика ФИО, интересы которой представляет ФИО3, были выданы свидетельства о праве на наследство на указанное выше имущество.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО4

Согласно сведениям ФИС ГИБДД «ФИС ГИБДД-М», представленным в суд, регистрация транспортных средств за ФИО4 прекращена в связи со смертью собственника.

Кадастровая стоимость целого жилого дома, расположенного по адресу: .............., составляет 810 229,51 рублей; кадастровая стоимость 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: .............., составляет 212 428,17 рублей, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно заключениям к отчету о стоимости, выполненному ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости капитал-сервис» .............. рекомендуемая итоговая величина стоимости 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: .............., на дату на дату открытия наследства (..............) с учетом округления составляет: 39 100 рублей/1,010 = 38 700 рублей; рекомендуемая итоговая величина стоимости 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: .............., на дату на дату открытия наследства (..............) с учетом округления составляет: 151 000 рублей/1,010 = 150 000 рублей. Итоговая величина стоимости автотранспортного средства автомобиля марки .............. на дату открытия наследства (..............) 19 000 рублей.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежащего ФИО4, в материалах дела не имеется.

Нотариусом по Минераловодскому городскому нотариальному округу ФИО5 заведено наследственное дело .............. к имуществу умершего ФИО4 С заявлениями о принятии наследства обратились супруга наследодателя ФИО3, действующая от своего имени, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО Других заявлений не поступало. ФИО3, ФИО были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

.............. ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов наследственного дела .............. к имуществу умершего ФИО4, следует, что наследниками по закону, своевременно принявшими наследство после его смерти, являются ФИО3, несовершеннолетняя ФИО, которым выданы свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Наследственным имуществом ФИО4 является 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .............., автотранспортное средство автомобиля марки ...............

В ходе производства по делу сторонами не представлено сведений о рыночной стоимости указанного выше наследственного имущества.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества никем из сторон по делу не заявлено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в заявлении, представленном суду, не возражала определить стоимость наследственного имущества исходя из его кадастровой стоимости.

На проведении экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества никто из сторон по делу не настаивал.

Согласно заключениям к отчету о стоимости, выполненному ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости капитал-сервис» .............., находящимся в материалах наследственного дела, рекомендуемая итоговая величина стоимости 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: .............., на дату на дату открытия наследства (..............) с учетом округления составляет: 39 100 рублей/1,010 = 38 700 рублей; рекомендуемая итоговая величина стоимости 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: .............., на дату на дату открытия наследства (..............) с учетом округления составляет: 151 000 рублей/1,010 = 150 000 рублей. Итоговая величина стоимости автотранспортного средства автомобиля марки .............. на дату открытия наследства (..............) 19 000 рублей.

Кадастровая стоимость целого жилого дома, расположенного по адресу: .............., составляет 810 229,51 рублей; кадастровая стоимость 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: .............., составляет 212 428,17 рублей, что подтверждается сведениями ЕГРН.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, и представленных доказательств, а также мнения представителя истца, суд считает, что отсутствие сведений о рыночной стоимости указанного выше наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поэтому суд считает возможным определить стоимость наследственного имущества - 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: .............., автотранспортного средства автомобиля марки .............. согласно заключениям к отчету о стоимости, выполненному ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости капитал-сервис» .............., находящимся в материалах наследственного дела.

Суд, с учетом вышеизложенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя; наличия круга наследников; состава наследственного имущества и его стоимости; размера задолженности, подлежащей взысканию с наследников и, учитывая, что наследниками по закону, своевременно принявшими наследство умершего заемщика ФИО4, являются ответчики ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО,, пришел к выводу о том, что ответчики ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО в лице её законного представителя ФИО3 обязаны отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение наследодателем ФИО4 обязательств по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Указанные обстоятельства установлены судом и никем из сторон по делу не оспорены.

Банком представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию по состоянию на .............. задолженность заемщика ФИО4 составляет 430 231,48 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 163 500 рублей, задолженность по просроченным процентам 266 731,48 рублей.

Расчет проверен судом, не оспорен ответчиками и является арифметически верным.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из требований ст. ст. 54, 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору состоянию на .............. в размере 430 231,48 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 163 500 рублей, задолженность по просроченным процентам 266 731,48 рублей.

Заявленные ко взысканию проценты начислены в соответствии с условиями заключенного договора, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. С размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом заемщик был ознакомлен, понимал их содержание и согласился с ними при подписании договора.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям ст. ст. 819 и 820 ГК РФ, и до предъявления настоящего искового заявления в суд, требований о его расторжении не предъявлялось, никем из сторон по делу в части кредитных обязательств он не оспорен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

До принятия решения суда ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ определятся в 3 года.

Представителем истца заявлено о несогласии с доводами ответчика об истечении срока исковой давности и указано, что банком не пропущен срок исковой давности по платежам с .............. и .............. на сумму 9 114,51 рублей.

Из материалов дела следует, что исковое заявление истцом направлено в суд по почте, поступило в суд .............., при этом, .............. ответчику ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате сумы кредита и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума от 29.09.2015 N 43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

Как установлено судом и следует из материалов дела банком не пропущен срок исковой давности по двум платежам от .............. и .............. на сумму 9 114,51 рублей. В отношении остальных повременных платежах срок давности истек.

Ответчики, являясь наследниками ФИО4, вступившими в права наследования, должны нести обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества поскольку они унаследовали имущество по стоимости, значительно превышающей указанную выше сумму долга, при этом, доказательств отсутствия задолженности, либо отказа ответчиков от наследственного имущества материалы дела не содержат. Доказательств исполнения перед истцом обязательств по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела во взаимосвязи с указанными нормами права и разъяснениями Верховного суда РФ по их применению, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом не пропущен срок исковой давности по платежам от .............. и .............. на сумму 9 114,51 рублей, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО в лице её законного представителя ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору от .............. .............. подлежат частичному удовлетворению в сумме 9 114,51 рублей (по платежам от .............. и .............., по которым срок исковой давности не истек). В удовлетворении остальной части исковых требований в взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы на сумму 7 502,31 рублей в виде оплаты государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7 102,31 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») к ФИО3, ФИО в лице её законного представителя ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 со ФИО3, ФИО в лице её законного представителя ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору .............. от .............., заключенному с ФИО4, в размере 9 114,51 рублей, а в остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» со ФИО3 и ФИО в лице её законного представителя ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а в остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 17 июня 2022 года.

Судья Д.В. Колесников