Дело № 2-284/2023 УИД 47RS0007-01-2022-003098-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Пантус Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 29.12.2022 в электронном виде обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что между АО Банк «Советский» (далее – Банк) и Ответчиком заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 12.05.2015 № (далее – Кредитный договор) на основании ст.ст. 435, 438 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите). Заключение Кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка (далее – Общие условия) посредством акцепта Банком оферты Ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) (далее – Индивидуальные условия). Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что Ответчик присоединяется к Общим условиям. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику Банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался вернуть его не позднее 12.05.2020 и уплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно п. 5.2.6 Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 (шестьюдесятью) ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору. В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 23.09.2013, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси отсутствует) (далее – Автомобиль). Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передаётся Банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет <данные изъяты> рублей. Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.2.4 и 5.2.5 Общих условий, п. 18, 21 Индивидуальных условий зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 465 190 руб. на расчётный счёт Ответчика в Банке № (Российский рубль) и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счёт продавца Автомобиля, в размере 69 282.50 руб. оплата полиса № от ДД.ММ.ГГГГ без НДС., в размере 15 900 руб. оплата Карта РИНГ "<данные изъяты>), без НДС., на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения Ответчика. Для отражения задолженности Ответчика Банк открыл ссудный счёт №. Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязанности по Кредитному договору, предусмотренные ст.ст. 819, 820 ГК РФ, ст. 7 Закона о потребительском кредите. Права требования к Ответчику уступлены АО «Автовазбанк» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем права требования к Ответчику уступлены АО «Автовазбанк» Агентству по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора. 3 В силу п. 13 Индивидуальных условий уступка прав требования по Кредитному договору третьим лицам допускается. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право требования по Кредитному договору перешло к Агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. О переходе прав требования к Агентству Ответчик был уведомлен. Таким образом, в настоящее время Агентство является надлежащим кредитором Ответчика и залогодержателем Автомобиля. Досудебная претензия истца о досрочном возврате кредита ответчик оставил без ответа. По состоянию на 30.11.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 12.05.2015 № в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом из расчета 27 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 01.12.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно автомобиль марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси отсутствует), путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 773 рублей (л.д. 3-5, 101).

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 95).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом (л.д. 98), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщили, правом на предоставление возражений не воспользовались (л.д. 99, 100, 106).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.05.2015 между АО Банк «Советский» и ФИО1, путем подписания заемщиком предложения о заключении смешанного договора (индивидуальные условиям договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля, договора залога) был заключен смешанный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в общей сумме <данные изъяты>, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки, согласно условий предоставления кредита и графика платежей, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись при заключении договора (л.д. 7-10, 11-19).

Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем акцепта (согласия) Банка на Предложение о заключении смешанного договора (оферту) ответчика.

По условиям кредитного договора Заемщик обязался выплачивать кредит согласно графика платежей. График платежей заемщику известен, ответчик ознакомлен с ним под роспись (л.д. 10).

Как следует из условий кредитного договора № и графика погашения кредита, ежемесячный платеж заемщика по погашению долга составляет <данные изъяты> руб., последний платеж 12.04.2020 в размере <данные изъяты> руб.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью 12.05.2015 на сумму <данные изъяты> руб., денежные средства предоставлены ответчику путем перечисления на счет в качестве оплаты за транспортное средство, что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривается ответчиком ФИО3 (л.д. 28-37).

В силу пункта 10 кредитного договора № от 12.05.2015, заключенного между АО Банк «Советский» и ФИО3, в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств клиента, установленных в настоящих условиях, клиент передает Банку в залог автомобиль, который является предметом залога.

На заемные денежные средства ответчик по договору купли-продажи приобрел автомобиль <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 23.09.2013, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует) (л.д. 20).

Кредит обеспечен залогом автомобиля <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 23.09.2013, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО3 был заключен договор банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога №, предусматривающего залог транспортного средства марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует) в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Сторонами кредитного договора были согласованы все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договоров, в том числе сумма кредита, размер и срок и порядок исполнения обязательства, обеспечение договора, предмет залога, с которыми ФИО3 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитных документах.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Так, в соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физически лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

28.06.2018 между и АО «Автовазбанк» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого АО «Банк «Советский» уступил свои права (требования) АО «Автовазбанк», в том числе, к ответчику по договору № от 12.05.2015 (л.д. 22-27).

25.12.2018 между АО «Автовазбанк» и Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" заключен договор уступки заложенных прав требований №, по условиям которого АО «Автовазбанк» уступил свои права (требования) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в том числе, к ответчику по договору № от 12.05.2015 (л.д.36-37).

Согласно выписки из приложения к договору уступки заложенных прав требований № от 25.12.2018, являющемуся неотъемлемой частью данного договора, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" приняла права (требования) по договору Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", заключенному с ФИО3, на сумму <данные изъяты> (л.д. 37-оборот).

Поскольку в пункте 13 кредитного договора стороны согласовали право кредитора уступить права (требования) по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, то в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе было уступить права (требования) по договору № от 12.05.2015, заключенному с ФИО3

Согласно п. 1.3 указанного договора к цессионарию переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, иных платежей (л.д. 48).

Кроме того, из положений статьи 384 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО3 выполняет ненадлежащим образом. Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов не производил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что отражено в выписке по счету №, открытому банком для проведения расчетов по кредиту (л.д. 28-37), которая по состоянию на 30.11.2022 составляет <данные изъяты> (л.д. 59).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен. Досудебную претензию истца о досрочном возврате кредита ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 38, 39, 53).

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Законом предоставлено истцу право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком ФИО3 не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с 01.12.2022 по день фактического возврата суммы основного долга подлежит удовлетворению на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Из абзаца 1 пункта 2 ст. 346 ГК РФ следует, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Эта норма согласуется с общим правилом о том, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения закона предусматривают сохранение права залога, то есть права кредитора (залогодержателя) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ), и означают, что по общему правилу право залога обременяет имущество независимо от смены его собственника.

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, 10.10.2020 ФИО3 по договору купли-продажи произвел отчуждение переданного банку в залог транспортного средства <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 23.09.2013, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует) ФИО2 (л.д. 92, 93).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Исходя из положений части первой статьи 103.1 и пункта 3 части первой статьи 34.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в электронной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 34.4 названных Основ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, ведение которого осуществляет Федеральная нотариальная палата, уведомление о залоге спорного автомобиля залогодателем ФИО3 пользу залогодержателя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» зарегистрировано 21.05.2015 (л.д. 58).

Таким образом, банком были предприняты меры, направленные на ограничение оборота заложенного имущества.

На момент приобретения по договору купли-продажи от 10.10.2020 транспортного средства ФИО2, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, имела возможность и должна была узнать о залоге спорного автомобиля из сведений, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО2 до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге; из вышеизложенного следует вывод о том, что ФИО2 не были приняты все возможные меры к установлению сведений об обременении на автомобиль, каких-либо объективных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что она является добросовестным приобретателем, не представлено.

Поскольку ФИО2 не представила доказательств осуществления ею таких действий, следует признать, что она не проявила необходимую осмотрительность при заключении договора купли-продажи от 10.10.2020, а потому не может быть признана добросовестным приобретателем заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку кредитные обязательства заемщиком ФИО3 не исполнены, общая сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от залоговой стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а потому требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует) суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 14 773 руб. и подтверждены платежным документом (л.д. 6), подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 557 261 рубль 27 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 773 рубля, а всего взыскать 572 034 (пятьсот семьдесят две тысячи тридцать четыре) рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 253 569 рублей 03 копейки с учетом ее погашения, начиная с 01.12.2022 и по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (паспорт иностранного гражданина серии № №) автомобиль марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует) путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2023 года.

Судья