Решение по делу № 2А-3309/2025 от 30.09.2025 | Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело № 2а-3309/2025

УИД: 05RS0018-01-2025-004774-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Махачкала

Судья Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан Токаева З.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ФИО2 к УФНС России по Республике Дагестан о признании актов налогового органа незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском к УФНС России по Республике Дагестан.

Согласно доводов иска истец ФИО1 в 2022 г. в рамках реализации международного гуманитарного проекта «Российский учитель за рубежом» осуществляла трудовую деятельность в ФГБОУ «ЦМО «Интердом» им. ФИО5», ныне переименованный в ФГБОУ «Центр международного сотрудничества Министерства просвещения Российской Федерации» на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В п. 1.5. Трудового договора, закреплено, что договор заключается на основании п.5 ст. 59 Трудового кодекса РФ, как с работником, направляемыми за границу. В соответствии с п.1.2 Трудового договора местом выполнения ее трудовых функций является иностранное учебное учреждение, в связи с чем с 01.01.2022 г. она была направлена в г.Самарканд Республики Узбекистан, и она отсутствовала на территории Российской Федерации более 183 дней. Таким образом, находясь за пределами Российской Федерации более 183 календарных дней в вышеуказанный период, она в конце декабря 2021 г. перестала быть налоговым резидентом Российской Федерации.

Как пояснил ей представитель Работодателя, в 2022 г. на основании письменной позиции ИФНС Ивановской области, где ранее организация стояла на налоговом учете, с ее заработной платы удержали налоги, и перечислил их в бюджетную систему Российской Федерации, т.к. ошибочно отнесли ее зарплату к доходу, полученному от источников в Российской Федерации.

Так, согласно справке 2-НДФЛ сумма удержанного с нее и перечисленного в бюджетную систему РФ подоходного налога за 2022 г. составила 88 996 рублей. Указанные суммы на свой лицевой счет Работодатель не возвращал, и деньги находятся в бюджете РФ.

Разъяснения по вопросам налогообложения учителей Проекта изложены в письмах Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № БС -18-11/175.

Заработная плата педагогического работника в рамках международного гуманитарного проекта является вознаграждением за выполнение трудовых обязанностей за пределами Российской Федерации и на основании подпункта 6 пункта 3 статьи 208 НК РФ относится к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации.

У физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ отсутствуют обязательства по уплате налога на доходы физических лиц с доходов от источников за пределами Российской Федерации. Доходы от источников за пределами Российской Федерации, полученные педагогическими работниками, не признаваемыми налоговыми резидентами Российской Федерации, не являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие объекта обложения налогом на доходы физических лиц и отсутствие обязательств по исчислению, декларированию и уплате налога, ее Работодатель не являлся ее налоговым агентом, т.к. согласно ст. 24 НК РФ «Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации», а при отсутствии объекта налогообложения перечисленные обязательства отсутствуют.

Таким образом, она, педагогический работник, нс признавалась налоговым резидентом Российской Федерации.

При направлении работников на работу за пределы территории Российской Федерации на длительный период времени, получаемое ими вознаграждение в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) относится к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации.

Соответственно доходы от источников за пределами Российской Федерации, не являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц в Российской Федерации, если лицо не признается налоговым резидентом и указанные доходы подлежат налогообложению в иностранном государстве в соответствии с законодательством иностранного государства.

Для возврата Истцом удержанной и перечисленной в бюджет Российской Федерации суммы налога Учреждением в 2024 году подана корректирующая декларация по форме №-НДФЛ, в которой указаны корректирующие уточнённые данные о доходах Истца за 2021-2022 гг., в Инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Указанная декларация была принята ИФНС № по <адрес>. Согласно Справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2021/2022 г., сформированным в электронном личном кабинете налогоплательщика, у истца в настоящее время, после подачи работодателем уточнённого отчёта по форме 6-НДФЛ, появилась сумма налога, излишне удержанная и перечисленная в бюджет РФ в размере 88 996 руб. за 2022 год.

Дополнительно сообщает, что сумму удержанного и перечисленного в бюджет Российской Федерации с нее налога, Учреждение из бюджета Российской Федерации на свой лицевой счёт не возвращало, ввиду того, что согласно статьи 24 НК РФ не является для Истца налоговым агентом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в силу статьи 24 НК РФ Учреждение не являлось для нее налоговым агентом, Истец, в соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 231 НК РФ, обратилась к Управлению федеральной налоговой службы по РД.

Ранее, истец заявляла требование о возврате налога в соответствии с порядком, установленным абзацем 9 пункта 1 статьи 231 НК РФ «Порядок взыскания и возврата налога». Данная норма предусматривает возможность подачи заявления при отсутствии налогового агента непосредственно в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы одновременно с предоставлением налоговой декларации по окончании налогового периода.

Воспользовавшись личным кабинетом налогоплательщика, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной налоговой службы (далее — личный кабинет налогоплательщика), истец ДД.ММ.ГГГГ подала соответствующие заявление и декларации за 2022 г., как это предусмотрено абзацем 9 пункта 1 статьи 231 НК РФ. Соответственно ею были соблюдены все требования действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах для возврата суммы излишне уплаченного налога.

ДД.ММ.ГГГГ она получила акт налоговой проверки № и отправила повторное обращение в налоговый орган, на которое получила ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где в возврате излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налогов отказано.

В связи с этим ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с административным исковым заявлением об оспаривании решения налогового органа по возврату излишне уплаченной суммы налога. Решением суда по делу №а-4752/2024 от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено.

Суд обязал «Управление ФНС по Республике Дагестан возвратить на расчётный счёт ФИО1 излишне удержанный и перечисленный в бюджетную систему РФ налог на доходы физических лиц за 2022 г. в размере 88 966 руб.».

Налоговым органом решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по делу №а-4752/2024 от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, решение суда вступило в законную силу.

После вынесения решения Кировским районным судом г. Махачкалы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счёт поступила заявленная сумма 88 966 руб. (излишне удержанная и перечисленная в бюджет РФ в 2022 году). Однако в личном кабинете налогоплательщика появились сведения № о наличии отрицательного сальдо (задолженности) единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и требование № об уплате задолженности в размере 88 966 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МИ ФНС ФИО3 по Северо-Кавказскому федеральному округу с жалобами б/н и № на действия должностных лиц УФНС России по Республике Дагестан, выразившееся в отражении в сальдо ЕНС задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Истцом получено решение МИ ФНС ФИО3 по Северо-Кавказскому федеральному округу №/И от ДД.ММ.ГГГГ по жалобам. Согласно указанному выше решению МИ ФНС ФИО3 по Северо-Кавказскому федеральному округу жалобы Истца оставлены без удовлетворения, на что в инспекцию было отправлено возражение.

Учитывая, что имеется решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по делу №а-4752/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, где суд обязал Управление ФНС по РД возвратить на расчётный счёт ФИО1 излишне удержанные и перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц за 2022 г., и указанное решение налоговыми органами не обжаловалось, полагаю настоящие акты налоговых органов незаконными и подлежащими отмене.

Считает, что налоговый орган не может давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, выразившуюся в выставлении требования № об уплате задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (НДФЛ в размере 88 996, 00 руб. и пени - 6 995, 00 руб.). На ДД.ММ.ГГГГ эта сумма составляет 104 973, 75 руб., из которых выставлена задолженность 88 996 руб. и пени 16 037, 08 руб.

Просит суд: признать незаконными требование № об уплате задолженности, решение МИ ФНС ФИО3 по Северо-Кавказскому федеральному округу №/И от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ИФНС № по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов, тем самым сняв с ЕНС незаконную задолженность; взыскать с административного Ответчика в ее пользу 3 000 рублей уплаченной госпошлины.

ФИО1, надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не вилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, в упрощенном (письменном) порядке, так как явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Заинтересованное лицо- ФГБОУ ЦМС Минпросвещения ФИО3 направило в суд пояснения на административное исковое заявление, согласно которому просит суд требования Истца удовлетворить в полном объеме, поскольку ФГБОУ ЦМС Минпросвещения ФИО3 не является для Истца налоговым агентом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.1.1 статьи 231 Налогового кодекса РФ, возврат суммы налога налогоплательщику в связи с перерасчетом по итогу налогового периода в соответствии с приобретенным им статусом налогового резидента Российской Федерации производится налоговым органом, в котором он был поставлен на учет по месту жительства (месту пребывания), или налоговым органом по месту постановки на учет налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейших, при подаче налогоплательщиком налоговой декларации по окончании указанного налогового периода, а также документов, подтверждающих статус налогового резидента Российской Федерации в этом налоговом периоде.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в ФГБОУ ЦМС Минпросвещения ФИО3 в должности учителя следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме № пр от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ув от ДД.ММ.ГГГГ) занимала должность учителя Центра русского языка в Филиале ФГБОУ «Международный центр образования «Интердом» им. ФИО5» «Учебно-методический центр «Интердом», рабочее место ФИО1 было установлено: <адрес>, школа 17;

- с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме № пр/ф от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № ув/ф от ДД.ММ.ГГГГ) занимала должность учителя Центра русского языка в Филиале ФГБОУ «Международный центр образования «Интердом» им. ФИО5» «Учебно-методический центр «Интердом», рабочее место ФИО1 было установлено: <адрес>, махалля Узбеккенти, 20 школа;

- с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме № пр/ф от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № ув/ф от ДД.ММ.ГГГГ) занимала должность учителя в Филиале ФГБОУ «Международный центр образования «Интердом» им. ФИО5» «Учебно-методический центр «Интердом» рабочее место ФИО1 было установлено республика: <адрес>, махалля Узбеккенти, 20 школа, в рамках международного гуманитарного проекта «Русский учитель за рубежом»;

- с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме № пр/ф от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) занимала должность учителя в структурном подразделении Центр русского языка ФГБОУ ЦМС Минпросещения ФИО3, рабочее место ФИО1 было установлено: <адрес>, Каракалпакстан, Общеобразовательная школа №, в рамках международного гуманитарного проекта «Российский учитель за рубежом»;

- с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ о приеме № пр от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время занимает должность учителя в структурном подразделении Центр русского языка ФГБОУ ЦМС Минпросвещения ФИО3, рабочее место ФИО1 установлено: <адрес>, Нурата, Общеобразовательная школа №.

Приказом Министерства просвещения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Международный центр образования «Интердом» имени ФИО5 переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Центр международного сотрудничества Министерства просвещения Российской Федерации» (ФГБОУ ЦМС Минпросвещения ФИО3).

ФГБОУ ЦМС Минпросвещения ФИО3, являясь оператором Проекта, заключил с истцом ФИО1 срочные трудовые договоры:

- 97/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление ФИО1 трудовой функции (педагогической деятельности) в образовательной организации, расположенной в <адрес>, махалля Узбеккенти, 20 школа в рамках международного гуманитарного проекта «Класс!», на должность учителя Центра русского языка, дата начало работы -ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление им трудовой функции (педагогической деятельности) в образовательной организации, расположенной в <адрес>, 20 школа в рамках международного гуманитарного «Российский учитель за рубежом», на должность учителя, дата начало работы -ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными трудовыми договорами, в течение учебного 2022 года ФИО1 проживала и осуществляла трудовую деятельность за пределами Российской Федерации, а именно в Республике Узбекистан, соответственно, на территории Российской Федерации находилась менее 183 дней в течение 12 месяцев подряд.

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 208 НК РФ к доходам от источников за пределами Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия за пределами Российской Федерации. При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления иностранной организации (совета директоров или иного подобного органа), рассматриваются как доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполняли; возложенные на этих лиц управленческие обязанности.

При направлении работников на работу за пределы территории Российской Федерации на длительный период времени, получаемое ими вознаграждение в соответствии с подпунктом: 6 пункта 3 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) относится к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации.

Положениями статей 228, 229 НК РФ установлено, что физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, за исключением российских военнослужащих, указанных в пункте 3 статьи 207 НК РФ, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, обязаны представить в налоговый орган по месту своего налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом уплатить по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному НК РФ, - при отсутствии места жительства) в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет, исчисленную исходя из налоговой декларации.

В соответствии со статьей 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативна правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила нормы и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с п. 2. ст. 20 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан об избежании двойного налогообложения доходов и имущества" (Заключено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) вознаграждение, получаемое преподавателем или научным работником, который является или непосредственно перед приездом в Договаривающееся Государство являлся резидентом другого Договаривающегося Государства и находится в первом упомянутом Государстве преимущественно с целью преподавания или проведения исследований освобождается от налога в этом Государстве на период в течение двух лет в отношении вознаграждения за такое преподавание или проведение исследований.Таким образом, доходы от источников за пределами Российской Федерации, не являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц в Российской Федерации, и указанные доходы подлежат налогообложению в иностранном государстве в соответствии с законодательством иностранного государства.

ФГБОУ ЦМС Минпросвещения ФИО3 в данном случае не является налоговым агентом Истца, так как согласно статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности,по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 231 НК РФ, излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено главой 23 НК РФ.

При отсутствии налогового агента налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы налога одновременно с представлением налоговой декларации по окончании налогового периода.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет обращалась с соответствующим заявлением в налоговой орган о возврате излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему РФ сумму налога в размере 88 996 рублей.

Из ответа УФНС ФИО3 по РД от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, рассмотрев обращение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поступившее через Личный кабинет налогоплательщика, по вопросу «Заявление в свободной форме», сообщило следующее: «Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Указанные российские организации именуются в главе 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса налоговыми агентами.

Соответственно, если организация признается налоговым агентом, она обязана исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьями 226 и 230 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В этой связи ответственность за правильность определения налогового статуса физических лиц - получателей доходов лежит на организации, являющейся налоговым агентом в отношении указанных доходов. В этих целях организация вправе запрашивать у физических лиц все необходимые документы.

На основании статьи 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налоговыми резидентами Российской Федерации как от источников в Российской Федерации, так и от источников за пределами Российской Федерации, а для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами, - только от источников в РФ.

Перечни доходов от источников в Российской Федерации и за ее пределами содержатся в статье 208 Кодекса.

Так, подпунктом 6 пункта 3 статьи 208 Кодекса определено, что вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия за пределами Российской Федерации для целей налогообложения относится к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации.

Если физическое лицо - получатель указанных доходов признается налоговым резидентом Российской Федерации в соответствии со статьей 207 Кодекса, применяются положения подпункта 3 пункта 1, пунктов 2-4 статьи 228 Кодекса, в соответствии с которыми физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, исчисление, декларирование и уплату налога на доходы физических лиц производят самостоятельно по завершении налогового периода.

Вышеупомянутые доходы физического лица, не признаваемого налоговым резидентом Российской Федерации в соответствии со статьей 207 Кодекса, не являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц в Российской Федерации.

При этом пунктом 1 статьи 7 Кодекса установлено, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 231 Кодекса излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.»

В последствии согласно полученных ответов, налоговый орган делает отсылку на работодателя, отказывая в возврате излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему РФ суммы налогов, и указывает, что «в связи с отсутствием в данном обращении новых доводов или вновь открывшихся обстоятельств Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан оставляет обращение без рассмотрения».

Для возврата ФИО1 удержанной и перечисленной в бюджет Российской Федерации суммы налога ФГБОУ ЦМС Минпросвещения ФИО3 в 2024 году подана корректирующая декларация по форме №-НДФЛ, в которой указаны корректирующие уточненные данные о доходах ФИО1 за 2021-2022 г.г. в Инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, которая была принята ИФНС № по <адрес>.

При этом сумму излишне удержанного с ФИО1 налога Работодатель из бюджета РФ на свой лицевой счет не возвращал, в связи, с чем не имеет финансовой возможности вернуть ее самостоятельно в порядке п.1 ст.231 НК РФ.

В 2024 году налоговым агентом ФГБОУ ЦМС Министерства подана корректирующая декларация по форме №-НДФЛ, в которой указаны корректирующие уточненные данные о доходах Истца за 2021-2022 годах, в Инспекцию Федеральной налоговой службы № но <адрес> (далее - ИФНС № по <адрес>). Указанная декларация была принята ИФНС № по <адрес>.

В результате указанных заинтересованным лицом действий согласно полученной Истцом справке 2-НДФЛ сумма удержанного налога за 2022 год составляет 88 996,00 руб.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных налогов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно ст.62 КАС РФ, следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В связи с отказом налогового органа в возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных налогов Истец обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по делу №а-4752/2024 от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Суд обязал «Управление ФНС по Республике Дагестан возвратить на расчетный счет ФИО1 излишне удержанный и перечисленный в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц за 2022 в размере 88 966 руб.»

Однако, как усматривается из материалов дела, требованием УФНС России по Республике Дагестан № об уплате задолженности по состоянию на 18.02.2025г. ФИО1 извещается о наличии отрицательного сальдо ЕНС и об обязанности уплатить числящуюся задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Также исходя из ответа ИФНС № по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-4752/2024 суд обязал Управление возвратить на расчетный счет, излишне удержанный и перечисленный в бюджетную систему Российской Федерации НДФЛ за 2022 год в размере 88 996 рублей. Учитывая вышеизложенное, Управлением осуществлен возврат НДФЛ в сумме 88 996 рублей на расчетный счет Заявителя, что не оспаривается налогоплательщиком. Исходя из положений статьи 11.3 Налогового кодекса в их совокупности взаимосвязи на едином налоговом счете (ЕНС) налогоплательщика отражает совокупная обязанность, под которой понимается общая величина налогов, авансов сборов, страховых взносов, пеней,- штрафов и процентов, обязательная к перечислению в бюджет. Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС ФИО6 нулевое, ДД.ММ.ГГГГ: сальдо изменяется на отрицательное и составляет 95 991,09 рублей, в том числе надо - 88 996,00 рублей и пени - 6 995,09 рублей. Изменение сальдо ЕНС произошло в связи с исполнением решения суда о ДД.ММ.ГГГГ №а-4752/2024, а именно: при нулевом сальдо ЕНС налогоплательщик ФИО6 возвращен НДФЛ в сумме 88 996,00 рублей. Отрицательное сальдо ЕНС на основании статей 69, 70 Налогового кодекс повлекло вынесение Управлением в отношении Заявителя требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности на общую сумму 97 112,44 рублей, срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика. На основании вышеизложенного следует, что Управлением исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-4752/2024 и в связи с образованием отрицательного сальдо ЕНС правомерно выставлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ У1 4.3752 о уплате задолженности в адрес налогоплательщика.

Учитывая, что Кировским районным судом г. Махачкалы установлены обстоятельства, свидетельствующие об удержании работодателем с дохода Заявителя НДФЛ, представлением им корректирующего расчета по форм 6-НДФЛ с указанием уточненных данных о доходах ФИО1 за 2022 год, принимая во внимание пункт 2 статьи 61 ГПК РФ Межрегиональная инспекция с целью оперативного разрешения спорной ситуации предлагает Заявителю представить корректно заполненную уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2022 год, в которой отразить суммы полученного дохода, а также сумму налога, подлежащую возврату из бюджета. Доводы Заявителя, оценка которым не дана в настоящем решении, не разрешают спор. Учитывая изложенное. Межрегиональная инспекция, оставила жалобы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ б/н и от ДД.ММ.ГГГГ № без удовлетворения.

Согласно ответу ИФНС № по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекция Федеральной налоговой службы № по г. Москве, рассмотрев Ваше обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее через Личный кабинет налогоплательщика, по вопросу «Заявление в свободной форме», сообщает следующее. Согласно данным информационных ресурсов налоговых органов ФГБОУ ЦМС МИНПРОСВЕЩЕНИЯ ФИО3 ИНН <***>/770501001 (далее - Организация), представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2022 год на Ваше имя, в которой указаны: общая сумма дохода в размере 684 582.42 руб.; сумма налога исчисленная в размере 0 руб.; сумма налога удержанная в размере 88 996 руб.; сумма налога перечисленная в размере 88 996 руб.; сумма налога, излишне удержанная налоговым агентом в размере 88 996 руб. Таким образом, Организация выступила в качестве налогового агента, т.е. в соответствии с п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации возложила на себя обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, что не соответствует разъяснениям, изложенным в письме Минфина ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 25.14 Налогового кодекса РФ в случае прекращения участия в иностранных организациях (прекращения (ликвидации) иностранных структур без образования юридического лица) налогоплательщик информирует об этом налоговый орган в срок не позднее трех месяцев с даты прекращения участия (с указанием даты окончания участия в иностранной организации (даты прекращения (ликвидации) иностранной структуры без образования юридического лица).

В соответствии с пунктом 8 статьи 25.14 Налогового кодекса РФ при наличии у налогового органа информации, в том числе полученной от компетентных органов иностранных государств, свидетельствующей о том, что налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), но при этом такой налогоплательщик не направил в налоговый орган уведомление, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи, в случаях, указанных в статье 25.13 настоящего Кодекса, налоговый орган направляет этому налогоплательщику требование представить уведомление, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи, в установленный налоговым органом срок, который не может составлять менее тридцати дней с даты получения указанного требования.

Согласно пункту 9 статьи 25.14 Налогового кодекса РФ требование налогового органа, указанное в пункте 8 настоящей статьи, должно содержать следующую информацию:

1) наименование (фамилия, имя, отчество) налогоплательщика, которому направляется требование;

2) наименование иностранных организаций (иностранных структур без образования юридического лица), в отношении которых у налогового органа имеется информация, свидетельствующая о том, что налогоплательщик является их контролирующим лицом;

3) регистрационный номер (номера), присвоенный иностранной организации (иностранной структуре без образования юридического лица), в отношении которой у налогового органа имеется информация, свидетельствующая о том, что налогоплательщик является ее контролирующим лицом;

4) описание оснований, имеющихся у налогового органа, для признания налогоплательщика контролирующим лицом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица);

5) период, за который налогоплательщику необходимо представить уведомление, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи.

В пункте 10 статьи 25.14 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик до истечения срока, указанного в пункте 8 настоящей статьи, вправе представить в налоговый орган пояснения относительно фактов, изложенных в требовании, направленном в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, с одновременным представлением в налоговый орган документов (при их наличии), подтверждающих изложенные пояснения.

Пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, в виде штрафа по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения в размере сумма и размере сумма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 368-ФЗ).

В пунктах 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено при рассмотрении дела, административный истец ФИО1 является педагогическим работником в рамках международного гуманитарного проекта, в соответствии с п.1.2 Трудового договора местом выполнения ее трудовых функций является иностранное учебное учреждение, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ она была направлена в <адрес> Республики Узбекистан, и ее заработная плата является вознаграждением за выполнение трудовых обязанностей за пределами Российской Федерации.

Уведомление об окончании участия в указанном международном гуманитарном проекте, в налоговый орган ФИО1 не подавалось.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебного решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнении на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал «Управление ФНС по Республике Дагестан возвратить на расчетный счет ФИО1 излишне удержанный и перечисленный в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц за 2022 в размере 88 966 руб.»

КАС РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Положениями статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

КАС РФ установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176); в его описательной части излагаются требования административного истца, возражения административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 180); в мотивировочной части решения суда указываются обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства, а также нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения (часть 4 статьи 180).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 7 указанной статьи заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Согласно ч.8 статьи 226 КАС РФ, при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ч.7 ст.150 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконными требование УФНС ФИО3 по Республике Дагестан № об уплате задолженности по состоянию на 18.02.2025г., решение МИ ФНС ФИО3 по Северо-Кавказскому федеральному округу №/И от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ИФНС № по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность на УФНС ФИО3 по Республике Дагестан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 (ИНН <***>), исключив с Единого налогового счета ФИО1 задолженность в размере 88 896 руб. и пени, начисленные на указанную задолженность (на момент подачи иска 16 037,08 руб).

Взыскать с УФНС России по Республике Дагестан в пользу ФИО1 (ИНН <***>) уплаченную ею при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья З.М. Токаева