Решение по делу № 2-25/2025 от 25.07.2025 - о признании незаконным формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Дело № 2-25/2025

УИД: 69RS0013-01-2024-000678-47

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.В.,

а также с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО6,

представителя третьего лица Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании незаконным формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 с вышеуказанными требованиями, просил суд: признать незаконным формирование и постановку на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данные исковые требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №*, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, и проживает по адресу: <адрес>.

Распоряжением Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» №* от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 1567 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 1101 кв.м., находящегося в собственности ФИО8 (запись о государственной регистрации права №* от ДД.ММ.ГГГГ) и земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью 466 кв.м.. Категории земель – земли населенных пунктов. Территориальная зона- зона индивидуальной жилой застройки (Ж-1).

Согласно п. 2 указанного Распоряжения, оно является основанием для перераспределения земельного участка с кадастровым номером №*, существование исходного земельного участка площадью 1101 кв.м. прекращается и образуется новый земельный участок площадью 1567 кв.м.

После получения распоряжения, Истец обратился в <****> с целью проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана в связи с образованием земельного участка путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером №* и земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако кадастровый инженер после направления межевого плана для осуществления государственного кадастрового учёта в Управление Росреестра по Тверской области получил информацию о том, что границы образуемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №*, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. В связи с этим, кадастровым инженером была отозвана заявка на проведение кадастрового учёта, а Истцу выдано письмо о невозможности проведения кадастровых работ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №*, кадастровый номер земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ, он образован из земельного участка с кадастровым номером №*.

Полагает, что постановка указанного земельного участка на кадастровый учёт незаконна и нарушает права Тверской области на земли неразграниченной государственной собственности, права истца на земельный участок площадью 1567 кв.м., образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №* и земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также права Российской Федерации на поверхностный водных объект – ручей без названия – правый приток Угличского водохранилища (р. Волга), по следующим основаниям.

Границы земельного участка с кадастровым номером №* полностью пересекают границы русла и береговой полосы поверхностного водного объекта – ручья без названия – правого притока Угличского водохранилища (р. Волга). При этом земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, находящимися в федеральной собственности, относятся в силу ст. 17 Земельного кодекса РФ к федеральной собственности. В соответствии со ст. 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Сведения о границах данного водного объекта включены в Единый государственный реестр недвижимости, и не могли быть не замечены и не приняты во внимание органом Росреестра при осуществлении кадастрового учёта и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №*.

Решением <****> по делу №* от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО9, кадастровому инженеру ФИО2, Администрации Кимрского района Тверской области о признании незаконными образования земельного участка, соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, раздела земельных участков, прекращении права собственности и по встречному иску ФИО9 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, удовлетворены в полном объёме требования ФИО1. Признано незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №* из земельного участка с кадастровым номером №*; признано незаконным постановление Администрации Кимрского района Тверской области от 22.04.2021г. № 337 «О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности»; признано недействительным соглашение №* от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между ответчиками ФИО9 и Администрацией Кимрского района Тверской области; признано незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №* из земельного участка с кадастровыми номером №*; признано незаконным постановление Администрации Кимрского района Тверской области от 26.10.2021г. №844 «О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности»; признано недействительным соглашение №* от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между ответчиками ФИО9 и Администрацией Кимрского района Тверской области; признан незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером №* с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №*; прекращено право собственности ответчика ФИО9 на земельные участки с кадастровыми номерами №*. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО1 отказано. Не согласившись с указанным решением Кимрского городского суда Тверской области, ФИО9 обратилась в Тверской областной суд с апелляционной жалобой. На основании апелляционного определения <****> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы. Проведенной по данному гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что при формировании и постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №* были допущены существенные нарушения, а именно: 21.08.2019г. на основании заявления ФИО9 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 13.08.2019г. №* и приложенных к нему архивных справок из распоряжения главы администрации Федоровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №* и постановления главы администрации Федоровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №* был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером №*. Кадастровый учет земельного участка был осуществлен в соответствии со ст.69 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со статусом «ранее учтенный», согласно которой в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав. Таким образом, кадастровый учет земельного участка №* был осуществлен на основании правоустанавливающего документа. Экспертом особо отмечено, что земельный участок №* изначально был учтен в <адрес>, на что указывает его кадастровый номер: кадастровый квартал №* соответствует населённому пункту <адрес>, а населенному пункту <адрес> соответствует кадастровый квартал №*.

В соответствии с распоряжением главы администрации Федоровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №* ФИО12 был предоставлен земельный участок площадью 0,4 га (4000 кв.м) в д. <адрес>. Из представленных на экспертизу материалов следует, что данному земельному участку впоследствии (12.09.2013г.) был присвоен кадастровый №*. Таким образом, основанием для кадастрового учета земельного участка №* послужило именно постановление главы администрации Федоровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №*. На экспертизу представлена полная заверенная копия данного постановления, из которой следует, что участки, предоставленные гражданам данным постановлением, расположены в д. <адрес>. Упоминание о расположении предоставляемых участков в <адрес> в постановлении отсутствует.

В ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <****> от ДД.ММ.ГГГГ №* земельному участку №* был присвоен адрес: <адрес>. Тем самым в документах местоположение земельного участка было изменено на <адрес>, несмотря на то, что он был предоставлен в <адрес>, а учтен в <адрес>.

На основании соответствующего заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №* и вышеуказанного постановления в ЕГРН были внесены изменения об адресе земельного участка №*.

Решением <****> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №* (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в порядке наследования по закону после смерти <****> на земельный участок с кадастровым номером №* было признано право собственности ФИО9. При этом характеристики земельного участка, в том числе его адрес, были указаны в решении суда в соответствии с актуальными на тот момент сведениями ЕГРН.

Экспертом также отмечено, что в описательной и мотивировочной частях указанного решения суда указано, что на основании постановления №* от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки выделялись в <адрес>, однако, реквизиты документа на основании которого суд пришел к такому выводу в решении отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда и соответствующего заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №* осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №*.

В <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером №* были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения его границ, в результате чего кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №*) был подготовлен соответствующий межевой план от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного межевого плана, а также заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №* в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ земельного участка №*. Границы земельного участка №* были установлены в виде двух контуров площадями 1000 кв.м и 2000 кв.м, расположенных в разных частях <адрес>.

При этом согласование местоположения уточняемых границ земельного участка №* было проведено в индивидуальном порядке только с его собственницей ФИО9 Обоснование местоположения уточняемых границ земельного участка №* (например, такое как фактическое использование 15 лет и более, закрепленное на местности ограждением) в заключении кадастрового инженера отсутствует.

Полагает, что действиями ФИО9 и кадастрового инженера были допущены нарушения положений п.п. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №* и подготовленного кадастровым инженером ФИО21 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №*) межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №* был разделен на два земельных участка, один из которых был образован из контура данного участка площадью 2000 кв.м (присвоен кадастровый №*), а второй из контура площадью 1000 кв.м (присвоен кадастровый №*).

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером №* кадастровым инженером не было отражено наличие на земельном участке водного объекта – ручья без названия, левого притока <адрес>. При этом земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, находящимися в федеральной собственности, относятся в силу ст. 17 Земельного кодекса РФ к федеральной собственности. В соответствии со ст. 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В дальнейшем, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №* и земель государственная собственность на которые не разграничена, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №*.

Апелляционным определением <****> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1, отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9. В процессе исследования доказательств по делу преюдициально установлен тот факт, что земельный участок с кадастровым номером №* сформирован и поставлен на кадастровый учёт незаконно – на основании правоустанавливающих документов о выделении земельного участка в <адрес>. Кассационным определением <****> от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение оставлено в без изменения.

Определениями <****> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц. Не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области, ООО "Кадастровое бюро", кадастровый инженер ФИО3, Московско-окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, Управление имущественных и земельных отношений администрации Кимрского муниципального округа.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 – ФИО4 исковые требования по доводам, изложенным в иске поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить. Возражала против применения срока исковой давности, полагая, что он не пропущен, поскольку истец узнал о нарушении своего права, когда обратился за проведением кадастровых работ.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал в полном объеме, в их удовлетворении возражал по доводам, изложенным в письменным возражениях, согласно которым по мнению истца, перераспределяемый земельный участок входит в береговую зону водного объекта и не может быть перераспределен. Истец в своем иске напрямую указывает, что по его мнению, земли, о перераспределении которых с ним заключено соглашение ТКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», относятся к землям, расположенным в береговой полосе федерального водного объекта - Ручей без названия №*. Согласно материалам схемы перераспределения земельного участка (л.д.23) экспертизы (л.д.82), на которую ссылается истец, Выписке из ЕГРН по участкам истца и ответчика (л.д.24, 36), следует, что и перераспределяемый участок истца, и участок ответчика, а также участок, подлежащий перераспределению, лежат в прибрежной защитной полосе водного объекта - Ручей без названия №*, относящийся к бассейну Угличского водохранилища <адрес> (водного объекта федерального значения), а значит не может быть предметом сделки по перераспределению в силу п. 1 ст. 6 Водного объекта РФ. Таким образом, предметом сделки по перераспределению земельных участков, заключенной между истцом и третьим лицом ГКУ ТО «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», являются земли, не подлежащие перераспределению, так как на указанных землях находится водный объект федерального значения. Данный факт, как и другие утверждения истца, подлежат установлению в рамках проводимой по делу землеустроительной экспертизе, о проведении которой истец не заявлял.

Судебным актом, на который ссылается истец, установлен факт законного владения земельным участком ответчиком. Истец ссылаясь в своем исковом заявлении на Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*, не принял во внимание то, что указанным судебным актом формирование земельного участка с кадастровым номером №*, как и образование исходного земельного участка с кадастровым номером №*, не было признано незаконным, право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №* не было прекращено. Поэтому утверждение истца, что исходный земельный участок №* сформирован с нарушением закона, а значит, последующее перераспределение участка и его раздел на участки с кадастровыми номерами №* незаконны, не соответствует действительности и противоречит установленным судом фактам. Предметом рассмотрения указанного гражданского дела №*, была проверка законности образования, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №*, и, поскольку Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда не нашла оснований для признания образования данного земельного участка незаконным и прекращения права собственности ФИО9 на него, земельный участок с кадастровым номером №* образован с соблюдением всех требований действующего законодательства. Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда ясно и однозначно указывает, что должно быть сохранено право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №* (абз. 2 стр. 15 апелляционного определения). Следовательно, никаких сомнений в законности формирования земельного участка с кадастровым номером №* не может быть. Кроме того, решением по указанному гражданскому делу суд первой инстанции постановил признать реестровой ошибкой сведения в отношении описания местоположения границ, кадастрового квартала и адреса земельного участка с кадастровым номером №*, и исправить ее путем исключения сведений о границах участка и исправления квартала на правильный: №* и адреса на правильный: <адрес>, Кимрский муниципальный округ, д. Федоровка, а вовсе не прекратить право собственности ответчика на указанный земельный участок. Причина такого решения очевидна - никаких оснований для признания образования земельного участка с кадастровым номером №* незаконным и, следовательно, прекращения права собственности ответчика на него не имеется. Также право собственности ответчика на исходный земельный участок с кадастровым номером №*, было признано решением <****> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*, которым суд решил, в том числе, признать за Сергеевой Галиной Дмитриевой в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики по делу - Администрация Федоровского сельского поселения Кимрского района Тверской области, Администрация Кимрского района Тверской области и Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области против удовлетворения указанных исковых требований о признании права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №*, расположенного в <адрес>, не возражали. Указанное судебное решение обжаловано не было, вступило в законную силу, и безусловно имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела. Более того, при рассмотрении гражданского дела №*, судом было установлено, что местоположение земельного участка ФИО9 в <адрес> является правильным и обоснованным, так как согласно Постановлению <****> №* от ДД.ММ.ГГГГ, участки по этому постановлению выделялись жителям только в <адрес> и нигде больше (абз. 2 л. 3 указанного решения суда). Следовательно, вступившим в законную силу судебным актом также подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером №* образован на законных основаниях и в законном для этого месте - в <адрес>, в противном случае в удовлетворении исковых требований ФИО9 было бы отказано.

Принцип общеобязательности судебных актов распространяется не только на частных лиц, но и на государственные органы, в частности, суды.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, законность образования и земельного участка с кадастровым номером №* в <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №* установлена вступившими в законную силу судебными актами, право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №* сохранено вступившим в законную силу судебным актом Тверского областного суда, никем не оспаривалось.

ФИО8 является ненадлежащим истцом по данному делу. Так, в своих исковых требованиях, истец, в качестве основания, ссылается на доказанный факт нахождения земельного участка в береговой полосе водного объекта - Ручья без названия №*, забывая при этом, что претендует на перераспределение данного участка земли в свою собственность, что противоречит само по себе, так как другим основанием обращения истца в суд послужило невозможность перераспределения участка истца, который по схеме также полностью расположен в береговой зоне указанного водного объекта. Таким образом, либо права истца нарушены, в связи с невозможностью перераспределения его земельного участка с к.н. №*, из-за месторасположения земельного участка ответчика с к.н. №*, либо данное перераспределение незаконно, так как осуществляется в границах береговой полосы водного объекта. В данном случае, полномочия оспаривать формирование земельного участка, его перераспределение, отнесены к полномочиям региональных (в части земель, право собственности на которые не разграничена) или федеральных органов власти (в части федеральных водных объектов и их береговых полос). Такими органами по отношению к неразграниченным землям выступают Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, не привлеченное к настоящему делу. А по отношению к водному объекту - Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов и Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области (все указанные органы привлечены к данном делу). Указанные органы право собственности ответчика не оспаривают, о нахождении земельного участка ответчика в береговой зоне не заявляют. Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Истец не предоставил полномочий по представлению интересов всех вышеуказанных государственных органов, инициатива самих государственных органов по оспариванию права собственности ответчика на земельный участок отсутствует. Согласно ст. 46 ГПК РФ, право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, предоставлено органам государственной власти, органам местного самоуправления и организациям. Граждане вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц только по их просьбе. Таким образом, истец в данном случае не вправе выступать в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц, в связи с тем, что данные полномочия отнесены к полномочиям государственных органов, что в данном случае может трактоваться как подмена истцом исключительных прав государственных органов на оспаривание частного права собственности гражданина в своих интересах, а не в интересах публичных государственных образований, без надлежащих на то полномочий.

Наличие реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка вовсе не равнозначно формированию земельного участка с нарушением закона. В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном указанным законом порядке. Согласно ст. 14 указанного федерального закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии с ч. 3 ст. 61 указанного федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном указанным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу указанного федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Таким образом, <****>, в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*, установив факт выделения земельного участка ответчику в <адрес>, исправил реестровую ошибку в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №*, что исключает версию о незаконном формировании земельного участка ответчика.

Земельный участок ответчика находится в его собственности более трех лет, за пределами срока исковой давности. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Ранее, до создания ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, полномочиями на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, совершение в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом РФ и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Тверской области был наделен другой государственный орган - Администрация Кимрского района Тверской области, которая была участником гражданского дела №* в ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности ответчика на земельный участок, с решением согласилась и его не оспаривала. В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Поскольку на органы исполнительной власти в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием, в том числе, присвоенных адресных номеров требованиям действующего законодательства, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, они имеют возможность и должны своевременно получать информацию о постановлениях о присвоении адресов объектов недвижимости. Таким образом, о факте вынесения указанного Постановления <****> от ДД.ММ.ГГГГ №* уполномоченный государственный орган должен был узнать в момент его вынесения, поэтому срок исковой давности по указанному исковому требованию пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования. Кроме того, все акты государственных органов о предоставлении земельного участка ответчику, на которые ссылается истец, уже было предметом рассмотрения в судебном заседании по гражданскому делу №* г. в <****>, в котором, в том числе, участвовал представитель <адрес> (предшественник по полномочиям ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области»), судом указанное постановление было признано законным и обоснованным, по результатам рассмотрения дела, Решением <****> от ДД.ММ.ГГГГ, было признано право собственности ФИО11 на земельный участок в порядке наследования.

Площадь перераспределенного участка истца превышает допустимую норму. Земельный участок с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4134 кв.м, был сформирован ДД.ММ.ГГГГ, определены координаты данного земельного участка на местности, присвоен кадастровый номер. Первоначальные границы земельного участка, сформированного истцом, не пересекались и не граничили с земельным участком ответчика. Решением собственника земельного участка ДД.ММ.ГГГГ он разделен на следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1425 кв.м; земельный участок с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 919 кв.м; земельный участок с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1790 кв.м.Участок с к.н. №* в свою очередь был перераспределен, сформированием нового земельного участка с к.н. №*, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1923 кв.м. Таким образом, площадь первоначального участка была увеличена с 1 425 кв.м до 1 923 кв.м, то есть на 498 кв.м или на 35% от первоначальной площади перераспределяемого участка. Участок с к.н. №* в свою очередь был перераспределен, с формированием нового земельного участка с к.н. №*, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 202 кв.м. Таким образом, площадь первоначального участка была увеличена с 1 790 кв.м до 2 202 кв.м, то есть на 412 кв.м или на 23% от первоначальной площади перераспределяемого участка. Участок с к.н. №*, решением собственника-истца ДД.ММ.ГГГГ был разделен на два земельных участка 1) земельный участок с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1101 кв.м; 2) земельный участок с кадастровым номером №*, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1101 кв.м. Участок с к.н. №* в свою очередь был перераспределен, с формированием нового земельного участка с к.н. №*, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1600 кв.м. Таким образом, площадь первоначального участка была увеличена с 1 101 кв.м до 1 600 кв.м, то есть на 499 кв.м или на 45% от первоначальной площади перераспределяемого участка. Учитывая все перераспределения, произведенные истцом, в том числе по разделенным земельным участкам, площадь первоначального земельного участка истца с к.н. №* была увеличена с площади 4 134 кв.м до 5 543 кв.м, то есть первоначальная площадь увеличена на 1 409 кв.м или на 34%. Между тем действующими Правилами землепользования и застройки Кимрского муниципального округа, утвержденных Постановлением Правительства Тверской области, а также Административным регламентом предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности Тверской области, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденным Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 23.03.2016 г. № 6-нп, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности Тверской области, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: - перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условий, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; - перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Указанной максимальной нормой на территории Кимрского муниципального округа является 500 кв.м. Таким образом, процедура перераспределения земельных участков нарушена, что согласно п.п. 9 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ недопустимо, а согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Кимрский район» Тверской области, является отказом для совершения перераспределения.

Перераспределение земельного участка истца незаконно, так как нарушает права ответчика. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Согласно статьям 11,12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, что предусмотрено ст. 218 ГК РФ. В статье 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы это нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 1 ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, на которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ). Согласно п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. В силу п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или)земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. В силу п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрены обстоятельства, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе принимается в случае, если на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ. Предоставление участка путем перераспределения с учетом наложения на другой земельный участок, право собственности на который зарегистрировано и границы которого определены, законом не допускается. Таким образом, условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ и отсутствие указанных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков (п. 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 17.07.2019 г.). Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. В результате трех перераспределений и двух разделов, перераспределена общая смежная площадь 1 409 кв.м, которая превышает предельную минимальную площадь земельных участков для жилищного строительства в пределах зоны индивидуальной жилой застройки, установленную как Правилами землепользования и застройки Федоровского сельского поселения (в редакции Решения собрания Совета депутатов <****> от ДД.ММ.ГГГГ №*), так и Правилами землепользования и застройки Кимрского муниципального округа, утвержденных Постановлением Правительства Тверской области, а также Административным регламентом предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности Тверской области, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденным Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 23.03.2016 г. № 6-нп, в размере 500 кв.м. ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» должно было принять решение об отказе в удовлетворении заявлений истца о перераспределениях в связи с наличием возможности формирования самостоятельного участка на основании п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с п.п. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. В нарушение приведенных норм, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», на основании своего Распоряжения №* от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ФИО8», утвердил схему расположения перераспределяемых земельных участков, с наложением на границы земельного участка ответчика. В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны с> дом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению, либо защите иными способами, предусмотренными ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования охраны земель, может быть признан судом недействительным. Учитывая, что земельный участок, подлежащий формированию в результате перераспределения земельного участка истца с к.н. №*, сформирован за счет части фактически и юридически несвободного земельного участка, который находится в собственности ответчика (право собственности зарегистрировано в ЕГРН, границы определены на местности, территория участка огорожена), на котором расположены постройки ответчика (жилой дом с кадастровым номером №*), также находящийся в его собственности, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» не вправе была распоряжаться им, так как фактически земельный участок был не свободен, а при формировании нового участка было допущено наложение на земельный участок ответчик, что в итоге нарушило право собственности ответчика, как законного собственника земельного участка с к.н. №*. Распоряжение такими участками нарушает права и законные интересы ответчика, в связи с чем, вышеуказанное распоряжение государственного органа является незаконным, и как следствие, сделка, совершенная на основании указанного распоряжения, также является незаконной, в силу ее ничтожности в отношении земельного участка ответчика. Кроме того, в силу общих положений п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г.№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, результатом которых явилось составление межевого плана для вновь образованного земельного участка, местоположение его границ подлежало обязательному согласованию с заинтересованными лицами, круг которых определён в пункте 3 данной нормы закона, и к числу которых, в том числе относятся собственники смежных земельных участков. С учетом того, что земельный участок ответчика огорожен, на нем присутствует строения, нарушение данной обязанности, выглядит как злоупотребление своими правами со стороны истца и введение в заблуждение сотрудников ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» относительно сведений о не занятости перераспределяемой земли (юридический и фактический участок был занят ответчиком). Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. При этом, заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (п. 2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ). Однако, в нарушение вышеуказанных положений, даже при наличии ограждений и строений ответчика в границах перераспределяемых земель, истец ФИО8 границы перераспределяемого участка с заинтересованными лицами не согласовал, таким образом, процедура согласования схемы перераспределяемого земельного участка, была произведена с нарушением действующих норм земельного законодательства, что привело к наложению границ земельного участка истца, на земельный участок, принадлежащий ответчику, и нарушению его прав как собственника земельного участка. Данное противозаконное поведение истца нарушает принципы ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного требования, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Просил суд в исковых требованиях ФИО8 к ФИО9 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области – ФИО7 не возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому полагал исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованным. В рамках рассмотрения гражданского дела №* установлено из заключения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №*, выполненной экспертом <****> ФИО15 следующие сведения. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ФИО9 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №* и приложенных к нему архивных справок из распоряжения <****> от ДД.ММ.ГГГГ №* и постановления <****> от ДД.ММ.ГГГГ №* был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером №*. Кадастровый учет земельного участка был осуществлен в соответствии со ст.69 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со статусом «ранее учтенный», согласно которой в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав. Таким образом, кадастровый учет земельного участка №* был осуществлен на основании правоустанавливающего документа. Земельный участок №* изначально был учтен в <адрес>, на что указывает его кадастровый номер: кадастровый квартал №* соответствует населённому пункту <адрес>, а населенному пункту <адрес> соответствует кадастровый квартал №*. В соответствии с распоряжением <****> от ДД.ММ.ГГГГ №* ФИО12 был предоставлен земельный участок площадью 0,4 га (4000 кв.м) в д. <адрес>. Из представленных на экспертизу материалов следует, что данному земельному участку впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) был присвоен кадастровый №*. Таким образом, основанием для кадастрового учета земельного участка №* послужило именно постановление главы администрации Федоровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №*, из которого следует, что участки, предоставленные гражданам данным постановлением, расположены в <адрес>. Упоминание о расположении предоставляемых участков в <адрес> в постановлении отсутствует. В ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <****> от ДД.ММ.ГГГГ №* земельному участку №* был присвоен адрес: <адрес>. Тем самым в документах местоположение земельного участка было изменено на <адрес>, несмотря на то, что он был предоставлен в <адрес>, а учтен в <адрес>. На основании соответствующего заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №* и вышеуказанного постановления в ЕГРН были внесены изменения об адресе земельного участка №*. В ДД.ММ.ГГГГ решением <****> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №* (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №* было признано право собственности ФИО9 При этом характеристики земельного участка, в том числе его адрес, были указаны в решении суда в соответствии с актуальными на тот момент сведениями ЕГРН. Стоит отметить, что в описательной и мотивировочной частях решения суда указано, что на основании постановления №* от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки выделялись в <адрес>, однако, реквизиты документа, на основании которого суд пришел к такому выводу в решении отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда и соответствующего заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №* осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №*. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка №* были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения его границ, в результате чего кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №*) был подготовлен соответствующий межевой план от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного межевого плана, а также заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №* в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ земельного участка №*. Границы земельного участка №* были установлены в виде двух контуров площадями 1000 кв. м и 2000 кв. м, расположенных в разных частях <адрес>. При этом согласование местоположения уточняемых границ земельного участка №* было проведено в индивидуальном порядке только с его собственницей ФИО9 Обоснование местоположения уточняемых границ земельного участка №* (например, такое как фактическое использование 15 лет и более, закрепленное на местности ограждением) в заключении кадастрового инженера отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №* и подготовленного кадастровым инженером ФИО22 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №*) межевого плана от 25.12.2020г. земельный участок №* был разделен на два земельных участка, один из которых был образован из контура данного участка площадью 2000 кв. м (присвоен кадастровый №*), а второй из контура площадью 1000 кв. м (присвоен кадастровый №*). ДД.ММ.ГГГГ в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №* и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании соответствующего межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ сформированного кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат №*), который, в свою очередь, был изготовлен на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №* был образован земельный участок с кадастровым номером №* площадью 1499 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №* и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании соответствующего межевого плана от 28.10.2021г.. сформированного кадастровым инженером ФИО2 (квалификационный аттестат №*), который, в свою очередь, был изготовлен на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №*) был образован земельный участок с кадастровым номером №* площадью 1998 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №* на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ сформированного кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат №*) был разделен на четыре земельных участка, в результате чего были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №*. Стоит отметить, что актуальные сведения ЕГРН о земельном участочке с кадастровым номером №*, также образованном в результате раздела земельного участка №*, но не являющимся предметом настоящего земельного спора, не содержат координат поворотных точек данного участка (в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ участка). Т.е. сведения о местоположении границ участка №* были исключены из ЕГРН после его образования. Представленное на экспертизу реестровое дело земельного участка №* свидетельствует о том, что данный участок являлся предметом земельного спора по гражданскому делу <****> №*. Ввиду того, что местоположение границ земельного участка №* было установлено с грубыми нарушениями (участок был уточнен в <адрес>, в то время как был предоставлен в д. Федоровка), а значит, сведения ЕГРН о них содержали реестровые ошибку, эксперт полагает, что основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка №* послужило решение суда по гражданскому делу <****> №* (ввиду наличия в них реестровых ошибок). Решение суда по данному делу в представленных на экспертизу материалах дела отсутствует. В соответствии с ч.1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г. при уточнении местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы. существующие на местности пятнадцать лет и более. Таким образом, при уточнении местоположения границ земельного участка №* их местоположение должно было определяться исходя из документа, подтверждающего право, документов, определявших местоположение границ участка при его образовании (участок был образован в д. Федоровка), а также его границами существующих на местности пятнадцать лет и более. Как было установлено, адрес земельного участка №*, указанный в правоустанавливающем документе 2020 года (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*) не соответствует его адресу, содержащемуся в правоустанавливающем документе 1993 года (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №*), что привело к последующим ошибкам в сведениях ЕГРН о местоположении как данного участка, так и образованных из него участков. Как следует из представленных на экспертизу материалов, обоснование местоположения земельного участка №* на юге от земельного участка истца отсутствует, поскольку фактически данная территория не использовалась ФИО9, ограждение либо иное обозначение её фактического использования на местности в 2019-2020 гг. отсутствовали. Кроме того, согласно данным публичной кадастровой карты земельные участки ФИО9 расположены в водоохранной и прибрежной защитной полосах водного объекта - ручья без названия №* в пределах <адрес> (реестровые номера №* соответственно). С учетом расположения земельного участка №* (контура площадью 1000 кв.м) относительно границ водоохранной и прибрежной защитной полос ручья можно утверждать, что большая часть южного контура этого участка находилась в береговой полосе водного объекта, в которой п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещена приватизация земельных участков. При этом стоит отметить, что в настоящее время на местности ручей (в конфигурации сведений ЕГРН) отсутствует. Возможно местоположение его русла было изменено. Таким образом, наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельном участке ответчика №* и образованных из него в дальнейшем земельных участках, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами №* (страница заключения эксперта 24) послужило основанием для незаконного формирования участков. Апелляционным определением <****> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №* участки с кадастровыми номерами №* фактически признаны незаконно образованными и подлежащими снятию с кадастрового учета с прекращением прав. После исполнения данного судебного акта был восстановлен в ЕГРН первоначальный участок ответчика в данном месте с кадастровым номером №*, который незаконно образован в данном месте. Таким образом, действиями ФИО9 и кадастрового инженера были допущены нарушения положений п.п. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №* и подготовленного кадастровым инженером ФИО23 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №*) межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №* был разделен на два земельных участка, один из которых был образован из контура данного участка площадью 2000 кв.м (присвоен кадастровый №*), а второй из контура площадью 1000 кв.м (присвоен кадастровый №*). При установлении границ земельного участка с кадастровым номером №* кадастровым инженером не было отражено наличие на земельном участке водного объекта – ручья без названия, левого притока <адрес>. При этом земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, находящимися в федеральной собственности, относятся в силу ст. 17 Земельного кодекса РФ к федеральной собственности. В соответствии со ст. 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №* был сформирован и поставлен на учет с нарушением закона, поэтому его образование противоречит закону и он подлежит снятию с кадастрового учета с прекращением на него прав.

Истец ФИО8, ответчик ФИО9, третье лицо кадастровый инженер ФИО13, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ООО "Кадастровое бюро", Московско-окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, Управление имущественных и земельных отношений администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, представитель Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, что подтверждено уважительных причин неявки суду не представили об отложении судебного разбирательства не просили.

Третье лицо Кадастровый инженер ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление), привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако требование о признании незаконным формирование и постановку на государственный кадастровый учёт земельного участка фактически предъявлено к Управлению. Управление возражает против удовлетворения данного требования, в остальной части вопрос об удовлетворении требований оставляет на усмотрение суда. Деятельность Управления как органа, осуществляющего государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимость, относится к сфере публичных правоотношений и включает проверку законности оснований для совершения учётно-регистрационных действий и внесение соответствующих сведений в ЕГРН на основе представленных документов. Из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума 10/22) следует, что требования к органу регистрации прав могут быть предъявлены только при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений. В соответствии с действующим законодательством требования к Управлению могут быть предъявлены и рассмотрены только по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Соответственно, действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления требований к органу регистрации прав, связанных с его деятельностью, в рамках искового производства. В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) одним из документов-оснований для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившее в законную силу решение суда. Исходя из норм Закона о регистрации, государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав носят заявительный характер, то есть проведение учётно-регистрационных действий осуществляется по волеизъявлению лиц, поименованных в Законе о регистрации, представивших необходимые документы в орган регистрации прав. Также согласно статье 17 Закона о регистрации за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае удовлетворения заявленных Истцом требований такое решение суда вступившее в законную силу при поступлении в орган регистрации прав в установленном законом порядке будет являться основанием для осуществления учетно-регистрационных действий. На основании изложенного просил отказать по существу заявленного требования о признании незаконным формирование и постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости.

Иные лица, участвующие в деле сообщений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, против чего не возражают остальные участники процесса.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из ст. 46 (ч. 1 и ч. 2) Конституции РФ во взаимосвязи ее со ст. 19 ч. 1, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года №1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Из изложенного следует, что перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, использование непоименованных в ГК РФ способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ предусмотрено, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ( п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно абз. 1 п. 53 Постановления Пленума Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В соответствии с абз.1 п.39 постановления Пленума По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно ч.ч.3, 5 ст.1 Федерального закона 13.07.2015 №218-ФЗ, п.6 ст.8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Установлено, что истец ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №*, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, и проживает по адресу: <адрес>.

Распоряжением <****> №* от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 1567 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 1101 кв.м., находящегося в собственности ФИО8 (запись о государственной регистрации права №* от ДД.ММ.ГГГГ) и земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью 466 кв.м.. Категории земель – земли населенных пунктов. Территориальная зона- зона индивидуальной жилой застройки (Ж-1).

Согласно п. 2 указанного Распоряжения, оно является основанием для перераспределения земельного участка с кадастровым номером №*, существование исходного земельного участка площадью 1101 кв.м. прекращается и образуется новый земельный участок площадью 1567 кв.м.

После получения распоряжения, Истец обратился в <****> с целью проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана в связи с образованием земельного участка путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером №* и земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако кадастровый инженер после направления межевого плана для осуществления государственного кадастрового учёта в Управление Росреестра по Тверской области получил информацию о том, что границы образуемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №*, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. В связи с этим, кадастровым инженером была отозвана заявка на проведение кадастрового учёта, а Истцу выдано письмо о невозможности проведения кадастровых работ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №*, кадастровый номер земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ, он образован из земельного участка с кадастровым номером №*.

Решением <****> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №* по иску ФИО1 к ФИО9, кадастровому инженеру ФИО2, Администрации Кимрского района Тверской области о признании незаконными образования земельного участка, соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, раздела земельных участков, прекращении права собственности и по встречному иску ФИО9 к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, требования первоначального иска удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением <****> от ДД.ММ.ГГГГ, перешедшей к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, решение <****> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №* отменено, по делу постановлено новое решение, согласно которому:

Исковые требования ФИО1 к ФИО9, администрации Кимрского района Тверской области удовлетворены.

Признано незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №* из земельного участка с кадастровым номером №*.

Признано незаконным постановление <****> от ДД.ММ.ГГГГ №* «О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности».

Признано недействительным соглашение №* от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между ФИО9 и <****>.

Признано незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №* из земельного участка с кадастровыми номерами №*.

Признано незаконным постановление <****> от ДД.ММ.ГГГГ №* «О перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности».

Признано недействительным соглашение №* от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между ФИО9 и <****>.

Признан незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером №* с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №*.

Прекращено право собственности ответчика ФИО9 на земельные участки с кадастровыми номерами №*.

Решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №* и прекращения на них прав, с присвоением записям об этих участках статуса "погашенные".

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО9 к ФИО1 отказано.

Определением <****> от ДД.ММ.ГГГГ дело №* апелляционное определение <****> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба кадастрового инженера ФИО2 и кассационная жалоба ФИО9 - без удовлетворения.

Судебной землеустроительной экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции №* (№*) (заключение землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №*, выполненное экспертом <****> ФИО15), установлено что при формировании и постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №* были допущены существенные нарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО9 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №* и приложенных к нему архивных справок из распоряжения <****> от ДД.ММ.ГГГГ №* и постановления <****> от ДД.ММ.ГГГГ №* был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером №*. Кадастровый учет земельного участка был осуществлен в соответствии со ст.69 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со статусом «ранее учтенный», согласно которой в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав. Таким образом, кадастровый учет земельного участка №* был осуществлен на основании правоустанавливающего документа. Экспертом особо отмечено, что земельный участок №* изначально был учтен в <адрес>, на что указывает его кадастровый номер: кадастровый квартал 69:14:0240801 соответствует населённому пункту <адрес>, а населенному пункту <адрес> соответствует кадастровый квартал №*.

В соответствии с распоряжением <****> от ДД.ММ.ГГГГ №* ФИО14 был предоставлен земельный участок площадью 0,4 га (4000 кв.м) в <адрес>. Из представленных на экспертизу материалов следует, что данному земельному участку впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) был присвоен кадастровый №*. Таким образом, основанием для кадастрового учета земельного участка 69:14:0240801:249 послужило именно постановление главы администрации Федоровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №*. На экспертизу представлена полная заверенная копия данного постановления, из которой следует, что участки, предоставленные гражданам данным постановлением, расположены в д. <адрес>. Упоминание о расположении предоставляемых участков в <адрес> в постановлении отсутствует.

В ДД.ММ.ГГГГ постановлением <****> от ДД.ММ.ГГГГ №* земельному участку №* был присвоен адрес: <адрес>. Тем самым в документах местоположение земельного участка было изменено на <адрес>, несмотря на то, что он был предоставлен в <адрес>, а учтен в <адрес>.

На основании соответствующего заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №* и вышеуказанного постановления в ЕГРН были внесены изменения об адресе земельного участка №*.

Решением <****> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №* (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в порядке наследования по закону после смерти <****> на земельный участок с кадастровым номером №* было признано право собственности ФИО9. При этом характеристики земельного участка, в том числе его адрес, были указаны в решении суда в соответствии с актуальными на тот момент сведениями ЕГРН.

Экспертом также отмечено, что в описательной и мотивировочной частях указанного решения суда указано, что на основании постановления №* от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки выделялись в <адрес>, однако, реквизиты документа на основании которого суд пришел к такому выводу в решении отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда и соответствующего заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №* осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №*.

В сентябре - октябре 2020 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №* были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения его границ, в результате чего кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №*) был подготовлен соответствующий межевой план от 26.10.2020г. На основании данного межевого плана, а также заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №* в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ земельного участка №*. Границы земельного участка №* были установлены в виде двух контуров площадями 1000 кв.м и 2000 кв.м, расположенных в разных частях <адрес>.

При этом согласование местоположения уточняемых границ земельного участка №* было проведено в индивидуальном порядке только с его собственницей ФИО9 Обоснование местоположения уточняемых границ земельного участка №* (например, такое как фактическое использование 15 лет и более, закрепленное на местности ограждением) в заключении кадастрового инженера отсутствует.

Таким образом, действиями ФИО9 и кадастрового инженера были допущены нарушения положений п.п. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №* и подготовленного кадастровым инженером ФИО24 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №*) межевого плана от 25.12.2020г. земельный участок №* был разделен на два земельных участка, один из которых был образован из контура данного участка площадью 2000 кв.м (присвоен кадастровый №*), а второй из контура площадью 1000 кв.м (присвоен кадастровый №*).

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером №* кадастровым инженером не было отражено наличие на земельном участке водного объекта – ручья без названия, левого притока <адрес>. При этом земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, находящимися в федеральной собственности, относятся в силу ст. 17 Земельного кодекса РФ к федеральной собственности. В соответствии со ст. 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В дальнейшем, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №* и земель государственная собственность на которые не разграничена, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №*.

Апелляционным определением <****> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1, отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9. В процессе исследования доказательств по делу преюдициально установлен тот факт, что земельный участок с кадастровым номером №* сформирован и поставлен на кадастровый учёт незаконно – на основании правоустанавливающих документов о выделении земельного участка в д. Федоровка и в <адрес>. Кассационным определением <****> от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение оставлено в без изменения.

Вступившим в законную силу решением <****> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №* по иску Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Государственного казенного учреждения «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области к ФИО9, Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании ответчика своими силами и за свой счет осуществить снос самовольной постройки, об исправлении реестровой ошибки, признании постановления органа местного самоуправления незаконным и по встречному иску ФИО9 к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, постановлено:

Исковые требования Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Государственного казенного учреждения «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области к ФИО9, Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании ответчика своими силами и за свой счет осуществить снос самовольной постройки об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать незаконным постановление <****> от ДД.ММ.ГГГГ №*.

Признать реестровой ошибкой сведения в отношении описания местоположения границ, кадастрового квартала и адреса земельного участка с кадастровым номером №*, имеющий статус «архивный» площадью 1000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйств, расположенный по адресу: <адрес> и исправить ее путем исключения сведений о границах участка и исправления квартала на правильный: №* и адреса на правильный: <адрес>.

Признать объект капитального строительства – жилой дом, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером №*, принадлежащий ФИО9, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №* по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО9 осуществить за свой счет снос самовольной постройки - объекта капитального строительства – жилого дома, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером №*, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №* по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае не исполнения ответчиком ФИО9 решения суда в части осуществления за свой счет сноса самовольной постройки - объекта капитального строительства – жилого дома, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером №* в течение срока, установленного решением суда, а также судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения настоящего решения, Государственное казенное учреждение «Центр управления земельными ресурсами» вправе осуществить указанные действия за счёт ответчика ФИО9 с взысканием с нее необходимых расходов.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО9 на объект капитального строительства – жилой дом, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №* по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО9 на объект капитального строительства – жилой дом, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером №*, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №* по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО9 к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, оставить без удовлетворения.

Дополнительным решением по делу №* постановлено: Встречные исковые требования ФИО9 к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, оставить без удовлетворения.

Определением <****> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки постановлено: Исправить описку в описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения <****> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*, считая правильным «с кадастровым номером №*».

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Исходя из положений приведенных процессуальных норм и данных в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" разъяснений, опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. При этом, если новое лицо признает преюдициальность ранее вынесенного без его участия судебного акта, то лица, участвовавшие в обоих делах, не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

Таким образом, обстоятельства, установленные апелляционным определением <****> от ДД.ММ.ГГГГ, решением <****> от ДД.ММ.ГГГГ являются обязательными.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Апелляционным определением <****> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №* участки с кадастровыми номерами №* фактически признаны незаконно образованными и подлежащими снятию с кадастрового учета с прекращением прав. После исполнения данного судебного акта был восстановлен в ЕГРН первоначальный участок ответчика в данном месте с кадастровым номером №*, который незаконно образован в данном месте. Таким образом, действиями ФИО9 и кадастрового инженера были допущены нарушения положений п.п. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №* и подготовленного кадастровым инженером ФИО25 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №*) межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №* был разделен на два земельных участка, один из которых был образован из контура данного участка площадью 2000 кв.м (присвоен кадастровый №*), а второй из контура площадью 1000 кв.м (присвоен кадастровый №*). При установлении границ земельного участка с кадастровым номером №* кадастровым инженером не было отражено наличие на земельном участке водного объекта – ручья без названия, левого притока <адрес>. При этом земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, находящимися в федеральной собственности, относятся в силу ст. 17 Земельного кодекса РФ к федеральной собственности.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного п.12 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка (абзац второй п.1 ст.11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 3).

Согласно пунктам 2, 3 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу положений п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п.7 ст.11.9 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Суд полагает, что постановка спорного земельного участка на кадастровый учёт незаконна и нарушает права <адрес> на земли неразграниченной государственной собственности, права истца ФИО8 на земельный участок площадью 1567 кв.м., образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №* и земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также права Российской Федерации на поверхностный водных объект – ручей без названия – <****>, по следующим основаниям.

Границы земельного участка с кадастровым номером №* полностью пересекают границы русла и береговой полосы поверхностного водного объекта – ручья <****>. При этом земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, находящимися в федеральной собственности, относятся в силу ст. 17 Земельного кодекса РФ к федеральной собственности.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №* был сформирован и поставлен на учет с нарушением закона, поэтому его образование противоречит закону и он подлежит снятию с кадастрового учета с прекращением на него прав.

При этом, вопреки доводам стороны ответчика суд полагает, что у истца ФИО8 возникло право на обращение в суд, поскольку достоверно установлен факт нарушения его прав в связи с формированием и постановкой на кадастровый учет спорного земельного участка, что подтверждается письмом <****> №* от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проведения кадастровых работ в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером №* с земельным участком с кадастровым номером №*.

Вопреки доводам стороны ответчика судебными актами, вступившими в законную силу, не подтвержден факт законного владения спорным земельным участком. Так, Решением <****> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО9 в порядке наследования на земельный участок (из которого впоследствии сформирован спорный земельный участок). Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела судом не исследовался вопрос о правильности формирования границ земельного участка.

Доводы стороны ответчика не незаконность формирования с учетом перераспределения земельного участка истца не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых и достоверных доказательств этому не представлено. Решения ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о перераспределении земельных участков истца ФИО8 не оспорены, а потому оснований для признания их недействительными не имеется.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд не находит правовых оснований для применения срока исковой давности по требованию ФИО8, поскольку о нарушении своего права последний узнал при проведении кадастровых работ по подготовке межевого плана на земельный участок, что подтверждается письмом <****> №* от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проведения кадастровых работ в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 69:14:0241101:464 с земельным участком с кадастровым номером №*.

Принимая во внимание вышеизложенное во взаимосвязи с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО8 к ФИО9 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9 о признании незаконным формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, удовлетворить полностью.

Признать незаконным формирование и постановку на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в сведения ЕГРН в части прекращения права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 июля 2025 года.

Судья: Е.В.Коваленко