Гражданское дело № 2-4224/2025
УИД 36RS0002-01-2025-002585-18
Категория № 2.219г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 г. г. Воронеж
Центральный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Федосовой Е.В.,
при секретаре Федоренко В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что 22.12.2022 между сторонами по делу был заключен кредитный договор № V621/4041-0001725, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2 329 999,96 руб. сроком по 24.12.2029 на приобретение транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов (п. 11 кредитного договора), а Заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом 18,9% годовых, а также предусмотренные кредитным договором комиссии.
В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства (п. 10 кредитного договора) на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль «№.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в размере 2 329 999,96 руб.
Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчика по кредитному договору не погашена.
По состоянию на 06.03.2025 задолженность по кредитному договору № V621/4041-0001725 от 22.12.2022 составляет 2 583 317,72 руб.
24.02.2025 нотариусом ФИО1 совершена электронная исполнительная надпись, уникальный регистрационный номер нотариального действия № согласно которой с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № V621/4041-0001725 от 22.12.2022 в общей сумме 2 583 317,72 руб., из которых 2 170 589,93 руб. – основной долг, 396 542,13 руб. – проценты за пользование кредитом, 16 185,66 руб. сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
С учетом изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «№, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. (л.д. 4-5).
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.
Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.12.2022 между сторонами по делу был заключен кредитный договор № V621/4041-0001725, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2 329 999,96 руб. сроком по 24.12.2029 на приобретение транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов (п. 11 кредитного договора), а Заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом 18,9% годовых, а также предусмотренные кредитным договором комиссии.
Согласно условиям Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую судную задолженность по кредиту). Проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца. При этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается зачисление денежных средств на счет Заемщика.
В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства (п. 10 кредитного договора) на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль «№.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в размере 2 329 999,96 руб.
Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчика по кредитному договору не погашена.
По состоянию на 06.03.2025 задолженность по кредитному договору № V621/4041-0001725 от 22.12.2022 составляет 2 583 317,72 руб.
В соответствии с п. 26 Индивидуальных условий Кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ.
24.02.2025 нотариусом ФИО1 совершена электронная исполнительная надпись, уникальный регистрационный номер нотариального действия №, согласно которой с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № V621/4041-0001725 от 22.12.2022 в общей сумме 2 583 317,72 руб., из которых 2 170 589,93 руб. – основной долг, 396 542,13 руб. – проценты за пользование кредитом, 16 185,66 руб. сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).
В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.
Ответчик же в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающие требования истца, не представил. Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный срок, ответчиком не опровергнуто.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (часть 1 статьи 336 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (часть 1 статьи 339 ГК РФ).
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 340 ГК РФ).
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что кредитный договор № V621/4041-0001725 от 22.12.2022 предоставляется ответчику на условиях обеспеченности, а именно: залога автомобиля марки «№.
Согласно карточке учета транспортного средства «№, автомобиль принадлежит ФИО2
В пункте 21.4 кредитного договора указано, что стоимость ТС составляет 2 600 000 руб.
Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 124714 от 10.03.2025 (л.д. 6).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство марки «№, принадлежащее ФИО2 (№).
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Федосова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2025 г.