копия

№

72RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2025 года

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при ведении протокола помощником судьи: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (далее – ООО МКК «Корона», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 427 412 руб. 03 коп., из которых: основной долг – 220 000 руб., 200 641 руб. 15 коп. – задолженность по процентам, 6 770 руб. 88 коп. – неустойка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 185 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Ford Focus, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, залоговой стоимостью 421 994 руб. 70 коп. путем продажи с публичных торгов (л.д.5-7).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истцом был предоставлен заем в размере 220 000 руб. В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки Ford Focus, VIN №, государственный регистрационный знак № 2006 года выпуска, залог официально зарегистрирован. В установленный договором срок ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, задолженность составляет 427 412 руб. 03 коп. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец, ссылаясь на положения статей 309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, при этом ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, поэтому судом дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда <адрес> yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого Заемщику предоставлен заем в размере 220 000 руб. на срок 24 месяца года, а Заемщик взял на себя обязательства возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом по ставке 101,000% годовых (л.д.12-13).

Погашение займа осуществляется путем внесения 24 ежемесячных платежей в размере 21 666 руб., включающем сумму основного долга и процентов, последний платеж 21 732 руб. Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Договор был заключен с использованием простой электронной подписи.

Денежные средства в размере 220 000 руб. были перечислены на банковскую карту ФИО1 № (л.д.11)

Обязательства по договору займа обеспечено залогом транспортного средства Ford Focus, VIN №, государственный регистрационный знак № года выпуска (пункт 18 Индивидуальных условий).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются указанным Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из материалов дела усматривается, что оферта кредитора о предоставлении микрозайма акцептована ответчиком посредством электронно-цифровой подписи, путем введения ответчиком кода подтверждения оферты (займа), направленного кредитором в смс-сообщении с использованием телефонного номера №, денежные средства в сумме 220 000 руб. выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на банковскую карту № (л.д.11).

Согласно представленному ООО МКК «Корона» расчету, задолженность ФИО1 составляет 427 412 руб. 03 коп., из которых: основной долг – 220 000 руб., 200 641 руб. 15 коп. – задолженность по процентам, 6 770 руб. 88 коп. – неустойка.

ООО МКК «Корона» направлено требование ФИО1 о погашении просроченной задолженности (л.д.20).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен договор займа №, при этом деньги в размере 220 000 руб. были фактически получены ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется, как не представлено и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО МКК «Корона».

Из материалов дела усматривается, что общая сумма задолженности ФИО1 составляет 427 412 руб. 03 коп., из которых: основной долг – 220 000 руб., 200 641 руб. 15 коп. – задолженность по процентам, 6 770 руб. 88 коп. – неустойка.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, сделанным в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями договора.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 412 руб. 03 коп., из которых: основной долг – 220 000 руб., 200 641 руб. 15 коп. – задолженность по процентам, 6 770 руб. 88 коп. – неустойка.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и было указано выше, Обязательства по договору займа обеспечено залогом транспортного средства Ford Focus, VIN №, государственный регистрационный знак № 2006 года выпуска, (пункт 18 Индивидуальных условий).

Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство Ford Focus, VIN №, государственный регистрационный знак № 2006 года выпуска, зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и является его единственным собственником (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомления о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге данного транспортного средства, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, залог установлен в пользу ООО МКК «Корона», залогодателем является ФИО1 (л.д.29).

Сведений о снятии обременения в отношении транспортного средства сторонами суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Судом установлено, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, определенного сторонами при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату расчета истцом задолженности) является значительной.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Корона» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Ford Focus, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенные положения закона и то обстоятельство, что требования ООО МКК «Корона» были удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 185 руб., несение которых подтверждено надлежащими доказательствами (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа в сумме 427 412 руб. 03 коп., из которых: основной долг – 220 000 руб., 200 641 руб. 15 коп. – задолженность по процентам, 6 770 руб. 88 коп. – неустойка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 185 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Focus, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска,, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>