Дело № 2-1397/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец мотивирует требования тем, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, ОГРН <***>.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

16 февраля 2020 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 891166,44 руб. под 15,6 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris белый, 2019 года выпуска, идентификационный номер № Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17 апреля 2020 года, на 04 августа 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 336 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17 апреля 2020 года, на 04 августа 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 302 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 815330,76 руб.

По состоянию на 04 августа 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 389474,10 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 344134,92 руб.; просроченные проценты 18021,09 руб.; проценты на просроченную ссуду 3830,88 руб.; неустойка на остаток основного долга 18637,52 руб.; неустойка на просроченную ссуду 4849,69 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 16 февраля 2020 года, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство HYUNDAI Solaris белый, 2019 года выпуска, идентификационный номер №

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 60,62 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 474500,45 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2020 года в размере 389474,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13094,74 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI Solaris белый, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 474500,45 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 110), отчетом об отслеживании отправления (л.д. 115), исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5). Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ посредством направления извещения по месту регистрации ответчика по адресу: <...>, конверт возвращен по причине «истек срок хранения» (л.д. 109), в назначенное судом время не явилась.

Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16 февраля 2020 года между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 891166,44 руб. под 17,10 % годовых, сроком на 36 месяцев, срок возврата 16 февраля 2023 года. На период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков банк снижает процентную ставку по кредиту до 15,60 % годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается на 4,00 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Размер платежа 31800,14 руб., срок платежа по 16 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 16 февраля 2023 года в сумме 31800,13 руб. (л.д. 15-17).

Согласно п. 9 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик обязан заключить договор банковского счета и договор залога транспортного средства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется неустойка: 1. 20% годовых – в соответствии с положениями пункта 21 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 2. Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС согласно п.10 ИУ в размере 50000 рублей.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющейся в материалах дела выпиской по счету № ФИО1 за период с 16 февраля 2020 года по 04 августа 2022 года подтверждено, что кредитные денежные средства перечислены на счет заемщика в размере 891166,44 руб. (л.д. 70-71).

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил обязательство по кредитному договору № от 16 февраля 2020 года.

Факт получения заемщиком денежных средств в указанном размере не оспаривался ответчиком.Как следует из ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 16 февраля 2020 года, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ответчик передает в залог банку транспортное средство HYUNDAI Solaris белый, 2019 года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 15-16).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 04 августа 2022 года образовалась задолженность в размере 389474,10 руб. В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 16 февраля 2020 года, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 04 августа 2022 года составила 389474,10 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 344134,92 руб.; просроченные проценты 18021,09 руб.; проценты на просроченную ссуду 3830,88 руб.; неустойка на остаток основного долга 18637,52 руб.; неустойка на просроченную ссуду 4849,69 руб. (л.д. 67-69).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что заемщик неоднократно нарушал условия выплаты кредита согласно графику платежей, свои обязательства перед банком не исполнил.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчик не оспаривал, судом он принимается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполняла, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2020 года была погашена, ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно сведений, представленных МРЭО ГИБДД по Ростовской области, транспортное средство HYUNDAI Solaris белый, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак №, с 18 февраля 2020 года зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 111-113).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества транспортное средство HYUNDAI Solaris белый, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, зарегистрировано 17 февраля 2020 года (л.д.94).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что залог спорного автомобиля не прекращен, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

В связи с чем, требования банка об установлении начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, а также то обстоятельство, что кредитный договор никем не оспорен, по состоянию на 04 августа 2022 года имеется задолженность по кредитному договору, в связи с чем требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № от 16 февраля 2020 года в общей сумме 389474,10 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 13094,74 руб. (л.д. 6)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2020 года по состоянию на 04 августа 2022 года в размере 389474,10 руб., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности 344134,92 руб.; просроченных процентов 18021,09 руб.; процентов по просроченной ссуде 3830,88 руб.; неустойки на остаток основного долга 18637,52 руб.; неустойки на просроченную ссуду 4849,69 руб., а также судебные расходы в размере 13094,74 руб., а всего 402568 (четыреста две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) руб. 84 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, транспортное средство HYUNDAI Solaris белый, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

В определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 года.