Решение по делу № 2А-1735/2022 от 08.09.2022 - о признании решения, действий, бездействия незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсентьевой М.В.,

с участием лиц участвующих в деле: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №38RS0036-01-2022-001016-12 (2а-1735/2022) по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о признании решения, действий, бездействия незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, о признании решения, действий, бездействия незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Определением суда от 28.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

В основание административного иска (с учетом неоднократного изменений административных исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)) ФИО1 указал, что в отношении него проведена дисциплинарная комиссия, без его участия и участия его защитника, чем нарушены его права на предоставление возражений, на защиту его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ).

При отбывании наказания администрацией исправительного учреждения ему не разъяснены требования части 1 статьи 12 УИК РФ, пункта 9 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от (далее - Правила), а именно не разъяснены права и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации и Правилами, он не ознакомлен с распорядком дня исправительного учреждения, мерами пожарной безопасности, не предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, применении в исправительном учреждении аудиовизуальных и иных технических средств надзора и контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации, случаях применения физической силы, специальных средств и оружия.

Администрация исправительного учреждения обязана знакомить осужденных с информацией, что позволяет осужденным отбывать наказание, успешно адаптироваться к ним, защищать свои интересы. Разъяснение прав и обязанностей должно происходить при помощи предоставления письменного текста документа.

В связи с невыполнением требования об ознакомлении административный истец не мог приспособиться к жизни в исправительном учреждении, что привело к наложению взысканий на административного истца, что в последующем приведет к невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

ФИО1 полагает незаконными постановления административного ответчика от о водворении в штрафной изолятор сроком на 15 суток, признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переводе из обычных условий в строгие условия отбывания наказания, поскольку они вынесены в нарушение части 1 статьи 12 УИК РФ, пункта 9 Правил, их оформление не соответствует требованиям закона.

В период с по ФИО1 помещен для отбывания наказания в безопасное место на основании постановления, с которым он не ознакомлен, в помещении дежурной части, где ему предлагали с ним ознакомиться, не находился, отказа от ознакомления с данным постановлением не высказывал.

Административный истец в период с по содержался в безопасном месте, в камере палаты специального типа, где ему не были обеспечены надлежащие условия содержания, камера не оборудована необходимыми предметами для проживания в ней (отсутствовали тумба, зеркало, место для хранения личных вещей, таз для умывания, бак для резервной воды), прогнившие полы с дырами, из санитарного узла идет пар, помещение не проветривается, что подтверждается ответом прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от .

Содержание в суровых и угнетающих, бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях причинили административному истцу моральный вред (угнетение и глубокие душевные страдания).

Определением суда от принят отказ административного истца ФИО1 от административных исковых требований к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не проведении медицинского осмотра и фиксации повреждений при прибытии в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области , признании незаконными действий, выразившихся в содержании в камере медицинского изолятора в безопасном месте ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области с по , производство по делу в данной части прекращено.

В связи с чем административный истец ФИО1 просит суд:

признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившееся в невыполнении требований части 1 статьи 12, части 2 статьи 83 УИК РФ, пункта 9 Правил, а именно не ознакомление со следующей информацией: порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня исправительного учреждения, не предупреждением об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, с инструкцией о мерах пожарной безопасности, о применении в исправительном учреждении аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, с предусмотренным законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия;

признать незаконными действия ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившиеся в проведении дисциплинарной комиссии без его личного участия и участия законного представителя;

признать незаконным постановление ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от о переводе в штрафной изолятор на 15 суток;

признать незаконным постановление от о переводе из обычных условий в строгие;

признать незаконным постановление ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившееся в не ознакомлении с постановлением о содержании в безопасном месте в камере медицинского изолятора с по ;

признать незаконными действия ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившиеся в не предоставлении надлежащих условий содержания в камере медицинского изолятора с по ;

взыскать с Российской Федерации в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, повторив доводы, указанные в административном иске, уточнениях к нему.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований, представив возражения на административный иск, в которых указала, что ФИО1 был ознакомлен надлежащим образом со своими правами и обязанностями, в том числе с Правилами, постановления являются законными и обоснованными, принятыми с соблюдением порядка, установленного законодательством, иные решения и действия в отношении ФИО1 были приняты в целях обеспечения его права на личную безопасность, нарушений его права, в том числе на надлежащие условия содержания, не было допущено.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России не явился в судебное заседание, просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заинтересованного лица в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку его явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с требованиями статей 62, 226 КАС РФ для удовлетворения требования о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Суд, рассмотрев административные исковые требования ФИО1, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском , в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав оспариваемыми решениями, действиями, бездействием, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, с учетом требований статей 92, 93 КАС РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1, совершившему преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы, приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от (вступившим в законную силу ) назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области с (по иным приговорам), в соответствии со статьей 77.1 УИК РФ в период отбывания наказания неоднократно был этапирован в следственные изоляторы (л.д.136-137 том 1).

Согласно статье 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

На основании частей 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу требований частей 1, 2, 3 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Суд, рассмотрев административные исковые требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении требований части 1 статьи 12, части 2 статьи 83 УИК РФ, пункта 9 Правил № 295, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Согласно частям 1, 2 статьи 83 УИК администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые действовали в период с до , а также данным приказом признаны утратившими силу Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 03.11.2005 №205, которые действовали на момент начала отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области .

Согласно пункту 7 Правил, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 №205, во время нахождения в карантинном отделении осужденные знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, проходят вводный инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ. Они информируются о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия, а также под расписку уведомляются о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

В соответствии с пунктами 8, 9 Правил после личного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями Правил и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинское освидетельствование, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток. При выявлении в карантинном отделении инфекционных больных они немедленно изолируются в медицинскую часть, в ИУ проводится комплекс противоэпидемических мероприятий.

В карантинном отделении осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня ИУ, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ.

Кроме того, осужденные информируются под роспись о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия. Указанные расписки приобщаются к личным делам осужденных.

Как следует из расписки от , находящейся в материалах личного дела, ФИО1 ознакомлен с Правилами и обязуется их выполнять (л.д. 173 том 1, л.д. 104 том 2).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил, что подпись в данной расписке выполнена им, пояснив суду, что фактически он не был ознакомлен с данными Правилами, которые на тот момент еще не вступили в законную силу, своими правами и обязанностями, текстом данных Правил, а только лишь дал расписку.

В судебном заседании установлено, что в материалах личного дела ФИО1 также имеются расписка о разъяснении ему прав и обязанностей, Правил, а также расписка о разъяснении распорядка дня в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, предупреждении об ответственности за совершение преступлений в период отбывания наказания, условиях применения физической силы, мерах поощрений и взысканий, правил пожарной безопасности от (л.д. 232-233 том 2).

В ходе судебного разбирательства административным истцом заявлено о подложности данного доказательства, в связи с чем определением суда от по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Как следует из заключения экспертизы ФГБУ ИЛСЭ Минюста России от подпись, изображение которой находится в строке «осужденный» в документах – копиях Расписки о разъяснении Правил внутреннего распорядка дня в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписному почерку (л.д. 86-102 том 3).

Суд, оценивая заключение экспертизы, приходит к выводу, что доводы ФИО1 в данной части нашли свое подтверждение, в связи с чем данная расписка от не является доказательством, поскольку не отвечает признакам допустимости и относимости.

Суд, руководствуясь требованиями статей 12, 83 УИК РФ, пунктом 7 Правил, утвержденных приказом Минюста России от , пунктами 8, 9 Правил, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ознакомления осужденного ФИО1 с Правилами (вступившими в законную силу), что подтверждается распиской, при этом на момент начала отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области действовали иные Правила, утвержденные приказом Минюста России от 03.11.2005 №205, которыми не было предусмотрено обязательное ознакомление осужденных под роспись с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня исправительного учреждения, мерах пожарной безопасности, ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.

Также в судебном заседании установлено, что в материалах личного дела осужденного отсутствует расписка об уведомлении ФИО1 о применении аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений государственных органов, должностных лиц, их действий (бездействия) суду необходимо установить одновременно как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено в соответствии со статьями 59, 62 КАС РФ доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов, в результате оспариваемого бездействия администрации исправительного учреждения в данной части (статьи 12, 83 УИК РФ, пункт 9 Правил), в связи с чем суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении требований части 1 статьи 12, части 2 статьи 83 УИК РФ, пункта 9 Правил, удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев административные исковые требования о признании незаконными действий, выразившихся в проведении дисциплинарной комиссии без его личного участия и участия законного представителя, признании незаконными постановлений о переводе в штрафной изолятор, переводе из обычных условий в строгие, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 Правил данные правила обязательны для администрации исправительного учреждения (ИУ), содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ; нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно пунктам 16, 17 Правил осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем, которым отнесены, в том числе, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Исходя из требований статей 115, 117, части 9 статьи 226 УИК РФ, статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых постановлений, в том числе доказывания факта нарушения осужденным Правил и порядка отбывания наказания, соблюдения порядка применения к нему взыскания (учета обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, соответствия взыскания тяжести и характеру нарушения, истребования от осужденного до наложения взыскания письменного объяснения, соблюдения срока наложения взыскания), а также проведение медицинского осмотра (при помещении в ШИЗО) возложена на лицо, применившее взыскание.

Согласно частям 1, 3 статьи 87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий. Комиссия исправительного учреждения решает также вопрос о переводе осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.

В соответствии с частью 3 статьи 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что инспектором ОБ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 при проведении внепланового обыска были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Хонор» и сим-карта «Теле2», в ходе проведения проверки установлено, что изъятые предметы использовались осужденным ФИО1, в связи с чем составлен рапорт , от ознакомления с которым ФИО1 отказался (л.д. 162 том 1).

По результатам служебной проверки по факту изъятия средства связи составлено заключение от , в ходе проверки осужденный ФИО1 дал объяснение по факту обнаружения у него средства связи, пояснив, что он пользовался телефоном, который приобрел незаконным путем организации переброса во второй половине июня 2021 года, с помощью телефона выходил на связь в сеть «Интернет» (оборот л.д.162 том 1, л.д. 164 том 1).

По результатам рапорта начальником отряда ФИО4 внесено представление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 157 том 1).

по результатам служебной проверки по факту нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания начальником отряда ФИО4 составлено заключение, согласно которому установлено нарушение ФИО1 установленного порядка отбывания наказания (хранение и использование запрещенного предмета – средства связи), в связи с чем внесено предложение о применении взыскания в соответствии со статьями 115, 117 УИК РФ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от в отношении ФИО1 применено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, от письменного ознакомления ФИО1 отказался, о чем составлен акт ( оборот л.д. 158 том 1).

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановление объявлено ему , от письменного ознакомления ФИО1 отказался, о чем составлен акт (оборот л.д.157 том 1).

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от осужденный ФИО1 в связи с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания, от письменного ознакомления ФИО1 отказался, о чем составлен акт (оборот л.д. 158 том 1).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 (начальник отряда ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области) подтвердил факт отказа ФИО1 от ознакомления с данными постановлениями.

Как усматривается из справки о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 на момент вынесения оспариваемых постановлений имел одно непогашенное и неснятое взыскание (выговор за нарушение формы одежды от ), а также пять поощрений (за хорошее поведение, примерное выполнение своих обязанностей в период с по (л.д.167 том 1).

Согласно характеристике от ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, систематически допускает нарушение установленного порядка отбывания наказания, после применения мер дисциплинарного взыскания вновь нарушает установленный порядок. По характеру наглый, хитрый, вспыльчивый, не способен противостоять отрицательному влиянию. В целом осужденный характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления (л.д.166 том 1).

Суд, руководствуясь статьями 115, 116, 117, 119 УИК, пунктами 3, 16, 17 Правил, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что применение взыскания в виде помещения в ШИЗО на срок 15 суток, и, негативные правовые последствия для осужденного в виде признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводы для отбывания наказания из обычных условий в строгие, является законным и обоснованным, соразмерным общему поведению осужденного в период отбывания наказания и совершенному нарушению Правил, отвечающим целям назначения наложенного взыскания, направленным на исправление осужденного, установления у него положительного поведения, соответствующим принципам дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, принято с соблюдением установленного статьи 117 УИК, так как взыскание наложено на административного истца уполномоченным на это лицом в пределах десятидневного срока с момента выявления нарушения, соответствует тяжести и характеру нарушения с учетом личности осужденного.

Суд, проверив доводы о незаконности действий и постановлений, поскольку ФИО1 или его представитель не принимали участие в заседании комиссии, полагает необоснованными, не влияющими на законность постановлений.

В соответствии с частью 8 статьи 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Приказом ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от утвержден состав административной комиссии по осужденным в целях, в том числе, принятия решений о применении к осужденным мер дисциплинарного взыскания (л.д.86-87 том 2).

на заседании комиссии рассмотрен вопрос о применении к ФИО1 взыскания, что подтверждается протоколом комиссии , выпиской из протокола (л.д. 44, 83-85 том 2).

В соответствии с частью 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Письменное объяснение осужденного об обстоятельствах совершения нарушения, которое осужденный вправе дать до наложения мер взыскания, является способом защиты прав осужденного.

Ни действующим законодательством, ни приказом ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от не предусмотрено обязательное участие осужденного или его представителя в заседании комиссии, на которой были рассмотрены материалы служебной проверки, объяснение осужденного, решение комиссии принято с учетом его прежнего поведения, наличия взыскания и поощрений, а также с учетом целей, для которых к осужденному применяется взыскание, правом применения которого обладает начальник исправительного учреждения.

При этом гарантией соблюдения прав осужденного, в отношении которого применяется взыскание, является закрепленная частью 1 статьи 117 УИК РФ обязанность администрации исправительного учреждения получить до применения взыскания письменное объяснение осужденного, которая в данном случае была соблюдена, ФИО1 в данной части реализовал своего право, дав письменное объяснение, в котором не указал, что желает обратиться за оказанием юридической помощи.

Суд, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения Правил ФИО1, оспариваемые постановления приняты в соответствии с требованиями статей 115, 116, 117, 119, 122 УИК РФ, основания для их признания незаконными отсутствуют, в связи с чем административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев требования о признании незаконными действий, выразившихся в содержании в безопасном месте, не предоставлении надлежащих условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, полагает их подлежащими удовлетворению частично.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 10 УИК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность.

При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Согласно пунктам 184-187 Правил при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности.

Начальник ИУ либо лицо, его замещающее, по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Помимо других помещений в этих целях могут быть использованы камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ.

Перевод такого лица в безопасное место производится по постановлению начальника ИУ на срок не свыше 90 суток, в случаях, не терпящих отлагательства, - дежурного помощника начальника ИУ до прихода начальника ИУ либо лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа. В выходные и праздничные дни дежурный помощник начальника ИУ может продлить срок содержания в безопасном месте еще на 24 часа.

Перевод осужденного в безопасное место, в том числе в камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц наказанием не является.

В соответствии с пунктом 14.4.1 "СП 308.1325800.2017. Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" одноместные помещения безопасного места для размещения осужденных в случае угрозы их жизни и здоровью со стороны других осужденных предусматриваются во всех видах исправительных учреждений и размещаются вне блока камерных помещений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Красноярскому краю.

Как следует из заключения от согласно информации оперативного отдела ФИО1 в период содержания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области оказывал активное содействие администрации учреждения по поддержанию порядка в учреждении, призывал осужденных к соблюдению режимных требований, что недопустимо в уголовно-преступной среде. В связи с этим в оперативном отделе имеется информация, что у осужденного сложилась конфликтная ситуация с основной массой осужденных. Обеспечить безопасность жизни и здоровья ФИО1 в жилой зоне не представляется возможным. В случае вывода ФИО1 в жилую зону осужденные, поддерживающие традиции уголовно-преступной среды предпримут попытки физической расправы над ним. Наличие угрозы жизни и здоровью осужденного ФИО1 подтверждает его участие в уголовных процессах по статьям 117, 132 УК РФ как в роли свидетеля, так и в роли потерпевшего (л.д.124, 228 том 1).

С учетом данной информации ФИО1 на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от переведен в безопасное место сроком на 30 суток, от письменного ознакомления ФИО1 отказался, о чем составлен акт (л.д. 123, 125 том 1).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривал факт наличия обстоятельств, указанных в информации оперативного отдела, которые подтвердили в судебном заседании свидетели – сотрудники ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области: ФИО5 (начальник оперативного отдела), а также ФИО6 (дежурный помощник начальника колонии), который объявил данное постановление осужденному.

Суд, руководствуясь статьей 13 УИК РФ, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности решения о помещении ФИО1 в безопасное место, поскольку данное решение принято администрацией исправительного учреждения в целях обеспечения личной безопасности осужденного.

В судебном заседании установлено, что в связи с отсутствием иных свободных мест в исправительном учреждении ФИО1 помещен в безопасное место в камеру медицинского изолятора филиала «Больница » ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, которое находится на территории исправительного учреждения, где находился с по .

Суд, проверив доводы ФИО1 о нарушении его права на надлежащие условия содержания, выразившиеся в содержании в камере с прогнившими полами с дырами, наличием пара из санитарного узла, отсутствием проветривания помещения, не оборудованием камеры необходимыми предметами (отсутствие тумбы, зеркала, места для хранения личных вещей, таза для умывания, бака для резервной воды), полагает их нашедшими свое подтверждение в части.

В соответствии с частью 11 статьи 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу требований части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно справке ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области на балансе учреждения учитывается объект основных средств «Медицинский изолятор», постройки, ввод в эксплуатацию 1954 год. По состоянию на балансовая стоимость 763 850,16 рублей, остаточная стоимость 0 рублей (л.д. 16 том 2 ).

В соответствии с пунктами 17.2, 17.13, 19.3.5 "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от /пр) камеры, 1-местные помещения безопасного места необходимо оборудовать унитазами и умывальниками.

Все оборудование камер (кровати, столы, скамьи, тумбочки, подставки под питьевые баки) должно крепиться к полу или стенам путем их приварки к заранее установленным закладным деталям или через анкеровку.

Полы в палатах зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, камерах следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным деревянным лагам. Для дощатого покрытия пола в целях исключения устройства схронов следует применять шпунтованные доски толщиной не менее 35 мм, укладываемые в замок "паз-гребень". Пространство между лагами в уровень верха лаг заполняется цементно-песчаным раствором или бетоном для исключения внутренних пустот. Полы в кабине для установки унитаза при камере (санитарном узле при палате) следует выполнять с перепадом ниже отметки дощатого пола на 10 - 15 мм, устройством покрытия из керамической плитки по цементно-песчаной стяжке и устройством гидроизоляции. Все деревянные элементы полов до монтажа следует обрабатывать антисептирующими составами.

Дощатые полы в палатах зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, камерах по периметру помещений следует укреплять деревянными брусками сечением не менее 50 x 50 мм с их креплением к стенам и доскам пола. Применение стандартных деревянных или ПВХ плинтусов при устройстве пола камер не допускается.

Полы в медицинской части с амбулаторией и стационаром, за исключением полов в палатах зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, а также в помещениях врачебных и фельдшерских здравпунктов следует предусматривать в соответствии с СП 158.13330, СП 118.13330, СанПиН 2..

В помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

В соответствии с разделом II приложения 4 Приказа ФСИН России от «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - приказ ФСИН России ) палата стационара должна быть оборудована следующей мебелью: кровать металлическая 1 на 1 чел, тумбочка прикроватная 1 на 1 чел., табурет 1 на 1 чел., стол прямоугольный 1 шт, вешалка настенная на 5 крючков 1 шт., умывальник 1 шт., ведро педальное 1 шт., занавески с карнизом 1 на окно.

В судебном заседании из акта от , составленного сотрудниками ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по , установлено, что при проверке технического состояния помещений на предмет наличия проломов потолка стен, пола установлено наличие повреждений пола в палатах , 4, 5 (л.д.33 том 2).

Согласно справке ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по от палата медицинского изолятора оснащена: кровать металлическая, тумбочка прикроватная, скамейки, стол прямоугольный, вешалка настенная, умывальник, ведро (л.д.42-43 том 2).

Как следует из представления Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от в ходе обхода помещений филиала «Больница » ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России установлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства в части материально-бытового обеспечения осужденных.

Так при проверке, в том числе, установлено наличие в палате специального типа дефектов отделки, осыпание краски, штукатурки, половое покрытие частично сломано, имеются дыры, щели в полу, частично неисправны смесители. Палаты, используемые в качестве безопасного места для изоляции осужденных в соответствии со статье 13 УИК РФ, не оборудованы мебелью, инвентарем по установленным нормам в полном объеме (отсутствуют баки для питьевой воды, тумбочки, настенные шкафы или закрытые полки для хранения продуктов питания, вешалки для одежды (л.д.231 том 1).

Суд, оценивая представленные доказательства, полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащих условий содержания осужденного в период с по при помещении ФИО1 в безопасное место, которое было определено исправительным учреждением в камере медицинского изолятора и не отвечало установленным требованиям (наличие дефектов покрытия пола, стен, неисправность смесителей, что в совокупности с ненадлежащей работой системы вентиляции явилось источником повышенной влажности (наличие пара в помещении)), в связи с чем административные исковые требования в данной части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу требований частей 1, 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Поскольку в судебном заседании установлено, что условия, в которых ФИО1 содержался в камере №5 медицинского изолятора не соответствуют требованиям, предъявляемым к помещениям для содержания лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении, с учетом того, что период пребывания ФИО1 в данном помещении составляет 7 дней (с 07.02.2022 по 14.02.2022), в течение которого он испытывал дискомфорт, будучи лишенным права отбывать наказание в достойных условиях содержания с надлежащими материально-бытовыми условиями, без нарушения его права на охрану здоровья, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в соответствии с частью 1 статьи 12 УИК РФ, частями 4, 7 статьи 227.1 КАС РФ, подпунктом 12.1 пункта 1, подпунктами 1, 3 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, восстановлению нарушенных прав административного истца.

Суд при определении размера компенсации учитывает характер и продолжительность нарушения, допущенного исправительным учреждением (семь дней), обстоятельства, при которых оно допущено (временное помещение осужденного в безопасное место в целях обеспечения его права на личную безопасность), отсутствие негативных тяжких последствий, в том числе повлекших ухудшение состояния здоровья осужденного, причинение вреда его имуществу и здоровью.

При этом решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 9 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1 части 1).

Согласно части 11 статьи 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

На основании части 14 статьи 49 КАС РФ государственному судебно-экспертному учреждению, а также эксперту, выполнившему работу, которая не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, производятся оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Определением суда от по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, производство которой поручено ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России, с оплатой за счет средств федерального бюджета, экспертным учреждением в суд представлено заключение экспертизы от .

В соответствии с пунктом 22 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240, выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей по уголовным делам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы.

Таким образом, поскольку по делу за счет средств федерального бюджета проведена почерковедческая экспертиза, суд полагает необходимым произвести экспертному учреждению ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России оплату экспертизы в размере 22 800 рублей согласно финансово-экономическому обоснованию расчета на производство экспертизы, счету №253 от 07.07.2022, акту №253 от 11.07.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившиеся в не предоставлении ФИО1 надлежащих условий содержания в камере медицинского изолятора, с по .

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН , ОГРН ), компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о признании решения, действий, бездействия незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в остальной части.

Произвести ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России оплату экспертизы по административному делу №38RS0036-01-2022-001016-12 (2а-1735/2022) за счет средств федерального бюджета в размере 22 800 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей перечислением на расчетный счет по следующим платежным реквизитам:

ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России (ОГРН )

Адрес:

Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России (УФК по )

Единый казначейский счет Управления (корреспондентский счет)

Казначейский счет Управления (расчетный счет)

ОКТМО 25 701 000, БИК 012520101,

КБК 00 средства, полученные за экспертизу (счет от ).

Копию настоящего решения направить в Управление Судебного департамента в Иркутской области для оплаты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Решение суда в окончательной форме составлено 20 сентября 2022 года.