Дело УИД 58RS0028-01-2021-003016-31

№2-1116/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Елистратовой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд с названным иском, указывая, что 20.07.2010 г. «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №61023765384. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 247 929,50 руб. в период с 23.11.2012 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.11.2012 г. по 26.12.2017 г., по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности было направлено Ответчику 26.12.2017 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление.

В период с 26.12.2017 г. по 06.06.2022 г. Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 247 929,50 руб.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд взыскать с Ответчика: ФИО1, дата рождения: 21.09.1982, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 23.11.2012 г. по 26.12.2017 г. включительно, в размере 247 929,50 руб., которая состоит из: 13 862,75 руб. – основной долг; 0 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 60 530 руб. – проценты на просроченный основной долг; 0 руб. –комиссии, 173 536,75 – штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 679,30 руб. А всего взыскать 253 608,80 руб. (двести пятьдесят три тысячи шестьсот восемь рублей восемьдесят копеек).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно. Согласно письменного ходатайства, отраженного в просительной части искового заявления, генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка вне зависимости от времени и места судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о нем надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует расписка об извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства.

К материалам гражданского дела приобщены письменные возражения ФИО1 на исковое заявление, согласно которым он считает требования ООО «Феникс», не подлежащими удовлетворению, поскольку они предъявлены по истечению срока исковой давности.

На основании части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о полном погашении задолженности по кредитному договору было направлено Ответчику 26.12.2017 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.07.2010 г., истек 26.12.2020.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности », течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного просил суд в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.07.2010 г. отказать в полном объеме (л.д.68-70).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ- совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из приобщенных к материалам дела документов, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком 19.06.2010 года был заключен Договор №61023765384, согласно которого Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Неотъемлемой частью вышеназванного договора также являются Договор о предоставлении и обслуживании Карты, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы о Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно вышеназванного договора, ФИО3 был предоставлен Кредит на приобретение Клиентом Товаров/услуг у Предприятия торговли в сумме 14 971,55 рублей (из них комиссия за подключение к Программе страхования – 1 005,55 рублей) на 06 месяцев под 85 % годовых, по Тарифному плану кредит «0-25».

Согласно Общих условий предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиентом. Заключение Клиентом Договора означает принятие Клиентом настоящих условий полностью и согласие Клиента со всеми их положениями (п.1.2.1.1 и 1.2.1.2).

В соответствии с Вышеназванными Общими условиями надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссии и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете/ счете по карте, соответственно, суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими Условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа (пункт 1.2.2.8).

В случае, если сумма денежных средств, находящихся на счете на дату платежа клиента, недостаточна для погашения суммы платежа в полном объеме, банк осуществляет списание со счета имеющихся на нем денежных средств. При этом платеж считается пропущенным (пункт 1.2.2.10).

Пунктом 4.4.18 Условий предусмотрено, что кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан - в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

Как следует из расчета задолженности по договору №61023765384 (л.д.17) и Выписке по лицевому счету (л.д.18) за период с 20.07.2010 по 21.12.2017 г. ответчиком с 09.08.2010 г. совершались расходные операции по карте, и осуществлялось получение наличных денежных средств, однако Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В материалах дела имеется договор № rk-211218/1740 уступки прав требования (цессии) от 21.12.2017 г. (л.д.37-40), в котором указано, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) «Цедент» с одной стороны, и ООО «Феникс» «Цессионарий», с другой стороны, заключили договор, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в том числе следующие права (требования):

(А) права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиком денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной суммы), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком;

(Б) права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненные Заемщиками, в том числе на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга;

(В) права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленные к Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная Заемщиком.

(Г) права Банка, обеспечивающее исполнение обязательств Заемщиками, установленных в Кредитных договорах;

(Д) права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиками своих обязательств, установленных в Кредитных договорах.

При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставлять Заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

В материалах дела имеется акт приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 г. к договору об уступке прав (требований) (цессии) №rk-211217/1740 от 21.12.2017 г., согласно которого, ООО «Феникс» приняло все права (требования) по кредитному договору №61023765384, заключенному банком с ФИО1 (л.д.34-36).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют приобщенное к материалам дела уведомление об уступке права требования (л.д.30).

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в установленном правоотношении.

Одновременно Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о полном погашении долга по кредитному договору №61023765384 в размере 247 929,50 руб. в течении 30 дней с момента получения Требования.

В установленный тридцатидневный срок ФИО1 сумму задолженности не возвратил.

Согласно расчету задолженности, в период с 23.11.2012 г. по 26.12.2017 г. сумма задолженности составила 247 929,50 руб.

Остаток задолженности на момент подачи искового заявления (06.06.2022 г.) составил 247 929,50 руб., из которых: основной долг – 13 862,75 руб., проценты на просроченный основной долг – 60 530 руб., штрафы -173 536,75 руб.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, тогда как ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.

Вместе с тем, ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности.

В соответствии с п.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 247 929,50 руб. Период просроченных обязательств исчисляется истцом с 23.11.2012 г. по 26.12.2017 г. включительно.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права (п.1).

При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 10.03.2021 г. с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 20.07.2010 г. по 26.12.2017 г. в размере 247 929,50 руб. 58 коп. и расходы по оплате госпошлины 2 839 руб. 65 коп.

17 декабря 2021 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области судебный приказ отменен. С даты поступления заявления о выдаче судебного приказа перестал течь срок исковой давности и возобновил течение после принятия определения об отмене судебного приказа, с учетом вышеприведенной нормы закона и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

03.07.2022 года истцом в Пензенский районный суд Пензенской области было подано исковое заявление к ФИО1, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.

Разрешая спор, учитывая приведенные выше нормоположения в совокупности с установленными обстоятельствами и представленными сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Доказательств тому, что со стороны заемщика в данном случае имели место действия, которые в соответствии со ст.ст.202,203 ГК РФ были направлены на приостановление либо прерывание срока исковой давности, суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья