Дело № 2-704/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Гута-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Гута-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2012 года в виде процентов за пользование кредитом за период с 29 октября 2013 года по 24 марта 2021 года в размере 77508 рублей 01 копейки; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2525 рублей 24 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Гута-Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 ноября 2012 года в офертно-акцептном порядке между АО «Гута-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 82678 рублей 79 копеек, сроком до 30 ноября 2015 года и с взиманием за пользование кредитом 29,9 % годовых.

Заочным решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2013 года с ФИО1 в пользу АО «Гута-Банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору, рассчитанная по состоянию на 28 октября 2013 года, в размере 114831 рубля 31 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3496 рублей 63 копеек.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу и обращен к исполнению, путем предъявления его взыскателем АО «Гута-Банк» в службу судебных приставов исполнителей. В отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №.

Исполнительное производство № окончено 16 августа 2018 года по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Гута-Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2012 года в виде процентов за пользование кредитом за период с 29 октября 2013 года по 24 марта 2021 года в размере 77508 рублей 01 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статьи 407 Гражданского кодекса РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, учитывая, что решение о расторжении кредитного договора не принималось, а, следовательно, начисление процентов по нему не прекращалось, займодавец вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользование суммой кредита, предусмотренных договором, и начисленных включительно до дня возврата суммы займа.

В данном случае, из представленной в дело копии постановления об окончании исполнительного производства, выписки по лицевому счету, усматривается, что последний платеж по возврату суммы долга по спорному кредитному договору (в соответствии с приведенным выше заочным решением суда), ответчик произвела 03 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах, с ответчика могут быть взысканы проценты за пользование суммой кредита только за период с 29 октября 2013 года по 03 августа 2018 года.

При этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.

Так, в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение Заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как указывалось выше, ответчик исполнила обязательства по возврату суммы долга истцу, в соответствии с заочным решением суда от 10 декабря 2013 года, 03 августа 2018 года.

Именно с указанной даты для истца начинает течь срок исковой давности на предъявление иска о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 29 октября 2013 года, то есть с даты, следующей за датой установленной приведенным выше заочным решением суда.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом, Банк обратилось к мировому судье 19 мая 2021 года.

За период с даты внесенного ответчиком последнего платежа по кредиту в счет погашения установленной заочным решением суда суммы долга (03 августа 2018 года) по дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа прошло 2 года 9 месяцев 16 дней.

26 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Гута-Банк» задолженности по спорному кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом.

Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен определением мирового судьи от 01 июля 2021 года.

С настоящим иском в суд АО «Гута-Банк» обратилось в суд посредством почтовой связи 30 августа 2021 года.

С момента отмены судебного приказа (01 июля 2021 года) по дату подачи настоящего иска в суд (30 августа 2021 года) прошло 1 месяц 29 дней.

Общий срок исковой давности составил 2 года 11 месяцев 15 дней.

Таким образом, с соответствии с положениями статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, учитывая, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд полагает, что Банком пропущен срок исковой давности по требованиям за период до 19 июня 2018 года.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании кредитной задолженности в виде процентов за пользование кредитом за период с 19 июня 2018 года по 03 августа 2018 года заявлены в пределах срока исковой давности,

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в виде процентов за пользование займом в размере 3047 рублей 80 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленными в дело платежными поручениями № от 30 апреля 2021 года и № от 24 августа 2021 года.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования АО «Гута-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Гута-Банк» задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2012 года в виде процентов за пользование суммой кредита за период с 19 июня 2018 года по 03 августа 2018 года в размере 3047 рублей 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Гута-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова