К делу номер

УИД: 23RS0номер-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года

Лазаревский районный суд края в составе: председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

действующего на основании доверенности 7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Николе о взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки по договорам подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения и убытков в размере 358 380 (триста пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят) руб., сумму неустойки по договорам подряда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов в сумме 179 190 руб., расходы на оплату услуг эксперта 40 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО9 заключены договоры подряда номер и номер на выполнение работ по ремонту квартир номер площадью 34,3 кв.м., номер площадью 37,5 кв.м., соответственно, расположенных по адресу: . Общая сумма договора подряда номер составила 497 350 руб., договора подряда номер составила 543 750 руб. Общая сумма переданных истцом денежных средств по договорам подряда составила 600 000 руб. Согласно п. 1.5. договоров номер, номер от ДД.ММ.ГГГГ дата окончания строительных работ определена ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок все строительные работы не были выполнены. Более того, произведенные работы выполнены с дефектами. Ответчиком акты приема-передачи работ ФИО1 не направлялись и сторонами не подписывались. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, в которой уведомил ответчика, что отказывается от исполнения договоров подряда номер, номер от ДД.ММ.ГГГГ, просит считать их расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента устного объявления о расторжении договора и не допуска работников на объект. В претензии ФИО1 потребовал сумму неосновательного обогащения и убытков в размере 358 380 руб., сумму неустойки по договорам подряда в размере 540 000 руб. Ответ на претензию не получен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за совершение нотариальных действий в размере 11 000,00 руб.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении заседания не представил. В материалы дела представлено письменное возражение представителя ответчика по доверенности ФИО6, в котором фактически просит о снижении подлежащих взысканию неустойки и штрафа.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие стороны ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования искового заявления подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основан и договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и н предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысл гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений изложенных норм, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО9 заключены договоры подряда номер и номер на выполнение работ по ремонту квартир номер площадью 34,3 кв.м., номер площадью 37,5 кв.м., соответственно, расположенных по адресу: . Общая сумма договора подряда номер составила 497 350 руб., договора подряда номер составила 543 750 руб.

Общая сумма переданных истцом денежных средств по договорам подряда составила 600 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, квитанциями о перечислениях Сбербанк онлайн и протоколом осмотра доказательств серии 7, заверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ФИО7

При заключении договоров номер и номер, в соответствии с п. 2.2. договоров, ответчику были переданы наличные денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) руб., 150 000 руб. за каждый договор, по факту получения которых ответчиком была выдана расписка. Следующий авансовый платеж, а именно денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) руб., по 150 000 руб. за каждый договор, были переведены ФИО9 на банковский счёт, по указанным ответчиком реквизитам, в соответствии с п. 2.2. договоров.

Согласно п. 1.5. договоров номер, номер от ДД.ММ.ГГГГ дата окончания строительных работ определена 21. 08.2021 г.

Из п. 3 ст. 723 ГК РФ следует, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно доводам иска, в установленный договором срок все строительные работы не были выполнены. Более того, произведенные работы выполнены с дефектами. Ответчиком акты приема-передачи работ ФИО1 не направлялись и сторонами не подписывались.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, в которой уведомил ответчика, что отказывается от исполнения договоров подряда номер, номер от ДД.ММ.ГГГГ, просит считать их расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента устного объявления о расторжении договора и не допуска работников на объект. В претензии ФИО1 потребовал сумму неосновательного обогащения и убытков в размере 358 380 руб., сумму неустойки по договорам подряда в размере 540 000 руб. Ответ на претензию не получен.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом положения статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерация о моменте заключения договора не исключают возможности согласования его существенных условий и после составления письменного соглашения, в том числе путем совершения конклюдентных действий в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактические подрядные отношения могут сложиться в результате совершения сторонами конклюдентных действий, то есть выполнения работы подрядчиком и принятая (не принятия) её заказчиком.

Из имеющихся документов следует, что между сторонами сложились отношения по строительным работам на объектах истца (заказчика).

Фактические действия сторон по производству работ, приобретению подрядчиком стройматериалов и оплате работ свидетельствуют об отсутствии у сторон сомнений в предмете обязательств и их условиях.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если, договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 717 ГК РФ устанавливает, что при отказе заказчика от договора он должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, которую подрядчик выполнил до извещения его заказчиком об отказе. При этом у подрядчика не: правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса.

На основании норм статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт V информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно ч. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последней неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с ч. 5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении меж заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлен; отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.номер «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истец обратился в экспертное учреждение для проведения строительно-технической экспертизы по установлению объема, стоимости и качества выполненных работ, использованных материалов и изделий площадью 37,50 кв.м., назначение жилое, этаж 6, кадастровый номер 23:49:0109028:7654; площадью 34,30 кв.м., назначение жилое, этаж 7, кадастровый номер 23:49:0109028:7657, расположенных по адресу: Российская Федерация, .

Согласно выводов экспертного заключения ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» С511Э-24 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительно-монтажных и ремонтных работ, в , площадью 34,30 кв.м., назначение жилое, этаж 7, кадастровый номер 23:49:0109028:7657, расположенной по адресу: Российская Федерация, , согласно договора подряда номер от ДД.ММ.ГГГГ, на ремонт (эл. монтажные работы, сантехнические работы, устройство перегородки, установка двери, слаботочные работы интернет TV, отделочные работы), заключенного между Заказчиком ФИО1 и Подрядчиком ИП ФИО2 Никола, составляет: 238 747,00 руб. (Двести тридцать восемь тысяч семьсот сорок семь рублей 00 копеек).

Стоимость строительно-монтажных работ, для устранения выявленных недостатков (дефектов) (не соответствие СНиП), при производстве работ, в , площадью 34,30 кв.м., назначение жилое, этаж 7, кадастровый номер 23:49:0109028:7657, расположенной по адресу: Российская Федерация, , с учетом договора подряда номер от ДД.ММ.ГГГГ, на ремонт (эл. монтажные работы, сантехнические работы, устройство перегородки, установка двери, слаботочные работы интернет TV, отделочные работы), заключенного между Заказчиком ФИО1 и Подрядчиком ИП ФИО2 Николай составляет: 114 339,00 руб. (Сто четырнадцать тысяч триста тридцать девять рублей 00 копеек).

Согласно выводов экспертного заключения ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» С511Э-25 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительно-монтажных и ремонтных работ, в , площадью 37,50кв.м., назначение жилое, этаж 6, кадастровый номер 23:49:0109028:7654, расположенной по адресу: Российская Федерация, , согласно договора подряда номер от ДД.ММ.ГГГГ, на ремонт (эл. монтажные работы, сантехнические работы, устройство перегородки, установка двери, слаботочные работы интернет TV, отделочные работы), заключенного между Заказчиком ФИО1 и Подрядчиком ИП ФИО9, составляет 234 617,00 руб. (Двести тридцать четыре тысячи шестьсот семнадцать рублей 00 копеек).

Стоимости строительно-монтажных работ, для устранения выявленных недостатков (дефектов) (не соответствие СНиП), при производстве работ, в , площадью 37,50 кв.м., назначение жилое, этаж 6, кадастровый номер 23:49:0109028:7654, расположенной по адресу: Российская Федерация, , с учетом договора подряда номер от ДД.ММ.ГГГГ, на ремонт (эл. монтажные работы, сантехнические работы, устройство перегородки, установка двери, слаботочные работы интернет TV, отделочные работы), заключенного между Заказчиком ФИО1 и Подрядчиком ИП ФИО9, составляет: 117 405,00 руб. (Сто семнадцать тысяч четыреста пять рублей 00 копеек).

Соответственно, с учетом размера причиненного ущерба, общая сумма, подлежащая возврату, по составляет: (300 000 руб.- 238 747,00 руб.) + 114 339,00 руб. = 175 592 руб. (сто семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто два руб.); по составляет: (300 000 руб. – 234 617,00 руб.) + 117 405,00 руб. = 182 788 руб. (сто восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь руб.). Общая сумма задолженности составляет: 175 592 руб. + 182 788 руб. = 358 380 руб.

В ходе судебного заседания был опрошен эксперт ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» ФИО8, подтвердивший результаты экспертных исследований.

У суда не имеется оснований не доверять результатам экспертизы, поскольку она проведена экспертным учреждением. Заключение эксперта научно обосновано, базируется на специальных познаниях и на исследовании материалов гражданского дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено.

Представленный суду расчет суммы неосновательного обогащения и убытков суд признает верным и полагает возможным с ним согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Злоупотребление ФИО9 своими правами привело к тому, что полученные им денежные средства можно рассматривать как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), а содержание ч. 2 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получении или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1.5 договоров подряда номер, номер от ДД.ММ.ГГГГ при невыполнении сроков выполнения работ по вине Подрядчика, Подрядчик оплачивает штраф в размере 30 000 рублей за каждый месяц просрочки.

Соответственно, сумма неустойки, подлежащей взысканию по двум договорам подряда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: (30000руб. * 10 мес.) * 2 = 600 000 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, у истца имеются основания для предъявления к нему требований о взыскании в пользу истца неустойки.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование займом, который суд находит верным, однако не может с ним согласиться, признавая заявленную сумму несоразмерной последствиями нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнения обязательства в установленный срок.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вместе с тем часть 1 ст. 333 ГК РФ, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000,00 руб., при этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 50 % от взыскиваемой суммы.

Штраф по требованиям рассчитан следующим образом: 358 380,00 руб. (сумма неосновательного обогащения) / 100 * 50 % = 179 190,00 руб. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стоимость проведенной по заказу истца строительно-технической экспертизы составила 40 000,00 руб., оплачена ФИО1, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру номер, номер от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что выводы экспертных заключений ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» С511Э-24 от ДД.ММ.ГГГГ и С511Э-25 от ДД.ММ.ГГГГ положены в основу решения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченных эксперту услуг в размере 40 000 руб. в качестве судебных расходов.

Также истцом оплачена стоимость нотариальных услуг в размере 11 000,00 руб. за составление нотариусом нотариального округа ФИО7 протокола осмотра доказательств серии 7, заверенным ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается бланком указанного протокола и справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы суд также полагает возможным взыскать с ответчика, поскольку они являются необходимыми, и подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу в силу ч. 3 ст. 17 «Закона о защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в доход государства исходя из удовлетворенных имущественных требований на сумму 408 380,00 руб. (358 380,00 руб. (сумма неосновательного обогащения) + 50 000,00 руб. (неустойка) по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 7 283,80 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 38 04 номер) к ФИО2 Николе (паспорт гражданина Сербской Республики В0648382, ИНН: <***>, ГРН: номер от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки по договорам подряд – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Николы сумму неосновательного обогащения и убытков в размере 358 380 (триста пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят) руб., сумму неустойки по договорам подряда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. (триста тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов в сумме 179 190 (сто семьдесят девять тысяч сто девяносто) руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 40 000 (сорок тысяч) руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) руб., всего взыскать 638 570 (шестьсот тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 Николы государственную пошлину в доход государства в размере 7 283,80 руб.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья

Лазаревского районного суда Д.В. Радченко

Копия верна

м