Решение по делу № 2-1703/2025 от 16.10.2025 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В производстве Промышленного районного суда города Самары находится гражданское дело по иску Прокурора Советского района г.Самары в интересах Российской Федерации к <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств ссылаясь на то, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании ст.помощник <адрес> г. Куликова А.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Представитель ответчиков <ФИО>, <ФИО>, по доверенности <ФИО> в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Прокурора Советского района г.Самары в интересах Российской Федерации о взыскании солидарно с <ФИО>, <ФИО> в доход Российской Федерации в лице Министерства просвещения Российской Федерации денежных средств

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2 – 1703/2025

УИД 63RS0045-01-2024-011380-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2025 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием ст.помощника прокурора Советского района г. Самара Куликовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2 -1703/2025 по иску Прокурора Советского района г.Самары в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

В производстве Промышленного районного суда города Самары находится гражданское дело по иску Прокурора Советского района г.Самары в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств ссылаясь на то, что приговором Советского районного суда г. Самары от 07.06.2024, вступившем в законную силу 05.09.2024, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных в ч.3 ст. 159 УК РФ.

Приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО4 признаны виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с Правилами предоставления в 2019-2024 годах субсидий из федерального бюджета некоммерческой организации на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2019 №. 35, получателем субсидии является некоммерческая организация, созданная в организационно-правовой форме «союз» в целях осуществления деятельности, направленной на развитие профессионального образования в соответствии со стандартами «Ворлдскиллс», субсидия предоставляется получателю субсидии в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Федеральной службы по труду и занятости, как получателя средств федерального бюджета в целях финансового обеспечения расходов на реализацию в 2019-2024 годах мероприятий и достижение показателя результативности (результата) ее предоставление предусматривающего в 2019-2024 годах ежегодное направление 25 000 граждан на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование, на основании соглашения о предоставлении субсидии, заключаемого с Федеральной службой по труду и занятости. ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой по труду и занятости, которой как получателю средств федерального бюджета доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии, в лице руководителя ФИО5 н Союзом, в лице генерального директора ФИО6 было заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидий некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении из федерального бюджета в 2019 году субсидии на финансовое обеспечение расходов на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» и достижение показателя результативности (результата) ее предоставления предусматривающего направление 25 000 граждан на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование, в размере 1 601 106 700 рублей.

ФИО2, обладая полномочиями по распоряжению принадлежащим ГБПОУ «Самарский торгово-экономический колледж» лицевым счетом, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 192 760 рублей (из которых 48 190 рублей за 1 слушателя, проходившего обучение), перечисленными Союзом, которому данные денежные средства были предоставлены Федеральной службой по труду и занятости в качестве субсидий на финансовое обеспечение расходов на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возрастав рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» и достижение показателя результативности (результата) ее предоставления, не выполнив взятых на себя обязательства по договору № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ об обучении лиц предпенсионного возраста по программе профессионального обучения и (или) дополнительного профессионального образования, предоставив в Союз ложные, несоответствующие действительности сведения о фактически выполненных услугах по профессиональному обучению лиц предпенсионного возраста, завладела денежными средствами и в последствии совместно с ФИО4 и неустановленным следствием лицом, из числа сотрудников ГБПОУ «Самарский торгово-экономический колледж», распорядились ими по своему усмотрению: на оплату труда преподавателей; приобретение нового технологического оборудования для учебных лабораторий; приобретение расходных материалов, необходимых для обучения и иные нужды колледжа, причинив своими действиями Федеральной службе по труду и занятости материальный ущерб на общую сумму 192 760 рублей, предоставленных из средств федерального бюджета.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством просвещения Российской Федерации, которому как получателю средств федерального бюджета доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии, в лице первого заместителя Министра ФИО7 и Союзом, в лице генерального директора ФИО6 было заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидий некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении из федерального бюджета в 2020 году субсидии на финансового обеспечения расходов на реализацию мероприятий по организации профессионального общения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой короновирусной инфекции, на основании соглашения о предоставлении субсидии, в размере 2 956 912 200 рублей.

Между Союзом, которому из федерального бюджета предоставлена субсидия на проведение мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой короновирусной инфекции, в лице начальника учебно-организационного отдела ФИО8 и АНО «Центр опережающей профессиональной подготовки Самарской области», выступающего в качестве регионального оператора, в лице директора ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении средств юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта, источником финансового обеспечения которых является субсидия, предоставленная из федерального бюджета в целях проведения мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования: лиц, пострадавших от последствий распространения новой короновирусной инфекции, имея в виду организацию и прохождение обучения 2 850 граждан до конца 2020 года.

ФИО2, обладая полномочиями по распоряжению принадлежащим ГБПОУ «Самарский торгово-экономический колледж» лицевым счетом, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 24 543,54 002,84 рублей, перечисленными АНО «ЦОПП СО», которой данные денежные средства были предоставлены Министерством просвещения РФ в качестве субсидий на финансовое обеспечение расходов на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от распространения новой короновирусной инфекции, не выполнив взятых на себя обязательства по договору № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ об обучении лиц пострадавших от распространения новой короновирусной инфекции, предоставив в АНО «ЦОПП СО» ложные, несоответствующие действительности сведения о фактически выполненных услугах по профессиональному обучению лиц, пострадавших от распространения новой короновирусной инфекции, завладела денежными средствами и в последствии совместно с ФИО4 и неустановленным следствием лицом, из числа сотрудников ГБПОУ «Самарский торгово-экономический колледж», распорядились ими по своему усмотрению: на оплату труда преподавателей; приобретение нового технологического оборудования для учебных лабораторий; приобретение расходных материалов, необходимых для обучения и иные нужды колледжа, причинив своими действиями Министерству просвещения Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 24 543,54 рублей, предоставленных из средств федерального бюджета.

Таким образом, ФИО2, ФИО4 совершили два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, причинив своими действиями материальный ущерб Российской Федерации на общую сумму 217 303, 54 руб., из которых 192 760 руб. - материальный ущерб, причиненный Федеральной службе по труду и занятости; 24 543,54 руб. - материальный ущерб, причиненный Министерству просвещения Российской Федерации.

В силу требований ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать ФИО2, ФИО4 солидарно в доход Российской Федерации в лице Министерства просвещения Российской Федерации 24 543 рубля 54 копейки.

Взыскать ФИО2, ФИО4 солидарно в доход Российской Федерации в лице Федеральной службе по труду и занятости 192 760 рублей.

В судебном заседании ст.помощник <адрес> г. Куликова А.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, по доверенности ФИО12 в судебном заседании требования просила оставить без удовлетворения, поскольку приговор Советского районного суда <адрес> от 07.06.2024г. отменен.

Третье лицо ГБПОУ "Самарский торгово-экономический колледж" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав ст.помощника прокурора, представителя ответчиков исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор, в том числе и его заместитель, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Между тем, сделками в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса РФ и как преступления по нормам Уголовного кодекса РФ влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено, что Приговором Советского районного суда г. Самары от 07.06.2024, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных в ч.3 ст. 159 УК РФ.

В рамках судебного следствия установлено, что в соответствии с Правилами предоставления в 2019-2024 годах субсидий из федерального бюджета некоммерческой организации на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2019 №. 35, получателем субсидии является некоммерческая организация, созданная в организационно-правовой форме «союз» в целях осуществления деятельности, направленной на развитие профессионального образования в соответствии со стандартами «Ворлдскиллс», субсидия предоставляется получателю субсидии в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Федеральной службы по труду и занятости, как получателя средств федерального бюджета в целях финансового обеспечения расходов на реализацию в 2019-2024 годах мероприятий и достижение показателя результативности (результата) ее предоставление предусматривающего в 2019-2024 годах ежегодное направление 25 000 граждан на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование, на основании соглашения о предоставлении субсидии, заключаемого с Федеральной службой по труду и занятости. ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой по труду и занятости, которой как получателю средств федерального бюджета доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии, в лице руководителя ФИО5 и Союзом, в лице генерального директора ФИО6 было заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидий некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении из федерального бюджета в 2019 году субсидии на финансовое обеспечение расходов на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» и достижение показателя результативности (результата) ее предоставления предусматривающего направление 25 000 граждан на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование, в размере 1 601 106 700 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством просвещения Российской Федерации, которому как получателю средств федерального бюджета доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии, в лице первого заместителя Министра ФИО7 и Союзом, в лице генерального директора ФИО6 было заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидий некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении из федерального бюджета в 2020 году субсидии на финансового обеспечения расходов на реализацию мероприятий по организации профессионального общения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой короновирусной инфекции., на основании соглашения о предоставлении субсидии, в размере 2 956 912 200 рублей.

ФИО2, обладая полномочиями по распоряжению принадлежащим ГБПОУ «Самарский торгово-экономический колледж» лицевым счетом, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 24 543,54 002,84 рублей, перечисленными АНО «ЦОПП СО», которой данные денежные средства были предоставлены Министерством просвещения РФ в качестве субсидий на финансовое обеспечение расходов на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от распространения новой короновирусной инфекции,, не выполнив взятых на себя обязательства по договору № 128 об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ об обучении лиц пострадавших от распространения новой короновирусной инфекции, предоставив в АНО «ЦОПП СО» ложные, несоответствующие действительности сведения о фактически выполненных услугах по профессиональному обучению лиц, пострадавших от распространения новой короновирусной инфекции, завладела денежными средствами и в последствии совместно с ФИО4 и неустановленным следствием лицом, из числа сотрудников ГБПОУ «Самарский торгово-экономический колледж», распорядились ими по своему усмотрению: на оплату труда преподавателей; приобретение нового технологического оборудования для учебных лабораторий; приобретение расходных материалов, необходимых для обучения и иные нужды колледжа, причинив своими действиями Министерству просвещения Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 24 543,54 рублей, предоставленных из средств федерального бюджета.

Таким образом из искового заявления следует, что ФИО2, ФИО4 совершили два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, причинив своими действиями материальный ущерб Российской Федерации на общую сумму 217 303, 54 руб., из которых 192 760 руб. - материальный ущерб, причиненный Федеральной службе по труду и занятости; 24 543,54 руб. - материальный ущерб, причиненный Министерству просвещения Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО4 обвиняемых в совершении преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ, обжаловался в судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда и был изменен в части наказания ФИО4, ФИО2

На апелляционное определение Самарского областного суда подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ Шестым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по уголовным Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено с возвращением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; производство по гражданскому делу № было приостановлено до разрешения другого дела.

Также установлено, что Апелляционным приговором Судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО4 отменен, по делу постановлен новый оправдательный приговор, гражданский иск прокурора <адрес> в интересах государства к ФИО2 и ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Отсутствие события преступления влечет невозможность возбуждения уголовного дела или необходимость его прекращения, если оно уже было возбуждено (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Суд также отказывает в удовлетворении гражданского иска в случае вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в силу положений ч. 2 ст. 306 УПК РФ (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Поскольку ФИО2 и ФИО4 оправданы на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, заявленные требования Прокурора Советского района г.Самары в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств оставлены апелляционной инстанцией без рассмотрения.

При рассмотрении дела судом установлено, что между Союзом «Ворлдскиллс Россия» (Получатель) и Федеральной службой по труду и занятости РФ (Роструд РФ) заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Получателю из федерального бюджета в 2020-2022 годах субсидии на финансовое обеспечение расходов на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста в рамках Федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография».

Между Союзом «Ворлдскиллс Россия» и ГБПОУ «Самарский торгово- экономический колледж» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об оказании услуг № по реализации основных программ профессионального обучения и (или) дополнительных профессиональных программ для лиц в возрасте 50- ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста.

Между Союзом «Ворлдскиллс Россия» (Получатель) и Федеральной службой по труду и занятости РФ (Роструд РФ) заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Получателю из федерального бюджета в 2020-2022 годах субсидии на финансовое обеспечение расходов на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста в рамках Федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография».

Между Союзом «Ворлдскиллс Россия» и АНО ЦОПП СО заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между АНО ЦОПП СО и колледжем ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № об оказании услуг по реализации основных программ профессионального обучения и(или) дополнительных профессиональных программ для лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, колледж оказывал услуги по обучению на основании гражданско-правовых договоров на оказание-услуг:

1) Договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (с Союзом «Ворлдскиллс Россия»)

2) Договор № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (с АНО ЦОПП СО).

Согласно положениям статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом;

получатель средств из бюджета - юридическое лицо (не являющееся участником бюджетного процесса, бюджетным и автономным учреждением), индивидуальный предприниматель, физическое лицо - производитель товаров, работ, услуг, получающие средства из бюджета на основании государственного (муниципального) контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, договора (соглашения) о предоставлении субсидии, договора о предоставлении бюджетных инвестиций, а также юридическое лицо, которому в случаях, установленных федеральным законом, открываются счета в Федеральном казначействе в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая вышеуказанные положения статьи 6 Бюджетного кодекса РФ ГБПОУ СО «Самарский торгово-экономический колледж» (далее - колледж) не являлся ни получателем бюджетных средств, ни получателем средств из бюджета; колледж также не являлся участником закупки товаров работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 78 БК РФ субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

Осуществление оплаты услуги из источника финансового обеспечения в виде целевых средств, предоставленных не колледжу, а Получателю субсидии - Союзу «Ворлдскиллс Россия», для самого колледжа не являлось субсидией.

Колледж оказал услугу по обучению на основании гражданско-правового договора на оказание услуг.

Согласно п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что осуществление оплаты услуги из источника финансового обеспечения в виде целевых средств, предоставленных Получателю субсидии - Союзу «Ворлдскиллс Россия» не превращает обычный Договор оказания образовательных услуг в Договор о предоставлении субсидии и не влечет правовых последствий в виде ответственности за нарушение использования субсидии.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

То есть, субсидии предоставляются безвозвратно - без установления обязательства по возврату. Данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (пункт 3.1. названной нормы). При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (ст. 78 БК РФ).

Пунктом 32 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) определено, что к отношениям сторон по исполнению условий договора о предоставлении субсидии могут быть применены нормы ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Рассматривая дела о нецелевом использовании безвозмездных государственных субсидий, суды указывают, что по смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного нецелевого использования средств субсидии или использования с нарушениями должно являться ее изъятие у допустившего нарушение получателя (Союз «Ворлдскиллс Россия»).

Так, по условиям предоставления субсидий, установленным Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между Рострудом (Служба) и Союзом «Ворлдскиллс Россия» (Получатель субсидии) и Соглашением между Министерством просвещения Российской Федерации и Союзом «Ворлдскиллс Россия» (Получатель субсидии) Служба обязана осуществлять контроль за соблюдением Получателем субсидии порядка, целей и условий предоставления субсидий; а также в установленных соглашениями случаях обнаружения нарушений условий предоставления субсидий Служба обязуется направлять Получателю субсидий требование об обеспечении возврата субсидии в федеральный бюджет.

Первичная учетная документация могла быть получена Службой путем направления соответствующих запросов в адрес Получателя субсидии в рамках осуществления контроля за соблюдением порядка, целей и условий предоставления субсидии.

Вместе с тем информация о наличии запросов и требований в адрес Получателя субсидии (Союза «Ворлдскиллс Россия») в рамках осуществления контроля о необходимости предоставления в адрес Службы запрашиваемой первичной учетной документации в материалах дела отсутствует.

Доказательств обратного суду не представлено.

Соответствующие требования Роструда и Министерства просвещения Российской Федерации к Союзу «Ворлдскиллс Россия» (Получателю субсидий) о возврате средств субсидий в федеральный бюджет в полном объеме при обнаружении факта предоставления недостоверной информации и использования не по целевому назначению ни на момент установления указанных обстоятельств, ни на сегодняшний день не предъявлялись; в Арбитражном суде информация о соответствующих спорах отсутствует.

Истцом в лице Роструда и Министерства просвещения Российской Федерации не были представлены в материалы дела сведения, которые подтверждали бы принятие Истцом каких-либо мер в отношении Получателя субсидий - Союза «Ворлдскиллс Россия», направленных на недопущение нецелевого использования средств субсидий или иных нарушений порядка их предоставления.

Союз «Ворлдскиллс Россия» не является правопреемником Роструда.

Союз «Ворлдскиллс Россия» не является структурным (функциональным) подразделением Роструда.

Союз «Ворлдскиллс Россия», являясь стороной Соглашения о предоставлении субсидий, выступает самостоятельным юридическим лицом, созданным в форме некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ст.49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Колледж не являлся и никогда не являлся стороной Соглашения о предоставлении субсидии.

Таким образом, ФИО2 и ФИО4, являясь работниками колледжа, не могли причинить своими действиями имущественный ущерб Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости РФ и Министерства просвещения РФ.

Именно Получатель субсидии - Союз «Ворлдскиллс Россия» - несет ответственность в соответствии с условиям Соглашения о ее предоставлении, так как ни колледж, ни ФИО2 с ФИО4 не являлись стороной такого Соглашения о субсидиях.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Как ранее уже было установлено, ФИО2 и ФИО4 в силу трудового договора являлись работниками ГПБОУ СО «Самарский торгово-экономический колледж».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в Обзорах судебной практики ВС РФ: «При таких обстоятельствах выводы судов о неприменении положений статьи 1068 ГК РФ признаны Судебной коллегией противоречащими содержанию данной нормы закона и приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации»

Аналогичную правовую позицию изложил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Сбербанк России» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой: пункт 1 статьи 1068 ГК РФ устанавливает дополнительную гарантию защиты нарушенных прав потерпевшей стороны в деликтных обязательствах с учетом необходимости обеспечения баланса прав работодателя, его работника, а также потерпевшего лица (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №- О, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.), призван стимулировать работодателя к принятию мер, направленных на снижение вероятности причинения вреда его работником, и не может рассматриваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Кроме того, действующее правовое регулирование позволяет работодателю, который возместил третьим лицам ущерб, причиненный совершенный работником преступлением, взыскать с работника (бывшего работника) соответствующие денежные средства в порядке регресса (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ) с учетом положений о полной материальной ответственности работника (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ)3.

Кроме того, из приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ни ФИО2, ни ФИО4, денежные средства, поступившие колледжу в рамках исполнения последним своих обязательств по договорам об оказании услуг, не присваивали и не похищали, в свою пользу не обращали, каких-либо поощрений не получали; указанные денежные средства были получены и потрачены колледжем для выполнения своих обязательств по договорам на оказание услуг и обеспечение занятий в колледже, в том числе, на текущую хозяйственную деятельность в целях организации обучения.

Обратного судом установлено не было.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Прокурора Советского района г.Самары в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г.Самары в интересах Российской Федерации о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход Российской Федерации в лице Министерства просвещения Российской Федерации денежных средств в размере 25 543 рубля 54 копейке, а также о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости денежных средств в размере 192 760 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, направленной иным участникам процесса.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2025г.

Председательствующий: подпись Ерофеева О.И.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →