Дело № 1-328/2023 (12301320030000381)

42RS0013-01-2023-001879-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 08 августа 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Борисовой Ф.Н.,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

- 21.06.2018 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачтено в срок содержания под стражей с 07.06.2018 до 21.06.2018;

- 22.06.2018 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 21.06.2018 окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачтено в срок содержания под стражей с 07.06.2018 до 22.06.2018; 26.06.2020 освобождена по отбытии наказания из колонии –поселении -2 поселок-1 Чебулинского района Кемеровской области,

- 15.08.2022 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.10.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 22.12.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, приговор от 15.08.2022 исполняется самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 марта 2023 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 29 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь около отделения <данные изъяты> №, расположенного по <адрес> в г.Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, с целью тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя потерпевшего, обратила в свою пользу ранее переданную ей Потерпевший №1, выданную к указанному счету банковскую карту № с функцией бесконтактной оплаты, не имеющую стоимости. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета, из корыстных побуждений, ФИО1 проследовала к расположенному в указанном отделении <данные изъяты> устройству самообслуживания- банкомату <данные изъяты> №, через которое, используя указанную банковскую карту и пин-код к ней, ставший ей известным от потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, 28.03.2023 обналичила с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства суммами 7500 рублей в 19 часов 29 минут, 3000 рублей в 19 часов 31 минуту, 7500 рублей в 19 часов 32 минуты.

Таким образом, 28.03.2023 в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 32 минуты ФИО1, находясь в г. Междуреченске Кемеровской области- Кузбассе, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 18 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 и действия подсудимой квалифицировал по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании по предъявленному ей обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не отказывается от показаний, данных на предварительном следствии.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимой ФИО1 на л.д. 72-75, 82-85, 159-161 том 1 в качестве подозреваемой, обвиняемой, где пояснила обстоятельства совершенного ею преступления, как указано в описательной части приговора, что совершила кражу из корыстных побуждений с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 18 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. Оглашенные показания подтвердила в судебном заседании.

Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1, в ходе которой ФИО1 указала на место совершения преступления, указав на территорию, расположенную напротив входа в отделение <данные изъяты>, пояснила, что именно в данном месте 28.03.2023 в 19 часов 20 минут она решила обналичить с банковского счета <данные изъяты> Потерпевший №1 денежные средства путем их обналичивания с помощью его банковской карты. Затем ФИО1 указала на помещение отделения <данные изъяты>, в котором расположен банкомат, через который она похитила денежные средства, указала на находящийся справа от входа банкомат №. В ходе проверки показаний ФИО1 пояснила обстоятельства совершенного преступления, как указано в описательной части приговора (л.д.86-90 том 1).

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной, так как она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела.

На основании доказательств указанных в приговоре, суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления и ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой ФИО1 при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Все доказательства получены с соблюдением УПК РФ, согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он распивал спиртное у брата С. по <адрес> присутствовала ФИО1 Он давал ФИО2 свою банкирскую карту с пин-кодом, открытую в отделении <данные изъяты>, чтобы она купила спиртного. ФИО1 отдала ему банковскую карту, они продолжили все употреблять спиртное. Когда протрезвел, в приложение банка <данные изъяты> обнаружил снятие наличных денег тремя суммами: 7500 рублей, 3000 рублей, 7500 рублей, всего было снято 18 000 рублей. Он не давал разрешение ФИО1 на снятие денег с его банковской карты. Банковская карта является кредитной, за снятие наличных денежных средств банк берет проценты. ФИО1 возместила ему 5000 рублей. Ущерб для него является значительным.

На л.д. 30-32 том 1 потерпевший Потерпевший №1 пояснил также как в судебном заседании, а также, что в период с 25.03.2023 по 05.04.2023 каждый раз после покупок ему возвращали его банковскую карту, также и 28.03.2023 карта ему была возвращена. Наличные денежные средства снимать с карты он никому не разрешал. 06.04.2023 дома он зашел в приложение <данные изъяты> и увидел, что кроме оплаты за покупки в магазинах при обстоятельствах указанных выше, с его банковского счета с использованием указанной банковской карты 28.03.2023 были обналичены через банкомат денежные средства тремя суммами, а именно: 7500 рублей, 3000 рублей и 7500 рублей. Всего было снято 18000 рублей. Он понял, что кто-то воспользовался его банковской картой и, зная пин-код от карты, похитил денежные средства с банковского счета путем обналичивания через банкомат. Причиненный ущерб в размере 18000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет в среднем 45000 рублей, иного дохода не имеет. В период следствия ему возмещен ущерб в сумме 5000 рублей, которые были изъяты сотрудниками полиции у свидетеля Л.

Свидетель С. на л.д. 77-78 пояснил, что проживает один по <адрес> В конце марта 2023 года в течение нескольких дней к нему в гости приходили его брат Потерпевший №1, П., ФИО1, распивали спиртное. 28.03.2023 Потерпевший №1 попросил сходить в магазин за спиртным и сигаретами, в магазин пошла ФИО1, Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карты для оплаты покупки. Она ушла, через некоторое время вернулась, принесла две бутылки водки и сигареты, и вернула Потерпевший №1 его банковскую карту. После чего ФИО1 ушла. 06.04.2023 к нему домой пришел Потерпевший №1 и сообщил, что с его банковского счета были сняты наличные денежные средства 28.03.2023 в сумме 18 000 рублей,

Свидетель П. на л.д. 80-81 пояснил, что с 25.03.2023 в течение 10 дней он находился в гостях у знакомого С. по <адрес> с его братом Потерпевший №1, ФИО1 В процессе распития они периодически ходили в магазин за спиртным и продуктами, за которые рассчитывались по банковской карте Потерпевший №1, которую он сам давал для оплаты товара. В какой день и кто именно ходил в магазин, он не помнит, но все покупки в магазинах были совершены с его согласия. Впоследствии от Потерпевший №1 ему стало известно, что 28.03.2023, когда они все вместе выпивали, со счета его банковской карты были похищены денежные средства путем их обналичивания.

Свидетель Л. на л.д. 106-107 пояснила, что ФИО1 ее дочь. 28.03.2023 не ранее 20 часов 00 минут ФИО1 пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, дала ей деньги в сумме 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей, что она возвращает ей денежный долг в сумме 2600 рублей, остальные деньги 7 400 рублей дает ей на текущие расходы и на содержание своей дочери. Позже ФИО1 призналась ей, что она похитила денежные средства Потерпевший №1

Сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных судом в томе 1:

Протоколом выемки, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта <данные изъяты> №, выпущенная на его имя, 3 чека по операциям <данные изъяты>», сотовый телефон <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, с содержащейся в нем информацией, (л.д.48-49)

Протоколом осмотра предметов (документов), что осмотрены: банковская карта <данные изъяты> №, выпущенная на имя Потерпевший №1; 3 чека по операциям <данные изъяты>, согласно которым: 28.03.2023 в 15 часов 29 минут (МСК) произведена операция «выдача» денежных средств в сумме 7 500 рублей, сумма комиссии 1 032,50 рублей, общая сумма 8 532,50 рублей; 28.03.2023 в 15 часов 31 минуту (МСК) произведена операция «выдача» денежных средств в сумме 3 000 рублей, сумма комиссии 767 рублей, общая сумма 3 767 рублей; 28.03.2023 в 15 часов 32 минуты (МСК) произведена операция «выдача» денежных средств в сумме 7 500 рублей, сумма комиссии 1 032,50 рублей, общая сумма 8 532,50 рублей; сотовый телефон Honor Х6, IMEI1: №, IMEI2: №, в котором установлено приложение <данные изъяты>, в данном приложении имеются чеки по операциям «выдача» денежных средств с карты №, произведенные 28.03.2023 в 15 часов 29 минут на сумму 7 500 рублей, в 15 часов 31 минуту на сумму 3 000 рублей, в 15 часов 32 минуты на сумму 7 500 рублей, (л.д.56- 62) Осмотренные предметы (документы) признаны иными документами и вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.63)

Информацией <данные изъяты> о движении денежных средств по банковскому счету/карте потерпевшего Потерпевший №1, что счет № открыт на имя Потерпевший №1 в Банке <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно выписки из лицевого счета за период с 27.03.2023 по 03.04.2023, 28.03.2023 произведено три операции «снятие наличных» через терминал <данные изъяты> № по <адрес> в 15 часов 29 минут в сумме 7 500 рублей, в 15 часов 31 минуту в сумме 3 000 рублей, в 15 часов 32 минуты в сумме 7 500 рублей. Также была снята с банковского счета комиссия за снятие наличных в 15 часов 29 минут в сумме 1 032,50 рублей, в 15 часов 31 минуту в сумме 767 рублей, в 15 часов 32 минуты в сумме 1 032,50 рублей (л.д. 130-136), указанное осмотрено, признано иными документами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 137-141, 142).

Протоколом выемки, что в отделении <данные изъяты> изъят CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 28.03.2023, установленной в помещении отделения <данные изъяты> (л.д.68-69).

Протоколом осмотра предметов (документов), что осмотрены: CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 28.03.2023, установленной в помещении отделения <данные изъяты>. При воспроизведении имеющегося на диске файла «№ имеется изображение указанного помещения отделения <данные изъяты>. В верхнем левом углу отражены дата и время, номер отделения банка-№, адрес отделения банка-<адрес>. 28.03.2023 в 19 часов 27 минут в помещение отделения <данные изъяты> зашла ФИО1, подошла к банкомату <данные изъяты>, расположенному справа от входа, в правой руке держит банковскую карту и вставляет ее в банкомат <данные изъяты>, вводит пин-код. Затем производит в банкомате операции, после чего в 19 часов 29 минут забирает из купюроприемника банкомата денежные средства, в 19 часов 31 минуту забирает из купюроприемника банкомата денежные средства, в 19 часов 32 минуты забирает из купюроприемника банкомата денежные средства, выданные денежные средства банкоматом убирает в левый карман куртки. После чего выходит из отделения <данные изъяты> (л.д.123- 126). Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.127).

Протоколом осмотра места происшествия - помещения самообслуживания отделения № <адрес>. В ходе осмотра установлено, что прямо от входа в указанном помещении находятся два банкомата <данные изъяты>. На экране банкомата, который установлен справа, имеется номер банкомата №. В помещении отделения <данные изъяты>, где установлены банкоматы <данные изъяты> ведется видеонаблюдение (л.д.91-96).

Протоколом осмотра места происшествия - территории, расположенной напротив входа в отделение <адрес> (л.д.97-102).

Протоколом выемки, что у свидетеля Л. изъят билет банка России в количестве 1 штуки номиналом 5000 рублей, серийный номер: №, билет банка осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.110-114, 115-117, 118).

Указанным подтверждается место и время совершения преступления.

Корыстный умысел и мотив преступления подтверждаются тем, что между подсудимой и потерпевшим не было отношений материального характера, потерпевший не разрешал подсудимой снимать наличные с его банковской карты, и что подсудимая имела единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, обналичила с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства суммами 7500 рублей в 19 часов 29 минут, 3000 рублей в 19 часов 31 минуту, 7500 рублей в 19 часов 32 минуты, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями <данные изъяты>. Сумма похищенных денежных средств – 18 000 рублей с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями АО Газпромбанк (л.д. 130-136), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 91-96), где подсудимая совершила хищение с банковского счета потерпевшего.

Квалифицирующий признак хищение чужого имущества с банковского счета подтверждается тем, что 28.03.2023 ФИО1 обналичила с банковского счета Потерпевший №1, открытого в Банке <адрес>, принадлежащие ему денежные средства суммами 7500 рублей в 19 часов 29 минут, 3000 рублей в 19 часов 31 минуту, 7500 рублей в 19 часов 32 минуты. Таким образом, 28.03.2023 в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 32 минуты ФИО1, находясь в г. Междуреченске Кемеровской области- Кузбассе, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 18 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

С учётом суммы похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшего, его дохода, дохода его семьи, кражей потерпевшему причинён значительный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшего.

Показания подсудимой ФИО1 согласуются с указанными выше доказательствами.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; степень общественной опасности преступления: совершено умышленное преступление; личность виновной, влияние наказания на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни ее семьи; суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>, активное способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд расценивает объяснение подсудимой (л.д. 13 том 1) как явку с повинной, так как подсудимая была приглашена в полицию и дала объяснения по преступлению, сотрудникам полиции не были известны на тот момент обстоятельства преступления, частичное возмещение ущерба в сумме 5000 рублей (л.д. 120 том 1), полное признание вины, раскаяние, ее состояние здоровья, <данные изъяты> (л.д. 181 том 1), <данные изъяты> (л.д. 207-211 том 1), <данные изъяты> (л.д. 4, 10 том 2). Также суд учитывает ее возраст, поведение в быту, имущественное положение, является гражданкой РФ, имеет паспорт гражданки РФ (л.д. 164-165 том 1), в Центр занятости населения г. Междуреченска не обращалась (л.д. 173 том 1), участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 175 том 1), <данные изъяты> (л.д. 179 том 1), под <данные изъяты> (л.д. 183 том 1), с места отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 214-215, 218-219 том 1), <данные изъяты> (л.д 221, 233-235, 236-239 том 1), состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по приговорам от 15.08.2022, от 22.12.2022 (л.д. 223 том 1), по приговору от 15.08.2022 постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.10.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц (л.д. 224-227 том 1), привлекалась к административной ответственности (л.д. 167 том 1), не замужем, имеет постоянное место жительства и регистрацию, <данные изъяты>, не имеет правительственных, государственных наград, не является членом избирательной комиссии, депутатом.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО1 не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не представлено сведений о ее медицинском освидетельствовании на алкоголь.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, с учетом приговоров от 21.06.2018, 22.06.2018.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 4 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, что имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимой. Суд считает, что исправление подсудимой возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая, что применена ч. 2 ст. 68 УК РФ, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступления, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы и более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного, суд учитывает, что тяжкое преступление совершено подсудимой в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.08.2022 за тяжкое преступление, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 22.12.2022 за преступление небольшой тяжести, по которому постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.10.2022 испытательный срок продлевался на 1 месяц. Поэтому суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 15.08.2022, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 22.12.2022, так как не находит оснований для сохранения условного осуждения и применяет ст. 70 УК РФ. В связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.

До вступления приговора в законную силу суд изменяет подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, с взятием ее под стражу в зале судебного заседания немедленно. Суд учитывает п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Борисовой Ф.Н. в сумме в сумме 10883 рубля 60 копеек, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии. Учитывая, что оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек нет, так как доказательств ее имущественной несостоятельности не представлено, она является трудоспособной, <данные изъяты>, и не лишена возможности произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимой процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении ее семьи, не имеется.

Разрешая вопрос о гражданском иске, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, руководствуясь ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, суд при постановлении приговора приходит к следующему.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 15831 рубль с подсудимой – гражданского ответчика ФИО1 на основании ст. ст. 12, 1064,1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме и принятия признания судом, так как причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 15831 рубль, который состоит из похищенных денежных средств в сумме 13 000 рублей, процентов за снятие денежных средств в сумме 2831 рубль, что подтверждается информацией <данные изъяты> (л.д. 130-136). Подсудимой данный материальный ущерб потерпевшему гражданскому истцу не возмещался.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.08.2022, на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 22.12.2022.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытое наказание: по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.08.2022 в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 22.12.2022 в виде лишения свободы сроком 2 месяца и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечению в виде заключения под стражу, взять ее под стражу немедленно в зале судебного заседания. Содержать ее в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 08.08.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

CD-R диск с видеозаписью, иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

билет Банка России в количестве 1 штуки номиналом 5000 рублей серийный №, сотовый телефон <данные изъяты>, банковскую карту Потерпевший №1, банковскую карту <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Борисовой Ф.Н. в сумме 10883 (десять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 60 (шестьдесят) копеек, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 15831 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении другого защитника.

Судья подпись С.И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле № 1-328/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области