Дело №3а-34/2025
(УИД 37OS0000-01-2025-000054-54)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года город Иваново
Ивановский областной суд в составе
председательствующего судьи Запятовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курицыной К.П.,
с участием представителей:
административных истцов – адвоката Бочериковой И.Н.,
административных ответчиков – Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Финансового управления Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просят присудить каждому за счет бюджета Ивановского района Ивановской области компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500000 рублей, мотивируя длительным неисполнением решения Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым в связи с удовлетворением исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО3 на Администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация) возложена обязанность в срок до 31 августа 2022 г. привести техническое и транспортно-эксплуатационное состояние участка автодороги общего пользования местного значения идентификационный номер № «д.Конохово-д.Крюково» протяженностью 2870 метров в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, обеспечив твердое дорожное покрытие автомобильной дороги капитального типа, в целях организации и осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом.
На основании указанного судебного акта после истечения срока предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого за злостное неисполнение решения суда должник неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2, 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 30000 руб., 50000 руб. и 1000000 руб. соответственно.
До настоящего времени, несмотря на множественные обращения истцов, решение суда не исполнено, в качестве причины неисполнения решения суда Администрация указывает отсутствие финансирования и корректировку проектной документации.
Однако по вине Администрации в отсутствие должного контроля разработка проектной и сметной документации была чрезмерно затянута, земельный участок под автомобильную дорогу не сформирован, часть земельных участков не выкуплена Администрацией у собственников, работы по переносу коммуникаций не выполнены.
На момент подачи административного искового заявления был асфальтирован участок дороги протяженностью 50 метров внутри деревни Крюково и установлен остановочный павильон. В ответах на обращения жителей Администрация указывает на планируемое исполнение решения суда только к 2028 году.
Общая продолжительность неисполнения вступившего в законную силу судебного акта на день подачи административного иска составила 4 года 4 месяца, а со дня предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов – 1 год 5 месяцев, что нарушает права административных истцов, являющихся пенсионерами, на разумный срок исполнения судебного акта, обусловленное тем, что отсутствие надлежащего транспортного сообщения ограничивает доступность медицинской помощи, не позволяет пользоваться общественным транспортом, в связи с чем приходится оплачивать дорогостоящие услуги такси для посещения врачей, приобретения лекарств и продуктов питания, что для них, являющихся пенсионерами и инвалидами, требует значительных финансовых затрат. Также административные истцы отмечают, что при дождливой погоде дорога превращается в глиняную жижу, а при сухой погоде пыль с дороги накрывает две деревни, перемещение по такой дороге вызывает физические и моральные страдания.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков – Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области, Финансовой управление Администрации Ивановского муниципального района, в качестве заинтересованного лица – Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ивановской области (далее – СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России).
В судебном заседании представитель административных истцов Бочерикова И.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, указав, что выполнение Администрацией полномочий по содержанию муниципальной автомобильной дороги в рамках ежегодных муниципальных контрактов не служит доказательством исполнения решения суда.
Представитель административных ответчиков ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, настаивая на том, что длительность исполнения решения суда связана с подготовкой проектной документации и изысканием финансирования при дефиците бюджета. При этом указал, что Администрацией производятся всевозможные меры по содержанию указанной дороги в надлежащем виде, в 2023-2025 г.г. на основании муниципальных контрактов выполнялся текущий ремонт участка дороги Конохово-Крюково, а также капитальный ремонт автомобильной дороги в д. Крюково, установлен остановочный павильон на территории д. Крюково. Ввиду недостаточности денежных средств на реконструкцию дороги в необходимом объеме в настоящее время подготовлена проектная документация по капитальному ремонту спорной автомобильной дороги, который будет проведен за счет средств местного бюджета и субсидии из областного бюджета, производятся работы по изъятию и выкупу необходимых для исполнения решения суда земельных участков.
В судебное заседание не явились представители административного ответчика Управления Федерального казначейства по Ивановской области и заинтересованного лица СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в письменном заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей..
Управлением Федерального казначейства по Ивановской области представлены письменные возражения, в которых, ссылаясь на положения пункта 5 части 9 статьи 4, части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», указано на то, что Управление не является надлежащим ответчиком, поскольку взыскание компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в рассматриваемом случае подлежит не за счет средств федерального бюджета, а за счет средств местного бюджета, в связи с чем надлежащими ответчиками являются Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области, Финансовое управление Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, одновременно содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, в том числе материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.
Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 ФКЗ «О судебной системе РФ»).
В силу части 1 статьи 10 КАС РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.
На основании части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу положений части 4 приведенной статьи Кодекса административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации, Федеральный закон № 68-ФЗ) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Положениями части 3 статьи 258 КАС РФ предписано, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума № 11), следует, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ) (пункт 55).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).
Общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 Пленума № 11).
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (абзац 1 пункта 46 Пленума № 11).
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3, на Администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести техническое и транспортно-эксплуатационное состояние участка автомобильной дороги общего пользования местного значения «д.Конохово-д.Крюково» протяженностью 2870 метров (идентификационный номер №) в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, обеспечив твердое дорожное покрытие автомобильной дороги капитального типа, в целях организации и осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом (дело № л.д.117-127 том 5).
Указанное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области подано заявление об отсрочке исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что по результатам конкурентных процедур Администрацией ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на выполнение работ сроком до ДД.ММ.ГГГГ по разработке проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги «д.Уводь-д.Конохово-д.Крюково». В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ проведение государственной экспертизы проектной документации стало возможным лишь в июне 2022 года, с указанной целью ДД.ММ.ГГГГ был заключен соответствующий договор. Положительное заключение экспертизы проектной документации, определившей стоимость строительства дороги сроком 15 месяцев (разбит на три этапа) в размере 431122 430 рублей, было получено только ДД.ММ.ГГГГ Указанное лишило возможности Администрацию своевременно обратиться с заявкой на софинансирование работ по указанному проекту, которое необходимо ввиду отсутствия необходимых денежных средств в бюджете муниципального образования Кроме того, необходимо проведение мероприятий по переносу инженерных сетей и изъятию земельных участков, подпадающих в отвод земельного участка под автомобильную дорогу, стоимость которых также учтена вышеуказанным проектом (дело № л.д.147-150 том 6).
Определением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Администрации удовлетворено частично, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.57-61, 117-119 том 7).
В удовлетворении последующих заявлений Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, мотивированных отсутствием финансирования, в том числе не выделением субсидий из регионального бюджета на проведение запланированных работ по реконструкции дороги, было отказано определениями названного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (оставлено без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), и от ДД.ММ.ГГГГ (не обжаловалось и вступило в законную силу) (материал 13-681/2023 л.д.96-100, 168-174, 207-209 том 3, дело № л.д.172-177 том 11, л.д.21-34 том 13).
ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Ивановской области по делу № выдан электронный исполнительный лист № (л.д.149 том 1), на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство № (л.д.150 том 1).
Указанное исполнительное производство впоследствии передано в СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России, где ему присвоен новый порядковый номер №
В рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, которым установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163 том 1).
По заявлению должника определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация освобождена от взыскания исполнительского сбора, определение оставлено без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.4-9 том 10, л.д.44-47, 94-102 том 11).
В рамках исполнительного производства в адрес должника неоднократно направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу (л.д.165,170 том 1), отбирались объяснения (л.д.166,179-181,185-186 том 1), выносились предупреждения (л.д.162,187 том 1), назначались новые сроки исполнения (л.д.164,169,182,183,184,189,195,203 том 1), в ответ на которые должником указывалось на осуществление мероприятий по оформлению проектно-сметной документации на проведение ремонтных работ, оформление и направление в Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области заявок на выделение субсидий из областного бюджета на финансовое обеспечение дорожной деятельности, а также на наличие заключенных муниципальных контрактов на проведение текущего ремонта спорной автомобильной работы (л.д.153-161 том 1), проведение работ по изъятию земельных участков, подпадающих в отвод земельного участка под автомобильную дорогу (л.д.173-178 том 1).
Согласно данным, представленным СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России (л.д.147 том 1), в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, Администрация неоднократно привлекалась к административной ответственности постановлениями должностного лица ФССП России: от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 17.15. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50000 руб.
Также постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола судебного пристава-исполнителя об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, Администрация привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000000 руб. (л.д.190-193, 61-70 том 1).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должностных лиц Администрации по факту неисполнения решения суда зарегистрирован материал проверки КУСП № по части 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в Следственный отдел по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области, где был приобщен к материалу проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ.
В связи с направлением материала проверки КРСП № с приобщенным к нему КУСП № по посредственности в СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России постановлением старшего следователя Следственного отдела по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области (л.д. 71 том 1) ДД.ММ.ГГГГ данный материал направлен прокурору Ленинского района г. Иваново для решения вопроса об отмене названного постановления и решения вопроса о подследственности указанных материалов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России в отношении Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области вновь составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.232-234 том 2).
До настоящего времени исполнительное производство по делу не окончено.
С учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, продолжительность принудительного исполнения решения службой судебных приставов с момента направления исполнительного листа для принудительного исполнения (ДД.ММ.ГГГГ) на дату рассмотрения настоящего дела составляет 1 год 7 месяцев 15 дней; общая продолжительность исполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) на день вынесения решения по настоящему делу составила 4 года 5 месяцев 19 дней.
При этом административные истцы не указывают на нарушение их прав должностными лицами службы судебных приставов – исполнителей, суд таких нарушений не усматривает, бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным не признавалось.
Вместе с тем принимаемые органом местного самоуправления меры по исполнению судебного акта не могут быть признаны своевременными и эффективными. Приведенные административными ответчиками доводы об обратном не свидетельствуют.
Так, Администрацией лишь ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт для нужд Ивановского муниципального района на оказание услуг по разработке проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги «д. Уводь-д.Конохово-д.Крюково Ивановского района Ивановской области», срок выполнения работ по которому определен пунктом 4.1 контракта до ДД.ММ.ГГГГ, включая получение положительного заключения государственной экспертизы (л.д.7-13 том 2, дело № л.д.156-174 том 6).
Вместе с тем, заключение договора о проведении государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства «реконструкция автомобильной дороги д. Уводь-д.Конохово-д.Крюково» последовало только ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.175-180 том 6), в связи с чем только ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение государственной экспертизы АГУ Ивановской области «Управление государственной экспертизы Ивановской области» (т.2 л.д.14, дело № л.д.181-195 том 6), акт приемки выполненных работ по муниципальному контракту подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением установленного муниципальным контрактом срока почти на 9 месяцев.
По обстоятельствам просрочки разработки проектной документации представитель административных ответчиков сослался на ведение претензионной работы с исполнителем с требованиями об уплате неустойки и штрафа (т.2 л.д.14-16), однако данные меры не могут рассматриваться как достаточные для понуждения исполнителя к своевременному оказанию услуг, у заказчика имелась возможность обратиться в арбитражный суд за соответствующей судебной защитой, которую он не использовал.
Согласно проектно-сметной документации общая сметная стоимость реконструкции автомобильной дороги д.Уводь-д.Конохово-д.Крюково Ивановского района Ивановской области составляет 431122 430 руб. (л.д.17 оборот-22 том 2, дело 2-1185/2020 т.7 л.д.5-15, т. 9 л.д.6-7).
При этом, как следует из положительного заключения государственной экспертизы пункт 4.2.2.7., выполнение работ по реконструкции данной автомобильной дороги в соответствии с проектом осуществляется в три этапа: 1этап -910 п.м., 2 этап - 1190 п.м., 3 этап - 1212 п.м., продолжительность которых в общей сложности рассчитана на 15 месяцев: 1 этап - 4,1 мес., 2 этап - 5,4 мес., 3 этап -5.5 мес. (дело № л.д. 187-192 том 6).
Ввиду того, что бюджет Ивановского муниципального района является дефицитным и доходы местного бюджета не позволяют покрыть расходы по выполнению реконструкции автомобильной дороги д.Уводь-д.Конохово-д.Крюково Администрация вынуждена обращаться за получение субсидий из регионального бюджета, одним из условий получения которой является наличие положительного заключения государственной экспертизы.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области разъяснил, что заявки муниципальных образований для предоставления межбюджетных трансферов направляются в период с 1 августа по 15 августа, предшествующий году предоставления субсидии (дело № л.д.207-213 том 6).
Однако в связи с нарушением сроков выполнения работ по муниципальному контракту по разработке проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги «д.Уводь-д.Конохово-д.Крюково Ивановского района Ивановской области» и получением положительного заключения на проектную документацию только ДД.ММ.ГГГГ Администрация не смогла обратиться с заявкой на софинансирование работ в рамках региональной программы на 2023 г., такая возможность имелась только в рамках предоставления субсидий на следующий 2024 год.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области направлена заявка о предоставлении субсидий на строительство, реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения с твёрдым покрытием до сельских населённых пунктов, не имеющих круглогодичной связи с сетью автомобильных дорог общего пользования в 2024 году, в число которых включена автомобильная дорога д.Уводь-д.Конохово-д.Крюково Ивановского района Ивановской области (дело № л.д.243-248 том 11).
Однако из ответа Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявка на предоставление субсидий на строительство, реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения с твёрдым покрытием до сельских населённых пунктов, не имеющих круглогодичной связи с сетью автомобильных дорог общего пользования, а также на их капитальный ремонт и ремонт на 2024 год не поступала (дело № л.д.47 том 12).
Вместе с тем, из муниципальной программы «Развитие автомобильных дорог общего пользования муниципального значения Ивановского муниципального района» сроком реализации на 2020-2025 годы следует, что в 2021 году выполнен ремонт автомобильной дороги в д. Уводь, в 2022 году разработана проектная и сметная документация на реконструкцию автомобильной дороги д.Уводь-д.Конохово-д.Крюково Ивановского района Ивановской области. Выполнение каких-либо иных работ, направленных на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2023 по 2025 годы муниципальной программой не предусмотрено (т. 11 л.д. 231-242).
При этом согласно выписке из решения Совета Ивановского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на муниципальную программу «Развитие автомобильных дорог общего пользования муниципального значения Ивановского муниципального района» на 2023 год запланировано 76800800,0 руб., на 2024 год – 76800800,0 руб. (дело 2-1185/2020 л.д.62 том 9).
Как пояснил представитель административных ответчиков, муниципалитетом в 2023 - 2025 г.г. выполнялся капитальный ремонт участка автомобильной дороги в деревне Крюково на основании проектной документации, разработанной в 2022 г. ООО «Ивановодорпроект» по заказу Администрации, в подтверждение чему представлены муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги в д. Крюково (1 этап) с актами о приемке выполненных работ от 8 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-98 том 2), от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги в д. Крюково (2 этап) (л.д.99-112 том 2), производство работ по которому приостановлено ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что участок дороги, планируемом к проведению капитального ремонта, находится в частной собственности (л.д.113 том 2), а также от ДД.ММ.ГГГГ по корректировке проектно-сметной документации по «Капитальному ремонту автомобильной дороги в д. Крюково» (в части участка автомобильной дороги по 3 этапу) (л.д.116-120 том 2).
Вместе с тем данные контракты заключены не во исполнение решения суда по делу №, и имеют совершенно иной предмет выполняемых работ: «капитальный ремонт автомобильной дороги в д. Крюково» протяженностью 837 метров, в то время как предметом указанного гражданского дела являлась «автомобильная дорога от д.Конохово до д.Крюково» иной протяженностью.
В дальнейшем, как пояснил представитель административных ответчиков, ввиду невозможности изыскания денежных средств в размере 431 млн. рублей, предусмотренном проектно-сметной документацией на реконструкцию данной автомобильной дороги, в рамках межведомственного совещания было принято решение о проведении капитального ремонта автомобильной дороги с учетом доведения ее характеристик до необходимых для осуществления пассажирских перевозок общественным транспортом.
В указанных целях решением Совета Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено, что для исполнения решения Ивановского районного суда Ивановской области по делу № и участия в государственной программе Ивановской области «Развитие транспортной системы Ивановской области» финансовое обеспечение расходов для создания условий для предоставления транспортных услуг и организации транспортного обслуживания жителей д. Крюково, а также разработки проектной и сметной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги «д.Уводь-д.Конохово-д.Крюково» осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования местного бюджета, в пределах бюджетных ассигнований (л.д.121 том 2).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области направлено письмо о выделении в 2025 году бюджетных ассигнований для проведения капитального ремонта автомобильной дороги д.Уводь-д.Конохово-д.Крюково с идентификационным номером № (участок от д. Крюково до земельного участка с кадастровым номером №) (л.д.123 оборот том 2).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией заключен муниципальный контракт № по разработке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги д.Уводь-д.Конохово-д.Крюково с идентификационным номером № (участок от д. Крюково до земельного участка с кадастровым номером №)», протяженность которого согласно техническому заданию составляет 910 м, что соответствует 1 этапу работ, ранее предусмотренному проектной документацией на реконструкцию автомобильной дороги «д.Уводь-д.Конохово-д.Крюково Ивановского района Ивановской области» (л.д.141-145 том 2). Положительное заключение государственной экспертизы по указанному контракту получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-150 том 2).
В свою очередь постановлением Правительства Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п Ивановскому муниципальному району на проведение капитального ремонта вышеназванной автомобильной дороги выделено 43 003 057,56 руб. (л.д. 124-125), ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о предоставлении межбюджетного трансфера из областного бюджета бюджету муниципального образования № на выделение указанной суммы с названным целевым назначением (л.д. 126-136 том 2).
ДД.ММ.ГГГГ информация о проведении открытого конкурса на выполнение указанных работ на сумму 91741 954, 60 руб. размещена на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (л.д.41 том 3).
ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу подведения итогов определения поставщика на проведение работ по контракту на выполнение капитального ремонта автомобильной дороги д.Уводь-д.Конохово-д.Крюково с идентификационным номером № (участок от д. Крюково до земельного участка с кадастровым номером №) заявка одного из участников признана соответствующей извещению об осуществлении закупки. Следующим этапом является заключение с этим участником муниципального контракта.
Вместе с тем, как следует из письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. заместителя главы Администрации в адрес ФИО4, на разработку ПСД капитального ремонта 2 этапа автомобильной дороги до д. Конохово планируется заключить муниципальный контракт во 2 полугодии 2025 г. за счет средств Ивановского муниципального района, ремонт 2 этапа дороги планируется предварительно осуществить в 2026 – 2027 г.г. частично за счет средств бюджета Ивнаовского муниципального района, частично за счет средств областного бюджета в виде субсидии бюджетам муниципальных образований.
В подтверждение вышеизложенному в материалы дела представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии местному бюджету из областного бюджета, согласно которому на 2026 г. запланировано выделении субсидии в размере 54775924,93 руб., в 2027 г. - 54775924,93 руб. на проектирование строительства (реконструкции), капитального ремонта, строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения.
Решением Совета Ивановского муниципального района от 12 декабря 2024 г. №659 «О бюджете Ивановского муниципального района на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» объем бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда Ивановского муниципального района на 2025 год – 73744971,22 руб., на 2026 год – 81 236524,93 руб., на 2027 год – 91995 524,93 руб. (статья 5).
Таким образом, Администрацией совершались действия, направленные на исполнение решения суда, в том числе разработка проектной документации, получение межбюджетного трансферта ввиду ограниченности собственных средств местного бюджета на осуществление дорожной деятельности, требующих прохождение определенных процедур в рамках проведения уполномоченным органом государственной власти Ивановской области отбора и распределения межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований в рамках государственной программы Ивановской области «Развитие транспортной системы Ивановской области», утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 13 ноября 2013 г. № 447-п, и принятие соответствующего нормативного акта по итогам такого отбора, а также получение технических условий, изъятие земельных участков, подпадающих под отвод для строительства запланированной автомобильной дороги.
Вместе с тем, данные действия являются фактически подготовительными к реальному исполнению решения Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и явно недостаточными для своевременного его исполнения в установленный судом срок.
На момент рассмотрения дела к фактическому исполнению решения Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области не приступила, его исполнение запланировано должником в рамках трех этапов в течение трехлетнего периода 2025-2027 г.г.
Ссылка представителя Администрации Ивановского муниципального района в обоснование своих возражений на муниципальные контракты по содержанию автомобильных дорог Ивановского муниципального района и проведение в 2021-2024 гг. текущего ремонта указанной автомобильной дороги является необоснованной, поскольку содержание в надлежащем состоянии автомобильной дороги, находящейся в собственности муниципального образования, является его прямой обязанностью, в то время как решение суда предусматривало качественное преобразование дороги в целях осуществления возможности организации перевозок общественным транспортом.
Проведение Администрацией работы по изъятию земельных участков для муниципальных нужд путем уведомления собственников, заключения соглашения о компенсации, составления дорожной карты по изъятию земельных участков (дело 2-1185/2020 л.д.17-37, 38-49, 53-56, том 7), проведения работ по непосредственному изъятию земельных участков (дело 2-1185/2020 л.д.216-223 том 8, л.д.1-5 том 9) также не может оправдывать столь длительную задержку исполнения судебного акта. На настоящий момент указанная работа в полном объеме не проведена, в отношении 4-х земельных участков инициирован спор в судебном порядке (л.д.156-157 том 2).
Приведенные административным ответчиком обстоятельства, такие как недостаточность денежных средств, дефицит бюджета, необходимость проведения конкурсных процедур в рамках законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не могут оправдать столь длительное исполнение судебного акта в той ситуации, когда по вине Администрации срок направления заявки на получение субсидии из областного бюджета был нарушен дважды, а проектная документация на реконструкцию автодороги со сметой в 431 млн. рублей, разработанная в 2022 г. с нарушением установленного срока, фактически не была реализована, и только в 2025 г. была разработана проектная документация на капитальный ремонт первого участка спорной автомобильной дороги протяженностью 910 метров (т. 3).
Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что изначально проектная документация разрабатывалась на реконструкцию дороги д.Уводь-д.Конохово-д.Крюково Ивановского района Ивановской области протяженностью 3312 метров, включающей участок от деревни Уводь до деревни Конохово, что не было предусмотрено решением суда и превышает указанную в решении суда протяженность (2870 метров) на 442 метра, что повлияло и на стоимость работ.
Таким образом, решение суда по гражданскому делу № до настоящего времени не исполнено, задержка в исполнении судебного акта имела место по обстоятельствам, зависящим от должника.
При этом длительность исполнения судебного акта не связана с действиями административных истцов, которые никоим образом не препятствовали исполнению судебного акта. Напротив, они активно пользовались своими процессуальными правами, неоднократно обращались к должнику с письменными требованиями, понуждая к своевременному исполнению решения суда. Исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта был направлен в службу судебных приставов сразу после истечения срока предоставленной судом отсрочки исполнения, в рамках которой решение суда в добровольном порядке должником исполнено не было.
Суд считает, в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.
С учетом изложенного, суд полагает нарушенным права ФИО2 и ФИО3 на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, они имеют право на присуждение компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Административные истцы просят присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей каждому.
Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, учитывая установленные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, характер нарушенного права, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителей с учетом их возраста, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требуемая административными истцами сумма является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 70000 рублей в пользу каждого.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением каждым административным истцом оплачена государственная пошлина в размере по 300 рублей, которая также подлежит взысканию в их пользу.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11).
Согласно Положению о финансовом управлении администрации Ивановского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 18 февраля 2016 г. №111 (т.2 л.д. 152-155), Управление является структурным подразделением администрации, осуществляющим составлению и организацию исполнение местного бюджета, является главным распорядителем средств районного бюджета, главным администратором доходов районного бюджета (пункт 8 раздела 2).
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
По смыслу пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации настоящее судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должно быть исполнено за счет средств местного бюджета соответствующим финансовым органом, каковым является Финансовым управлением Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области.
В этой связи Управление Федерального казначейства по Ивановской области является ненадлежащим административным ответчиком, требования к нему как к представителю Министерства Финансов Российской Федерации удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 70 300 (семьдесят тысяч триста) рублей, перечислив денежные средства по следующим реквизитам: получатель ФИО2, Банк получателя: Банк ПАО «Сбербанк», корсчет банка №, БИК №, счет получателя №.
Присудить ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 70 300 (семьдесят тысяч триста) рублей, перечислив денежные средства по следующим реквизитам: получатель ФИО3, Банк получателя: Банк ПАО «Сбербанк», корсчет банка №, БИК №, счет получателя №.
Решение подлежит исполнению Финансовым управлением Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области за счет средств бюджета муниципального образования - Ивановский муниципальный район Ивановской области.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Данное решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Запятова Н.А.
Решение суда в окончательной форме принято 7 июля 2025 года.