Дело № 2-686/2025 УИД: 53RS0002-01-2025-000731-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 26 мая 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее – ответчик), в обоснование требований указав, что 28.06.2024 между Банком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № № (№), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 323343 руб. под 7,9 % годовых, сроком на 1826 дней, под залог транспортного средства <данные изъяты>. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
26.01.2025 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.
Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 29.07.2024, на 17.03.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 232 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 72,82 руб.. По состоянию на 17.03.2025 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 393909,16 руб., из которых причитающиеся проценты 60742,96 руб. и просроченная задолженность 333166,20 руб., в том числе комиссия за смс-информирование 796 руб., просроченные проценты 8266,80 руб., просроченная ссудная задолженность 323343 руб., неустойка на просроченную ссуду 760,40 руб..
Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № №) от 28.06.2024 Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,3 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 180714,86 руб.. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 29.07.2024 по 17.03.2025 в размере 393909,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32347,73 руб.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ЛАДА 210740 ЛАДА 2107, 2011, XTA210740B3092336, установив начальную продажную цену в размере 180714,86 руб., определив способ реализации - с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении выражает согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации и адресу, указанному в заявлении о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.
Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, признавая ответчика извещенным о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 28.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № (индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого ему предоставлены денежные средства в сумме 323343 руб. под 7,9% годовых в период действия Программы «Гарантия низкой ставки», 29,9% годовых в период отсутствия действующей Программы «Гарантия низкой ставки», под залог транспортного средства №
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора <***> плата по договору производится ежемесячно равными платежами в размере 6740,24 руб. в соответствии с графиком погашения. Количество ежемесячных платежей - 60, дата ежемесячного платежа - 28 число каждого месяца (п. 6).
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласием на обработку персональных данных и получении кредитной истории, копией паспорта ФИО1, подписанными собственноручно ФИО1.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов, которую банк в праве взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня (п. 12).
Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей, ответчиком внесены платежи: 29.07.2024 в размере 25,17 руб., 30.07.2024 – 47,65 руб., всего 72,82 руб..
19 декабря 2024 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ПАО «Совкомбанк» (Цессионарий) заключили соглашение №№ об уступке прав (требований), по условиям которого ПАО «Совкомбанк» принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора и залогодержателя (при наличии), в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента на дату перехода прав.
26 января 2025 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено Дополнительное соглашение № 1 к Соглашению об уступке прав (требований) № № от 19.12.2024, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» право требования по кредитному договору № № от 28.06.2024, заключенному с ФИО1
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того, Ответчик дал согласие на предоставление персональных данных третьим лицам, подписав его собственноручно.
Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходит к новому кредитор в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Заключая кредитный договор, ответчик выразил согласие на уступку требования по нему любым третьим лицам (п. 13 кредитного договора).
ПАО «Совкомбанк» выдана генеральная лицензия №№ от 05.12.2014 на осуществление банковских операций.
Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права ответчика.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых по кредитному договору обязательств кредитором 05.02.2025 ему направлена досудебная претензия от 03.02.2025 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 28.06.2024 в течение 30 дней с момента отправления претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
По состоянию на 17.03.2025 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 393909,16 руб., из которых 323343 руб. – просроченный основной долг, 8266,80 руб. – просроченные проценты, 62299,36 – пени и комиссии.
Произведенный истцом расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут, а потому принимается судом. Ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплатил. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, как и получения кредита в меньшем, чем указывает истец размере, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными.
Уплата пени и комиссий предусмотрена условиями договора и тарифами Банка.
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательства ФИО1 по кредитному договору № № от 28.06.2024 было обеспечено залогом транспортного средства №
Залоговая стоимость вышеназванного автомобиля была установлена залогодателем ФИО1 и залогодержателем ПАО «Совкомбанк» в размере 235616 руб.. Банк, обращаясь в суд с иском, ссылаясь на п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортных средств просил установить начальную продажную цену заложенного имущества с применением к ней дисконта 23,3% в сумме 180714,86 руб..
Из представленных РЭО ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» по запросу суда сведений следует, что по состоянию на 31.03.2025 собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Задолженность ответчика по кредиту составила 393909,16 руб., что превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в рамках заявленного иска не имеется, поскольку начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом устанавливается способ реализации заложенного имущества – на публичных торгах. Установление же первоначальной стоимости заложенного движимого имущества не входит в компетенцию суда.
Так как решение состоялось в пользу истца ПАО «Совкомбанк», то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 32347,73 руб. 15 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № №) от 28 июня 2024 года в размере 393909 рублей 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 32347 рублей 73 копеек.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № №) от 28 июня 2024 года на залоговое имущество - транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества – на публичных торгах.
Ответчик ФИО1 ФИО7 вправе подать в Боровичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Иванова