Решение по делу № 2-6195/2024 от 04.03.2025

№2-702/2025

03RS0048-01-2023-002007-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование указав что, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик/заемщик/должник) был заключен кредитный договор N? № (далее - Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 100 000 рублей со сроком на 24 месяцев по ставке 26% годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ N № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «АФ Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита на потребительские нужды N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76692 руб. 79 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1066 руб. 93 коп. Всего: 77759 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № ОАО "АФ Банк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "АФ Банк" утвержден государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК "АСВ").

На основании Договора уступки прав требования (цессии) N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк "Советский" в лице ГК "АСВ" и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе праве требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен ФИО1 о переходе прав требования к новому кредитору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 12.07.2023г. была произведена замена взыскателя с Банка на ФИО1

Кредитный договор до настоящего времени не расторгнут и продолжает действовать, не оспорен и не исполняется Ответчиком, в связи с чем Истец как правопреемник Банка вправе требовать от Ответчика уплаты предусмотренных договором процентов и штрафа до дня возврата суммы кредита и процентов включительно.

Из переданной Банком копии заявления о вынесении судебного приказа следует, что задолженность по кредитному договору была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляла 76 692,79 рублей, в том числе:

Основной долг - 64 415,03 рубля,

Проценты - 9 877,76 рубля,

Штраф - 2 400 рубля.

Ответчиком судебный приказ в полном объеме не исполнен, исполнен лишь частично: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи на общую сумму 36 384, 48 руб.

С учетом произведенных ответчиком платежей и частичного начисления процентов остаток задолженности по судебному акту составляет 41 375,24 руб., что также подтверждается Приложением N? 1 к Договору уступки прав (N? п/п 4), являющимся его неотъемлемой частью.

С учетом предусмотренной договором и ст. 319 ГК РФ очередности погашения задолженности следует, что основной долг (64 415,03 руб.) был погашен лишь частично и составляет 38 975.24 рублей: 36 384,48 руб. - 1 066,93 руб. (госпошлина) - 9 877,76 руб. (проценты по судебному приказу) = 25 439,79 руб. (остаток поступивших платежей); 64 415,03 руб. (основной долг) - 25 439,79 руб. = 38 975,24 руб. (остаток основного долга).

Истец, пользуясь своим правом, к взысканию предъявляет задолженность по процентам за пользование суммой кредита не за весь период после вынесения судебного приказа, а только за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.11.2023г. в размере 59 996,24 рублей и последующий период - до момента возврата основного долга.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору N? № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- проценты за пользование суммой кредита с ДД.ММ.ГГГГ по 20.11.2023г. в размере 59 996,24 рублей;

- проценты за пользование суммой кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты основного долга по кредитному договору, исходя из ставки 26% годовых от остатка суммы кредита (38 975,24 руб.);

- уплаченную государственную пошлину.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик/заемщик/должник) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 100 000 рублей со сроком на 24 месяцев по ставке 26% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «АФ Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита на потребительские нужды N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76692 руб. 79 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1066 руб. 93 коп. Всего: 77759 руб. 72 коп.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен ФИО1 о переходе прав требования к новому кредитору.

Основной долг - 64 415,03 рубля,

Проценты - 9 877,76 рубля,

Штраф - 2 400 рубля.

С учетом произведенных ответчиком платежей и частичного начисления процентов остаток задолженности по судебному акту составляет 41 375,24 руб., что также подтверждается Приложением N? № к Договору уступки прав (N? п/п 4), являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно сведениям Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, что на исполнении находилось исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист в отношении должника ФИО2 возбужденное по делу N№ взыскании задолженности в пользу ОАО "АФ Банк" в размере 77759.72 рублей. Согласно сведениям базы данных АИС ФССП России следует, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей ИП в другое ОСП. Сведения о том в какое ОСП было передано ИП и перечислениях денежных средств в счет погашения задолженности за период ведения исполнительного производства отсутствуют.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании п. п. 1, 3 ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в редакции на время возникновения спорных правоотношений, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, по заявлению взыскателя (п. 1 ч. 1), также, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 ч. 1), судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21, ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для предъявления исполнительного д к исполнению составляет три года с момента вступления судебного акта в законную силу, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно справки Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, поступившей по запросу суда, указано, что на исполнении находилось исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист в отношении должника ФИО2 возбужденное по делу № о взыскании задолженности в пользу ОАО "АФ Банк" в размере 77759.72 рублей. Согласно сведениям базы данных АИС ФССП России следует, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей ИП в другое ОСП. Сведения о том в какое ОСП было передано ИП и перечислениях денежных средств в счет погашения задолженности за период ведения исполнительного производства отсутствуют.

Повторно исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся, доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что возможность начисления и взыскания по кредитному договору процентов (штрафа), за заявленный истцом в исковом заявлении период, в рассматриваемом случае неразрывно связана с вопросом возможности предъявления требований о взыскании процентов и неустоек по кредитному договору после того, как возможность взыскания суммы основного долга утрачена в результате пропуска срока предъявления исполнительных документов к исполнению и отказа судом ФИО1 в выдаче дубликата исполнительного листа, установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что возможность предъявления указанного исполнительного документа к принудительному исполнению, а потому и к получению основного долга, истцом утрачена, в связи с пропуском сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве, кроме того, истцу судом отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, при таких обстоятельствах, ввиду отсутствия возможности притязаний в отношении основного долга, требование о взыскании процентов за пользование основным долгом и штрафа, начисленных за заявленный период, удовлетворению не подлежат.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению по главному требованию о взыскании основного долга по кредитному договору истек, после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель утрачивает право на защиту соответствующего нарушенного права, какое-либо принудительное исполнение судебного приказа N № вынесенного мировым судьей судебного участка № по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании основного долга производиться не может.

Назначение срока предъявления судебного приказа к исполнению означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права, в виде принудительного исполнения судебного приказа по гражданскому делу, по истечении этого срока заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

При этом суд обращает внимание на то, что согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

При указанных обстоятельствах, поскольку истец утратил право на защиту в отношении главного требования по кредитному договору, то требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа (штрафа), являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения ко взысканию требований о взыскании суммы основного долга, означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований, таким образом, и учитывая, что применительно к положениям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ ранее судом отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, постольку истец утратил право на защиту в отношении главного требования по кредитного договору, о чем заявлено также в возражениях ответной стороны относительно пропуска соответствующих сроков в суде первой инстанции, то требования о взыскании начисленных за новый период процентов за пользование займом удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Романова Ю.Б.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.03.2025