РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., с участием представителя истца – адвоката Белянчиковой Е.В., ответчика и её представителя – адвоката Коновалова Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КолчА.А. Н. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску КолчА.А. Н. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Требования истца ФИО1 мотивированы следующим.

ФИО1 состоял в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>

На момент приобретения стоимость квартиры составляла 1 800 000 рублей, из которых 1 150 000 рублей было выплачено за счет собственных средств, 650 000 рублей – за счет кредитных средств.

При этом, из 1 150 000 рублей собственных средств 990 000 рублей были подарены истцу родственниками: 800 000 рублей – 09.03.17 были переведены на счет истца отцом, 90 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет истца матерью, 100 000 рублей – 13.04.17 были переведены на счет истца братом.

После расторжения брака, с ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно вносил платежи в счет погашения кредитных обязательств, которые были исполнены ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 513 917,58 рублей, на которые режим совместной собственности не распространяется.

Таким образом, за счет совместных средств супругов было оплачено: 1 800 000 – (990 000 + 513 917,58) = 296 082,42 рубля.

С учетом равенства долей супругов доля каждого равна 148 041,21 рублю (296 082,42/2), что составляет 1/12 долю от 1 800 000 рублей.

Квартира имеет площадь <данные изъяты> м?, поэтому указанная доля выделу в натуре не подлежит, является незначительной.

В связи с чем, истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества:

признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 148 041,21 рубль.

Встречные исковые требования ФИО2 основаны на том, что квартира была приобретена в браке, брачный договор отсутствует, поэтому просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за каждой из сторон по ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ).

Представитель истца – адвокат Белянчикова Е.В. требования поддержала по изложенным основаниям, соответственно, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик и её представитель – адвокат Коновалов Н.В. просили в иске отказать, поскольку имущество было приобретено в браке, договоры дарения у истца отсутствуют, соответственно, просили удовлетворить встречный иск, разделив имущество в равных долях.

Выслушав участвующих в дела лиц, исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела (п.1 ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец), с одной стороны, и ФИО1 с ФИО2 (покупатели), с другой, был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, - по условиям которого:

площадь квартиры – <данные изъяты> м? (п.1.3);

стоимость квартиры – 1 800 000 рублей (п.1.4);

1 150 000 рублей оплачивается покупателями за счет собственных средств (п.2.1.1);

650 000 рублей – за счет кредитных средств <данные изъяты> (п.п.2.1.2, 2.1.3).

Государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на спорную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в квартире проживает и зарегистрирована ФИО2, которого иного жилья в <адрес> в собственности не имеет.

Сторона истца утверждает, что из 1 150 000 рублей собственных средств 990 000 рублей были подарены истцу родственниками, а также, что после расторжения брака истец самостоятельно исполнил кредитные обязательства в сумме 513 917,58 рублей, т.е. на указанные суммы режим общей совместной собственности не распространяется.

В подтверждение факта исполнения кредитных обязательств на сумму 513 917,58 рублей стороной истца представлена выписка со счета банка, заявление о досрочном полном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о внесении истцом наличных на счет в банке на сумму 507 500 и 600 рублей, соответственно.

Сторона ответчика факт погашения истцом кредитных обязательств на указанную сумму, как таковой, не оспаривает, не согласна, что данное обстоятельство является основанием для уменьшения доли в праве собственности на квартиру, поскольку подобная возможность законом не предусмотрена.

В подтверждение факта передачи в дар от родственников 990 000 рублей в целях приобретения квартиры истцом представлены следующие доказательства:

- история операций по банковской карте истца, открытой в <данные изъяты>, где отражено поступление ДД.ММ.ГГГГ от К. Дениса Болеславовича 100 000 рублей;

- чек от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, где отражено внесение ФИО1 ем на банковскую карту истца 800 000 рублей;

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, где отражено внесение ФИО4 на банковскую карту истца 90 000 рублей.

Дополнительно, в счет подтверждения факта наличия денежных средств у ФИО1 <данные изъяты>), стороной истца представлен кредитный договор между <данные изъяты> и ФИО1 на сумму 456 400 рублей.

Кроме того, по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО5 (брат) показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года пригласил брата к себе на работу. Требовался кладовщик, а в поселке <данные изъяты> не было работы. Брат снимал квартиру до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году хозяин квартиры, которую снимал брат, попросил освободить ее, в связи с продажей. Возник вопрос, что делать дальше, снимать квартиру или приобретать. Поехали к родителям. У родителей было накопление около 400 000 рублей, и родители решили взять кредит для покупки квартиры, но из-за того что родители являются пенсионерами им одобрили только 400 000 рублей. Брат нашел квартиру, но суммы не хватало, поэтому решил взять ипотечный кредит с первым взносом. После родители дали еще 90 000 рублей и я решил помочь брату и дал ему 100 000 рублей. Договор дарения денежных средств не оформляли.

Свидетель ФИО1 (отец) показал, что сын снимал квартиру, потом попросили освободить. Сыновья приехали к ним посоветоваться. У них (родителей) были накопления около 400 000 рублей. Они (родители) решили взять кредит, но одобрили только 400 000 рублей. На квартиру добавил еще брат истца около 100 000 рублей, и мы перевели истцу на день рождения 90 000 рублей. Договор дарения не заключали.

Свидетель ФИО4 (мать) показала, что младший сын (брат истца) устроил на работу истца в <данные изъяты>, где последний снимал квартиру. Решили, что нужно покупать квартиру. У нас (родителей) было накопление 400 000 рублей. Хотели (родители) взять кредит на 600 000 рублей, но одобрили только 400 000 рублей. Еще на день рождения передавали истцу в подарок денежные средства в размере 90 000 рублей. Договор дарения не заключали.

По ходатайству стороны ответчика была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №№ <данные изъяты> рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 3 565 000 рублей; рыночная стоимость <данные изъяты> доли – 297 083 рубля.

Выводы эксперта стороной истца не оспорены, тем не менее, требования не уточнялись.

Суд руководствуется при принятии решения нижеследующими законами и иными нормативными правовыми актами (п.3 ч.2 ст.198 ГПК РФ).

Законом (ст.ст.55, 56 ГПК РФ) на каждую сторону спора возложена обязанность доказать, что утверждаемое каждой из сторон положение (требование/возражение) является правильным (верным/истинным) и правильность (верность/истинность) эта – прямое следствие из удостоверенных (подтвержденных) фактов.

На суд, в свою очередь, законом (ч.4 ст.67, п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ) возложена обязанность отразить в решении результаты оценки доказательств.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ч.1 ст.158 ГК РФ).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (ч.1 ст.159 ГК РФ).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.1 ст.162 ГК РФ).

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ч.2 ст.254 ГК РФ).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4 ст.252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ч.1 ст.572 ГК РФ).

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (ч.1 ст.574 ГК РФ).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч.1 ст.33 СК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который по уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.ч.1-3 ст.34 СК РФ).

Имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью (ч.1 ст.36 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч.ч.1, 3 ст.38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов (ч.ч.1, 2 ст.39 СК РФ).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.3 ст.39 СК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.11.98 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п.15); при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе (п.17).

Из установленных (известных) судом обстоятельств дела, основанных на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске ФИО1, и удовлетворить встречный иск ФИО2 В пользу принятого решения приводятся следующие доводы (п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить имеются ли условия, позволяющие отступить от начала равенства долей супругов при разделе их общего имущества – жилого помещения по адресу: <адрес>

Как отмечено выше, по мнению стороны истца, из денежных средств, направленных на покупку квартиры (1 150 000 рублей), 990 000 рублей являлись его личной собственностью, поскольку были получены в дар от родственников.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО5 в части сведений о передаче денежных средств (90 000, 800 000, 100 000 рублей, соответственно) своему сыну/брату ФИО1 в целях оказания помощи в приобретении квартиры, поскольку показания свидетелей подтверждаются платежными документами (указанные выше история операций по банковской карте истца, чек, приходный кассовый ордер).

Между тем, к показаниям свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО5 о том, что указанные суммы денежных средств были переданы в дар исключительно ФИО1, суд относится критически, поскольку показания свидетелей в данной части никаким иными доказательствами не подтверждаются.

Напротив, без наличия договора дарения, в котором был бы указан одаряемым только ФИО1, и, учитывая, что на стороне покупателей в договоре купли-продажи спорного жилого помещения выступали ФИО1 с ФИО2, суд полагает, что передача указанных денежных средств родственниками была связана с желанием помочь молодой семье с приобретением жилья, т.е. денежные средства были переданы в дар супругам ФИО1 и ФИО2

Относительно 513 917,58 рублей, направленных истцом после расторжения брака в счет исполнения кредитных обязательств, следует отметить, что в настоящем случае кредитное обязательство возникло в период брака, квартира находилась в залоге у кредитора – банка (п.5.4 договора), обязанность исполнения кредитного обязательства после прекращения брака лежала на обоих бывших супругах, соответственно, утверждение стороны истца о том, что на уплаченные истцом после расторжения брака 513 917,58 рублей не распространяется режим совместной собственности, основано на неверном понимании закона.

В соответствии с положениями ч.3 ст.39 СК РФ по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально присужденным им долям при разделе имущества.

Таким образом, условий, позволяющих отступить от начала равенства долей супругов при разделе их общего имущества – жилого помещения, определив долю истца ФИО1 в размере <данные изъяты> а ответчика ФИО2 – <данные изъяты> по делу не имеется. Помимо вышеперечисленного, по делу также не установлено оснований для отступления от начала равенства долей супругов исходя из интересов несовершеннолетних детей или исходя из заслуживающего внимания интереса истца, в частности, не установлено, что ответчик не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов. Дата регистрации ответчика по спорному адресу правого значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Поскольку прочие требования производны от указанного, в удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, встречные требования ответчика ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, раздел совместно нажитого имущества бывших супругов следует произвести в равных долях.

С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы 6 000 рублей (ст.98 ГПК РФ).

С ФИО1 в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина 8 825 рублей (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворения иска ФИО1 «№» отказать.

Встречный иск КолчА.А. Н. «№» удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

Признать за ФИО2 «№» право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО1 «№» право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Взыскать с <данные изъяты> «№» в пользу КолчА.А. Н. «№» расходы по оплате судебной экспертизы 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 «№» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину 8 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ