УИД 16RS0048-01-2025-000728-62
Дело № 2-895/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гордеевой О.В.,
при секретаре Ваззаховой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по устной договоренности обязался ФИО2 выполнить работы по демонтажу и монтажу пожарной насосной станции на объекте МТФ на 2400 голов, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Отчет о проделанной работе с фото и видео фиксацией истцом направлялся ФИО2 по номеру телефона №, посредством переписки по мессенжеру Whatsapp, где также сообщались ответчику суммы для перечисления оплаты за проделанные работы. Работы, выполненные истцом в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком через третьи лица были оплачены, что подтверждается перепиской и банковскими квитанциями: 21.07.2024г. - 15000 руб. (в переписке от 21.07.2004г. истцом был направлен ответчику номер телефона для осуществления перевода денежных средств с указанием суммы: « №»); ДД.ММ.ГГГГ - 18800 руб. (из переписки от 22.07.2024г. следует: «12 800 за 4 флянца, и 6000 за демонтаж, итого 18 800»); 24.07.2024г. - 14800 руб. (из переписки от 23.07.2024г. следует: «4 отвода на 219 и 2 отвода на 89, итого: 14800»); 25.07.2024г. - 15800 руб. (из переписки от 24.07.2024г. следует: «2 врезки, 2 флянца и демонтажные работы, итого: 15800»); 26.07.2024г. - 18000 руб. (из переписки от 25.07.2024г. следует: 2 врезки, 2 флянца 219, 4 флянца 89, итого: 16800», а также от 26.07.2024г.: «Круги заеду сам куплю, и хомуты посмотрю»; 28.07.2024г. - 16800 руб. (из переписки от 27.07.2024г. следует: «12800+4000, итого: 16800»), 30.07.2024г. - 32000 руб. (из переписки от 28.07.2024г. следует: «На сегодня 10 стыков, итого: 32000»). Также Истцом были выполнены работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 57600 рублей, что подтверждается перепиской с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался перечислить указанную сумму в размере 57600 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданной ответчиком распиской. Однако до настоящего времени обязательства ФИО2 по оплате выполненных работ не исполнены. Сумма долга на стороне ответчика составляет 57600 рублей. Работы выполнены ФИО1 надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с устной договоренностью с ответчиком. Данный факт подтверждается запуском и вводом в эксплуатацию пожарной насосной станции. Кроме того, факт выполнения истцом работ могут подтвердить свидетели, которые работали также на данном объекте. Претензии относительно качества выполненных истцом работ ответчиком не заявлялись. Претензии, направленные ответчику по адресу, указанному в расписке, ДД.ММ.ГГГГ (трек номер почтового отправления: 42370090042805), а также ДД.ММ.ГГГГг. (трек номер почтового отправления: 42370090044915) оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 денежные средства по основному долгу в размере 57600 рублей, неустойку в размере 5745 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расхода на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 449 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
На основании статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Как усматривается из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность об оказании истцом услуг гражданско-правового характера на выполнение работ по демонтажу и монтажу пожарной насосной станции на объекте МТФ на 2400 голов, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Отчет о проделанной работе с фото и видео фиксацией истцом направлялся ФИО2 по номеру телефона №, посредством переписки по мессенжеру Whatsapp, где также сообщались ответчику суммы для перечисления оплаты за проделанные работы. Работы, выполненные истцом в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком через третьи лица были оплачены, что подтверждается перепиской и банковскими квитанциями: 21.07.2024г. - 15000 руб. (в переписке от 21.07.2004г. истцом был направлен ответчику номер телефона для осуществления перевода денежных средств с указанием суммы: « №»); ДД.ММ.ГГГГ - 18800 руб. (из переписки от 22.07.2024г. следует: «12 800 за 4 флянца, и 6000 за демонтаж, итого 18 800»); 24.07.2024г. - 14800 руб. (из переписки от 23.07.2024г. следует: «4 отвода на 219 и 2 отвода на 89, итого: 14800»); 25.07.2024г. - 15800 руб. (из переписки от 24.07.2024г. следует: «2 врезки, 2 флянца и демонтажные работы, итого: 15800»); 26.07.2024г. - 18000 руб. (из переписки от 25.07.2024г. следует: 2 врезки, 2 флянца 219, 4 флянца 89, итого: 16800», а также от 26.07.2024г.: «Круги заеду сам куплю, и хомуты посмотрю»; 28.07.2024г. - 16800 руб. (из переписки от 27.07.2024г. следует: «12800+4000, итого: 16800»), 30.07.2024г. - 32000 руб. (из переписки от 28.07.2024г. следует: «На сегодня 10 стыков, итого: 32000»). Также Истцом были выполнены работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 57600 рублей, что подтверждается перепиской с ответчиком.
ФИО2 обязался перечислить сумму в размере 57600 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию с требованием выплатить сумму задолженности ив размере 57600, ответа на которую со стороны ответчика не последовало.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В то же время, отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении.
Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие между сторонами договорных отношений по оказанию услуг гражданско-правового характера на выполнение работ по демонтажу и монтажу пожарной насосной станции, в отсутствие доказательств отсутствия задолженности по оплате вознаграждения, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 57600 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5745 рублей 20 копеек с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок оплаты денежных средств в размере 57600 рублей, имеются основания для возложения на него обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7103 рубля 93 копейки, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
57 600
17.08.2024
15.09.2024
30
18%
366
849,84
57 600
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
1 255,87
57 600
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
2 148,20
57 600
01.01.2025
27.03.2025
86
21%
365
2 850,02
Итого:
223
20,22%
7 103,93
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7103 рубля 93 копейки.
Также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 57600 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 449 рублей, что подтверждается чеками. Указанные расходы суд находит необходимыми, документально подтвержденными, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке истец понес расходы на юридические услуги сумму в размере 25000 рублей.
С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах сумму в размере 25000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (№) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 57600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7103 рубля 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 57600 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4000 рублей, в возмещение почтовых расходов сумму в размере 449 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 25000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гордеева О.В.
Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года.
Судья Гордеева О.В.