Дело № 2-83/23
УИД 26RS0001-01-2021-009710-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Христенко Н.В.,
при секретаре Гарбалевой Т.М.,
с участием:
представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности,
ответчика Л.Т.Д.,
представителя ответчика Л.Т.Д. адвоката Скориковой-Севостьяновой И.Н., действующая на основании ордера № № от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что ФИО1, на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира, с кадастровым номером 26:12:010606:380, расположенная по адресу: <адрес>.
дата нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО5 удостоверена доверенность, по которой истец наделил ответчика Л.Т.Д. (бывшую супругу) и Л.И.Д. (дочь) полномочиями по распоряжению принадлежащей ему квартирой.
Однако, в 2021 году между истцом и Л.Т.Д. возникли разногласия по распоряжению названным имуществом, перешедшие в конфликтные взаимоотношения, доверительное отношение было утрачено.
В связи с тем, что истец не мог вспомнить нотариуса, который удостоверил доверенность дата с целью ее отмены, он воспользовался правом, предоставленным в аналогичных случаях Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) о невозможности государственной регистрации в отношении указанной выше квартиры без личного участия правообладателя или его законного представителя.
дата истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе» с заявлением о внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) о невозможности государственной регистрации в отношении указанной выше квартиры без личного участия правообладателя или его законного представителя.
дата соответствующим уведомлением №№ ему сообщено, что сведения о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя внесены в ЕГРН дата.
В конце июня 2021 года истцу стало известно, что несмотря на наложенный запрет по государственной регистрации прав на квартиру, она отчуждена третьему лицу вопреки воле истца.
Так, переход права собственности на принадлежавшую истцу квартиру зарегистрирован дата (номер регистрации № то есть в период действия названного выше ограничения.
В связи с этим, дата истец обратился с претензией в Управление Росреестра по <адрес> с целью отмены совершенной сделки и возврата ему в собственность утраченного недвижимого имущества.
дата истцом в нотариальном порядке дано распоряжение об отмене вышеуказанной доверенности от дата на основании которой Л.Т.Д. совершена оспариваемая сделка.
дата в ответ на претензию истца Управлением Росреестра по <адрес> ему было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенного права и одновременно сообщено, что в отношении государственного регистратора прав, осуществившего регистрацию перехода права собственности на квартиру проводится служебная проверка.
Ответчику Л.Т.Д. как представителю по доверенности от дата было известно о том, что истец категорически против отчуждения принадлежавшей ему квартиры и несмотря на это, она совершила сделку по купле-продаже своему родному брату Л.В.Д.
Как следует из переписки в мессенджере WhatsApp ответчик была осведомлена о нежелании истца продавать квартиру. Из указанной переписки явствует существование между сторонами конфликтных взаимоотношений и отсутствие согласованности условий по продаже квартиры. И, более того, следует, что истцу не было известно о сделке, заключенной дата между Л.Т.Д. и Л.В.Д.Л. Т.Д. не передала истцу денежные средства, полученные ею по оспариваемой сделке, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с тем, что с ответчиком Л.Т.Д. до определенного времени истец состоял в доверительных отношениях, была оформлена нотариальная доверенность на полное представление его интересов относительно квартиры.
Указанная сделка совершена против воли собственника имущества, в одностороннем порядке, преследуя интересы исключительно ответчика, о чем указывают предпринятые истцом действия по невозможности регистрации перехода права на спорную недвижимость в его отсутствие.
Таким образом, ответчик Л.Т.Д. неправомерно воспользовалась доверенностью, которая была выдана истцом при совершенно других обстоятельствах.
То есть, сделка купли-продажи совершена в нарушение закона - противоречит действующему законодательству, регулирующему подобные ситуации, с целью предотвратить лишение права собственности против воли собственника.
В рассматриваемом случае, истцу как собственнику недвижимого имущества, подлежит возврату Л.В.Д. в собственность квартира, а последнему - передача денежных средств, если таковые были ему переданы Л.Т.Д.
Просит признать договор купли-продажи недвижимости от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО4 трехкомнатной квартиры, с кадастровым номером 26:12:010606:380, расположенной по адресу: <адрес> недействительным. Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимости, заключенного дата между ФИО3 и ФИО4 в виде двусторонней реституции путем возврата в собственность ФИО1 трехкомнатной квартиры, с кадастровым номером 26:12:010606:380, расположенной по адресу: <адрес> возврата Л. ФИО4 Т.Д денежных средств, полученных ею по недействительной сделке. В случае удовлетворения исковых требований указать, что решение является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности ФИО4 путем погашения записи в ЕГРП № от дата) на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, с кадастровым номером 26:12:010606:380, расположенную по адресу: <адрес> основанием для регистрации права собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, с кадастровым номером 26:12:010606:380, расположенную по адресу: <адрес>» <адрес> за ФИО1
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Л.Т.Д. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержала письменные возражения, в которых указала, что, в удовлетворении исковых требований следует отказать, учитывая следующие обстоятельства и положения закона.
ФИО2, представитель истца по доверенности, ссылается в исковом заявлении одновременно и на пункт 1 ст. 166 ГК РФ и на пункт 2 ст. 166 ГК РФ, определяющий перечень субъектов, обладающих правом заявлять требования о признании недействительной оспоримой сделки.
Представитель ФИО1, действующая по доверенности, не ссылается ни на одно из оснований, указанных в законе, для признания оспоримой сделки недействительной.
Поскольку продавец ФИО1 является совершеннолетним, полностью дееспособным гражданином, под опекой, либо попечительством не состоит. Соответственно согласия третьих лиц на совершение сделки не требуется (ст. 173.1 ГК РФ).
Каких-либо ограничений на совершение сделки по доверенности от имени ФИО1 не имелось (п. 1 ст. 174 ГК РФ).
ФИО3, действовала по нотариально удостоверенной доверенности от дата, в силу которой имела полное право владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:12:010606:38.
Фактически истец ссылается на то, что он ограничил предоставленные Л.Т.Д. полномочия обращением в орган, осуществляющий регистрацию прав, с заявлением о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:12:010606:380.
В действительности порядок ограничения полномочий, предоставленных доверенностью, прямо установлен законодателем как в Гражданском кодексе РФ, так в Гражданско-процессуальном кодексе РФ. То обстоятельство, что права Л.Т.Д., указанные в доверенности, ничем не были ограничены, доказыванию не подлежит. Часть 5 ст. 61 ГПК РФ указывает, что обстоятельства, подтверждённые нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если не опровергнуты путем заявления о подложности доказательства. Полномочия, предоставленные ФИО1 доверенностью от дата являются самыми широкими. В отношении регистрации прав на недвижимое имущество в Доверенности, выданной сроком на 20 лет, ФИО1 предоставил полномочия ФИО3 и ФИО6 с правом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права на любое недвижимое имущество; с правом внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах, об ограничениях прав и обременения объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, а также дополнительных сведений; с правом внесения любых записей в Единый государственный реестр недвижимости и с правом погашения любых записей в Единый государственный реестр недвижимости; с правом осуществления всех необходимых действий, связанных с государственной регистрацией прекращения, ограничения права, обременения объектов недвижимости; с правом регистрации любых вещных прав, в том числе права собственности, права общей долевой собственности - в любой доле, с правом регистрации любых сделок, перехода прав, прекращения прав.
Таким образом, заключение договора купли-продажи и регистрация перехода права собственности были произведены в полном соответствии с действующим законодательством, на основании доверенности, предоставляющей самые широкие полномочия.
Доверенность в порядке ст. 186 ГПК РФ ФИО1 и его представитель ФИО2 не оспаривают. Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ, подтверждающих обоснованность оспаривания сделки по основаниям, установленным ст. 174 ГК РФ, не существует.
Основанием для обращения в суд ФИО1 указал, что имеется его заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, зарегистрированного дата № с кадастровым номером 26:12:010606:380, расположенного по адресу: <адрес>. Эта запись была сделана в отношении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, которую ФИО1 купил у своей дочери.
Право собственности на квартиру у ФИО1 возникло из двух сделок. Договора дарения от дата, согласно которому Л.Т.Д., подарила истцу ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 26:12:010606:380, расположенную по адресу: <адрес>. И договора купли-продажи недвижимости от дата, согласно которому общая дочь, ФИО6, продала ФИО1 1/4 долю в праве общей долевой собственности на это же квартиру. Из уведомления, направленного ФИО1 на электронный адрес нотариуса ФИО7 следует, что в ЕГРП внесены сведения, что ФИО1 против распоряжения той долей в праве на квартиру, которая была приобретена им возмездно, то есть 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.
В подтверждение доводов об обращении в Управление Росреестра по <адрес> ФИО1, представил копию «Описи» документов, принятых для оказания государственных услуг, внесении сведений в ЕГРН по инициативе заинтересованного лица № № от дата, составленной ведущим специалистом ФИО8 Согласно этой «Описи» в МФЦ по <адрес> было заведено дело № от 23.04.2021г. В «Описи» адрес объекта недвижимости указан не был.
Согласно Описи от дата, ФИО1 подал, лично, через МФЦ, офис по <адрес>, в Управление Росреестра Заявление, о внесении в Единый государственной реестр недвижимости записей о наличие возражения в отношении зарегистрированного права объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличие прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, а также отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости от дата № №
Управление Росреестра по <адрес> участвовало в рассмотрении дела в качестве третьего лица. В ходе рассмотрения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, представитель третьего лица, Управления Росреестра ФИО9, представила копию Заявления о запрете от дата № №», в котором ФИО1 просит внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие сведения: внести запись о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, зарегистрированного дата, за №, без личного участия собственника (его законного представителя). Адрес объекта недвижимости не указан, также, как не указано, что запрет распространяется всего лишь на 1/4 долю в праве, а не на всю квартиру.
Кроме того, М.И.С. представила в суд копию той же Описи № № от дата по делу по делу № и копию Уведомления, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном порядке № № от дата.
Уведомление от дата, якобы выданное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Отделом регистрации арестов Управления Росреестра по <адрес>, представлено на бумажном носителе. Согласно этому Уведомлению ФИО1 получил ответ из Управления Росреестра на свое Заявление о запрете от дата № № на электронную почту нотариуса ФИО7 дата
Документ Уведомление» составлен ФИО10 работником Управления Росреестра. Электронная подпись, квалифицированная электронная подпись, либо усиленная квалифицированная электронная подпись должностного лица ФИО10 (в том числе и нотариуса ФИО7 ) отсутствует. Документ не заверен печатью и не содержит данных, подтверждающих, что документ соответствует содержанию электронного документа и составлен согласно правилам выдачи документов на бумажных носителях, сделанных с электронного носителя ( ст. 103.8,103.9 «Основ законодательства РФ и ч.2 ФЗ от дата №-Ф3).
Так, закон О государственной регистрации недвижимости № 218-ФЗ от дата, Приказ от дата № П/464 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в центральном аппарате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Приказ от Росеестра от дата г№ П/0034, Правила нотариального делопроизводства утвержденных Приказом Министерство юстиции РФ от дата.№,(с изменениями от 21.12.2016г №,от дата №,от дата №, от дата №), не содержит указаний, что Росеестр должен извещать нотариуса, у которого много лет назад проходила сделка по объекту недвижимости, о новых изменениях по этому объекту, произведенных Росреестром в ЕГРН, в том числе о внесении записей об обременении.
Запроса к нотариусу ФИО7 от продавца ФИО1 о проведения каких-либо нотариальных действий не было. Следовательно, у Росреестра отсутствовала необходимость уведомлять нотариуса ФИО7 в какой либо форме, в данном случае в электронной.
ФИО3 в МФЦ <адрес> была выдана справка, Информация по делу №» от дата Согласно Информации по делу №» от дата, ФИО1 получил ответ на свое Заявление от дата не 29.04,2021 г., а дата. И не через электронную почту нотариуса ФИО7, как он ранее указывал в своем исковом заявлении, ссылаясь на Уведомление от дата а получил лично, в здание МФЦ.
Таким образом, Управление Росреестра по <адрес>, участвуя в деле в качестве третьего лица, выписку из ЕГРН, содержащую номер записи о наличии обременений, подменило Уведомлением от дата на электронную почту нотариуса, не имеющего отношения к объекту недвижимости, которое не предусмотрено законом, и содержание которого не регламентировано.
Достоверных доказательств, с очевидностью подтверждающих, что ФИО1 обращался с заявлением о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:12:010606:380, без личного участия правообладателя, истцом не представлено.
Вместе с тем, нарушения, допущенные органом регистрации, если они в действительности были, не влияют на законность оспариваемой ФИО1 сделки. ФИО1 имел право и возможность признать незаконными действия должностных лиц Управления Росреестра по <адрес> в случае, если были нарушены его права.
Л.Т.Д. действовала в полном соответствии с доверенностью как при заключении сделки, так и при регистрации перехода права собственности.
Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Полный текст возражений приобщен к материалам дела.
Представитель ответчика Л.Т.Д. адвокат Скорикова-Севостьянова И.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержала письменные возражения, в которых <данные изъяты>, что, не смотря на то обстоятельство, что в исковом заявлении, не указано, когда и кем была заключена сделка, имеются все основания полагать, что в настоящем случае ФИО1 оспаривает Договор купли-продажи недвижимости от дата, заключённый между продавцом, ФИО1, от имени которого по нотариально заверенной доверенности действовала ФИО3, и покупателем, ФИО4 Из содержания искового заявления также невозможно установить, какие права истца нарушила лицо, привлеченное в качестве ответчика, представитель продавца, ФИО3 и какие требования предъявлены к ней, как к ответчику. Между тем, существенными для дела являются следующие обстоятельства.
Заключая договор купли продажи недвижимости, ФИО3 действовала по нотариально удостоверенной доверенности от дата
В доверенности в отношении трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были даны следующие правомочия: управлять, пользоваться и распоряжаться объектом недвижимости с правом заключать, подписывать и регистрировать все необходимые при этом сделки по управлению и/или распоряжению вышеуказанным имуществом (в том числе, но не исключительно, договоры купли-продажи недвижимого имущества, договоры залога), определяя во всех случаях виды сделок, суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; подписывать от имени ФИО1, любые документы, производить расчёты по заключённым сделкам (как наличными деньгами так и безналичном порядке); с правом получать причитающиеся по любым сделкам денежные средства»; с правом открывать любые счета; распоряжаться денежными средствами внесёнными на открытый в соответствии с доверенностью счёт.
В отношении регистрации прав на недвижимое имущество в Доверенности, выданной сроком на 20 лет, ФИО1 предоставил полномочия ФИО3 и ФИО6 с правом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права на любое недвижимое имущество; с правом внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах, об ограничениях прав и обременения объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, а также дополнительных сведений; с правом внесения любых записей в Единый государственный реестр недвижимости и с правом погашения любых записей в Единый государственный реестр недвижимости; с правом осуществления всех необходимых действий, связанных с государственной регистрацией прекращения, ограничения права, обременения объектов недвижимости; с правом регистрации любых вещных прав, в том числе права собственности, права общей долевой собственности- в любой доле, с правом регистрации любых сделок, перехода прав, прекращения прав.
То обстоятельство, что впоследствии истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением, в котором просил не регистрировать переход права собственности на 1/4 долю в праве на квартиру, не означает, что он ограничил полномочия, предоставленные доверенностью. В том числе полномочия по внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Это прямо вытекает из положений статей 188 и 189 ГК РФ.
Истец отменил доверенность в установленном законом порядке Распоряжением от дата, то есть после заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности.
Таким образом, как на дату заключения Договора купли-продажи квартиры, дата, так и на дату регистрации перехода права собственности, дата, представитель продавца, ФИО3, действовала в полном соответствии с волеизъявлением ФИО1, выраженном в Доверенности от дата, удостоверенной нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО5 (реестровый №).
В соответствии с правилом, установленным ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтверждённые нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания. Исходя из названной нормы права, ФИО3 действовала от имени продавца при заключении Договора купли-продажи недвижимости от дата, в полном соответствии с предоставленными ей ФИО1 полномочиями.
В настоящем случае истец не заявляет о подложности доверенности в порядке ст. 186 ГПК РФ, либо о существенном нарушении порядка совершения нотариального действия, что лишает его права ссылаться на то обстоятельство, что сделка была заключена в отсутствие воли истца на заключение сделки.
На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Полный текс возражений приобщен к материалам дела.
Ответчик Л.В.Д. в судебное заседание не явился предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и возражения на исковое заявление в котором указал, что ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Договор купли-продажи недвижимости от дата трёхкомнатной квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, был заключён между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО4
дата продавец передал Л.В.Д. в собственность указанную выше квартиру. То обстоятельство, что от имени продавца договор купли-продажи подписала ФИО3, не означает, что она является продавцом недвижимости.
Отменить любые доверенности, ранее выданные ФИО1, мог нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу Карабаев С.Ю., к услугам которого, судя по материалам дела, истец обращался неоднократно. Либо нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу Соболева Т.П, на электронный адрес которой ФИО1, как он утверждает, было направлено Уведомление» от Управления Росреестра дата
То обстоятельство, что доверенность была отменена Распоряжением от дата, то есть после того, как Л.В.Д. купил квартиру, и переход права собственности от продавца к покупателю был зарегистрирован, означает, что истец отозвал доверенность на распоряжение другим имуществом, либо на представление его интересов в судебных органах.
Договор купли-продажи недвижимости от дата, заключенный между продавцом ФИО1 и ФИО4, является основанием для возникновения у покупателя права собственности на трёхкомнатную квартиру с кадастровым номером 26:12:010606:380, расположенную по адресу: <адрес>. В случае, если бы ФИО1 действительно запретил регистрацию перехода права собственности, то Л.В.Д. бы воспользовался правом, предоставленным пунктом 2 статьи 165 ГК РФ.
Таким образом, если бы в ЕГРН действительно была бы внесена запись о запрете регистрации перехода права собственности на квартиру без личного участия ФИО1. сделка была бы в любом случае зарегистрирована, но по решению суда. Поскольку основанием для возникновения у Л.В.Д. права собственности являлся договор, заключённый в полном соответствии с гражданским законодательством.
Уведомление от дата направлено ФИО1 на электронный адрес Уведомление не подписано.
Уведомление, направленное на электронный адрес нотариуса ФИО7 (<адрес>), содержит сведения о внесении в ЕГРН сведений о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, зарегистрированного дата<адрес> не заверено квалифицированной электронной подписью ФИО10.
Право собственности на квартиру у ФИО1 возникло из двух сделок. Договора дарения от дата, согласно которому Л.Т.Д. подарила истцу ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 26:12:010606:380, расположенную по адресу: <адрес>. И договора купли-продажи недвижимости от дата, согласно котором ФИО6 продала ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на эту же квартиру. Из уведомления, направленного ФИО1 на электронный адрес нотариуса ФИО7 следует, что в ЕГРН внесены сведения, что ФИО1 против распоряжения той долей в праве на квартиру, которая была приобретена им возмездно, то есть 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по СК в судебное заседание не явился предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В письменных возражениях указал, что Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, квартира, назначение: Жилое помещение. Площадь: общая 62.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, осуществлена дата на основании договора купли-продажи недвижимости от дата, о чем внесена запись регистрации №. Запись погашена дата.
Государственная регистрация права собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:010606:380, осуществлена дата на основании договора купли-продажи недвижимости от дата, о чем внесена запись регистрации №.
дата осуществлена государственная регистрация ареста на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:010606:380 на основании определения Промышленного районного суда о принятии мер по обеспечению иска от дата № М-№, о чем внесена запись регистрации №.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.
В случае удовлетворения требований, суду необходимо решить вопрос о прекращении зарегистрированных прав и исключении соответствующих записей из ЕГРН.
В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата №).
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества носят заявительный характер обращения и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).
Согласно статьи 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные решения являются одним из оснований для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав проводятся на общих основаниях в соответствии с требованиями статей 29, 58 Закона о регистрации на основании заявления с приложением всех необходимых для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав документов.
Просит вынести решение с учетом позиции, изложенной в отзыве.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, состоящая из трех комнат, площадью 62,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на указанную квартиру возникло из договора дарения недвижимости от дата в размере ? долей в праве общей долевой собственности и в размере ? доли из договора купли-продажи недвижимого имущества от дата.
Договор купли-продажи от дата удостоверен нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО7
дата истцом ФИО1 на ответчика Л.Т.Д. (бывшую супругу) и Л.И.Д. (дочь) выдана доверенность, удостоверенная нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО5 (реестровый №).
Данной доверенностью на представителей ответчика Л.Т.Д. и Л.И.Д., среди прочего, истцом возложены полномочия по управлению, пользованию и распоряжению вышеуказанной квартирой с правом заключения, подписания и регистрации всех необходимых при этом сделок по управлению и/или распоряжению квартирой, определяя во всех случаях виды сделок, суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, проведения расчетов по заключенным сделка, с правом распоряжения принадлежащих доверителю денежных средств и т.д.
дата истец через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе» обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении записи о невозможности государственной регистрации перехода права, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, зарегистрированного дата за № без личного участия собственника (его законного представителя).
Обращение истца с указанным заявлением подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.
Внесение сведений в ЕГРН по инициативе заинтересованного лица, датированной дата в 13 ч. 51 мин., в графе «Наименование и реквизиты документов» которой указано заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, а также отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости от дата №№
дата уведомлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном порядке №КУВД-001/2021-16423126/1 ФИО1 сообщено, что дата в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления от дата внесены сведения о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, зарегистрированного дата № без личного участия собственника (его законного представителя) на помещение с кадастровым номером 26:12:010606:380, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном порядке обязан уведомить правообладателя (правообладателей) об указанных изменениях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.
Названный порядок регламентирован Приказом Минэкономразвития России от дата № «Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов» согласно подп. 5 п.1 которого орган регистрации прав направляет уведомления о внесении в ЕГРН сведений в уведомительном порядке (часть 3 статьи 39 Закона), в уведомлении в том числе указываются реквизиты заявления, фамилия, имя, отчество (отчество - при наличии) либо наименование правообладателя, адрес правообладателя, вид и кадастровый номер объекта недвижимости, дата направления уведомления, информация о внесенных изменениях или о погашении соответствующей записи, реквизиты документа-основания.
Таким образом, из установленных обстоятельств дела следует, что уведомление от дата соответствует указанным требованиям, содержится в реестровом деле №, открытом дата; составление уведомления и его подписание ФИО10 как должностным лицом подтверждено пояснениями представителя Управления Росреестра по <адрес> М.И.В., принимавшей участие в судебном заседании дата в связи с чем, довод ответчика Л.Т.Д. о фальсификации и подложности уведомления от дата суд отклоняет по основаниям несостоятельности и необоснованности.
Суд считает необходимым отметить, что факт внесения дата в ЕГРН записи об ограничении регистрации действий в отношении квартиры установлен в ходе судебного разбирательства, следовательно, обстоятельства того, каким способом ФИО1 был уведомлен и в какой форме составлено уведомление, правового значения для настоящего дела не имеют.
При рассмотрении дела установлено, что причиной обращения истца с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о невозможности регистрации без его личного участия послужили возникшие между истцом и ответчиком Л.Т.Д. разногласия, связанные продажей, принадлежавшей истцу квартиры.
Так, из протокола осмотра письменных доказательств в виде сообщений, поступивших по мобильному телефону в системе WhatsApp, удостоверенного дата нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО11 следует, что между сторонами спора ФИО1 и Л.Т.Д. состоялась длительная переписка, из которой явствует, что между ними отсутствовали доверительные отношения, истец выказывал о своем нежелании продавать квартиру, ответчик же Л.Т.Д. в своих сообщениях указывает на то, что истец неоднократно отказывался от продажи квартиры.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
дата между Л.Т.Д., действующей от имени собственника ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата как Продавцом и Л.В.Д. как Покупателем заключен договор купли-продажи недвижимости.
По условиям указанного договора купли-продажи, Л.Т.Д. как представитель собственника ФИО1 продала Л.В.Д., а последний купил <адрес>, с кадастровым номером № по цене 2 900 000 рублей.
дата произведена государственная регистрация права собственности Л.В.Д. и, внесена запись в ЕГРН за №.
дата истец обратился с претензией в Управление Росреестра по <адрес> с целью принятия срочных мер для отмены незаконного решения (сделки) и возвращения в собственность истца недвижимого имущества как законному владельцу.
дата истцом у нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО5 сделано распоряжение об отмене доверенности от дата, зарегистрированное в реестре за №
дата № в ответ на претензию истца Управлением Росреестра по <адрес> истцу сообщено, что согласно сведениям ЕГРН дата проведена государственная регистрация права собственности Л.В.Д. в отношении <адрес>.
Также сообщено, что дата в ЕГРН на основании заявления ФИО1 внесена запись о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия ФИО1
Ссылаясь на ч.3 ст. 36 Закона № 218-ФЗ, в которой указано на то, что наличие указанной записи, содержащейся в ЕГРН, является основанием для возврата без рассмотрения заявления, представленного иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем) на государственную регистрацию перехода, прекращения, ограничения права и обременения соответствующего объекта недвижимости в ответе сообщено, что по доводам, указанным в обращении истца, проводится служебная проверка в отношении государственного регистратора прав, осуществившего регистрацию перехода права собственности Л.В.Д. в отношении <адрес>.
дата № Управлением Росреестра по <адрес> истцу в дополнение к ответу от дата сообщено о том, что по доводам, указанным в обращении ФИО1 проведена служебная проверка в отношении государственного регистратора прав, осуществившего государственную регистрацию права собственности Л.В.Д. в отношении <адрес>, по результатам которой в действиях государственного регистратора прав присутствует факт совершения дисциплинарного проступка и государственный регистратор прав привлечен к дисциплинарной ответственности.
Заявленные требования основаны на том, что истец оспаривает совершенную от его имени и против его воли как собственника сделку купли-продажи имущества как не соответствующую требованиям закона, ссылаясь на ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктами 1, 3 ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу пунктов 1-2 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Положениями ст. 168 ГК РФ (п.1-2) предусмотрено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.
Как указано выше, по договору купли-продажи недвижимости от дата отчуждение квартиры от имени собственника ФИО1 произведено его представителем по доверенности Л.Т.Д. покупателю Л.В.Д., приходящемуся родным братом Л.Т.Д.
Гражданское законодательство основывается на презюмируемой разумности действий участников гражданских правоотношений (ст.10 ГК РФ).
Разумность стороны гражданско-правового договора при его заключении и исполнении означает проявление этой стороной заботливости о собственных интересах, рациональность ее поведения исходя из личного опыта данной стороны, той ситуации, в которой она находится, существа правового регулирования заключенной ею сделки, сложившейся практики взаимодействия таких же участников гражданского оборота при сходных обстоятельствах.
С учетом фактически сложившихся взаимоотношений между сторонами спора, поведения Л.Т.Д. по оформлению ею перехода прав по договору суд квалифицирует ее действия как злоупотребление правом.
При оценке поведения сторон с точки зрения добросовестности судом учтены все обстоятельства совершения сделки, в том числе и то, что Л.Т.Д. было известно о нежелании ФИО1 продавать квартиру на предложенных ею условиях, что ответчики – участники сделки являются близкими родственниками (брат и сестра), доводы истца о не передаче ему Л.Т.Д. денежных средств, полученных ею по оспариваемой сделке, не опровергнуты.
В данном случае, истец предпринял в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременные меры по контролю над своим имуществом и надлежащему оформлению запрета на регистрацию перехода права собственности к иному лицу без его личного участия, что указывает на отсутствие выраженной воли собственника на отчуждение имущества в пользу ответчика.
Так, из сообщений Л.Т.Д., содержащихся в протоколе осмотра, направленных дата ФИО1, следует, что ФИО1 отказывается от продажи квартиры за 2 700 000 рублей; два месяца назад ФИО1 не дал продать квартиру (также сообщение от дата). В этом сообщении Л.Т.Д. обозначила встречу ФИО1 дата в 08:30 около его дома, чтобы получить от него 500 000 рублей.
В своих сообщениях от дата ФИО1 указывал, что ничего подписывать не будет, «никакого переоформления» и предупредил Л.Т.Д. о признаках мошенничества, если она «провернет мимо него» (формулировка сообщения сохранена).
В сообщениях от дата истец задал вопрос ответчику Л.Т.Д. о том, нужно ли ему подключаться к продаже квартиры.
дата, Л.Т.Д. ему сообщила, что ниже 3 500 000 рублей она квартиру не продает и, в сообщении дата также указала, что квартира по-прежнему находится в продаже.
Вместе с тем, на указанный момент квартира уже находилась в собственности Л.В.Д., проданная ему за 2 900 000 рублей и, следовательно, ФИО1 не было об этом известно.
дата Л.Т.Д. сообщила ФИО1, что продала квартиру и «отдала за нее огромную сумму» ФИО1 В ответ на указанное сообщение ФИО1 ответил, что никаких денег за квартиру не получил. На что, Л.Т.Д. ответила ФИО1, что «написала Володе расписку в получении денег. За квартиру деньги тебе при встрече, если помнишь, еще до сделки около твоего дома отдала».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Статьей 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Со стороны ответчика Л.В.Д. не представлено доказательств того, что перед заключением сделки им были приняты необходимые и достаточные меры для проверки юридической чистоты сделки. В частности, получение сведений о правах на недвижимое имущество из Управления Росреестра по <адрес> в которых бы отсутствовали какие-либо обременения, аресты и ограничения в правах. В связи с чем, действия Л.В.Д. также не могут расцениваться судом как добросовестные.
Как установлено ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При таких обстоятельствах добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 К РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет,
установленный пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, для удовлетворения иска о признании сделки недействительной необходимо установить, что оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы истца.
Кроме того, оспариваемая сделка совершена при установлении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества, которое явилось предметом указанной сделки, что также влечет ее недействительность по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.
Частью 4 статьи 25 и ч. 3 ст. 36 Закона № 218-ФЗ предусмотрена обязанность органа, осуществляющего государственную регистрацию, возвратить заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы, если в ЕГРН содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 19 данного Закона.
То есть, законом установлен ограниченный круг заявителей при наличии заявления о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, к которым отнесены сам собственник имущества (правообладатель) и его законные представителя (родители несовершеннолетних детей, опекуны, попечители). Представители, действующие на основании нотариальной доверенности, не могут являться заявителями при подаче документов на государственную регистрацию перехода прав в отношении недвижимого имущества в отношении которого имеется заявление о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя.
А, учитывая положения п.4 ст. 182 ГК РФ согласно которому не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе, суд приходит к выводу о том, что представитель ФИО1, действовавшая по доверенности Л.Т.Д., не обладала правом на заключение договора купли-продажи недвижимости от дата.
Кроме того, установленные обстоятельства заключения договора купли-продажи, по смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 10, статьи 166, 2, пункта 4 статьи 182, пункта 1 статьи 551 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», свидетельствуют о недопустимости Л.Т.Д. ссылаться на действительность сделки, в частности, по мотиву превышения полномочий как представителем истца в договоре купли-продажи по заявленным основаниям при наличии установленного истцом запрета, которые препятствовали производству государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и свидетельствовали об основательности мотивов незаконности сделки.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 9 Закона №218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся и дополнительные сведения о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя или его законного представителя.
В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона №218-ФЗ при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без его личного участия в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о заявлении о невозможности регистрации.
Внесение соответствующей записи в ЕГРН в отношении спорной квартиры подтверждается уведомлением отдела регистрации арестов Управления Росреестра по <адрес> от дата, ответом Управления Росреестра по <адрес> от дата и пояснениями его представителя, данными им в судебном заедании от дата.
В силу ч. 2 ст. 36 Закона №218-ФЗ запись в ЕГРН о невозможности государственной регистрации без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) погашается на основании:
заявления собственника (его законного представителя) об отзыве ранее представленного заявления о невозможности государственной регистрации;
вступившего в законную силу судебного акта;
решения государственного регистратора прав (без заявления собственника, его законного представителя) одновременно с осуществляемой при личном участии собственника государственной регистрацией перехода, прекращения права собственности указанного собственника.
Принимая во внимание, названные положения ч. 2 ст. 36 Закона №218-ФЗ, которые устанавливают перечень оснований для погашения в ЕГРН записи о заявлении о невозможности регистрации, на момент совершения оспариваемой сделки (дата) запись в ЕГРН о невозможности государственной регистрации без личного участия погашена не была.
При этом в п.7 договора продажи недвижимости от дата указано, что квартира под арестом или запрещением не состоит, что не соответствовало фактическим обстоятельствам и тем более, намерениям, желаниям и воле собственника, о чем было известно Л.Т.Д.
Согласно ч. 7. ст. 62 Закона №218-ФЗ выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать также описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя.
Принимая во внимание изложенное, суд отклоняет в связи с необоснованностью довод ответчика Л.Т.Д. о том, что на момент заключения договора купли-продажи дата сведения в ЕГРН о невозможности регистрации права без личного участия ФИО1 отсутствовали.
Довод ответчика, приводимый в своих возражениях и пояснениях о том, что установленный истцом запрет не ограничивал Л.Т.Д. в заключении сделки, а лишь имел свое ограниченное распространение на регистрационные действия суд расценивает как несостоятельный в виду следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Из частей 3, 6 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
По настоящему делу ответчик Л.Т.Д. не поставила под сомнение обстоятельства заключения договора купли-продажи от имени ФИО1 без его участия.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о действительности договора противоречат приведённым выше положениям ст. 153 ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Кроме того, п. 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
П. 1 ст. 551 ГК РФ определяет, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 131 названного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч.3 ст.1 ФЗ № государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
То есть, заключение договора купли-продажи недвижимого имущества в любом случае влечет регистрацию перехода права собственности покупателя на недвижимое имущество, являющееся предметом договора. Соответственно, право собственности Л.В.Д. зарегистрированное неправомерно, возникло из оспариваемого договора, явившегося основанием возникновения его права на квартиру.
Кроме того, принимая во внимание доводы Л.Т.Д., суд считает важным указать, что несмотря на то, что из заявления ФИО1 от дата с которым он обратился в Управление Росреестра по <адрес> следует, что невозможность государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения установлена в отношении ? доли в праве на квартиру, приобретенной им по договору купли-продажи недвижимого имущества от дата, отчуждение квартиры по договору купли-продажи от дата являлось неправомерным.
Так, в качестве предмета договора купли-продажи определена квартира, выступающая единым и неделимым объектом недвижимости в смысле ст. 133 ГК РФ без определения долей. Установление же запрета в отношении ? долей в праве в любом случае повлекла невозможность регистрации перехода права собственности на квартиру.
Разрешая требование истца о применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.
В ст. 167 ГК РФ раскрыты правила применения таких последствий, заключающиеся в том, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Данные правила закрепляют обязанность каждой из сторон такой сделки возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, то есть вернуть стороны в положение, существовавшее до заключения недействительной сделки.
Таким образом, при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
В рассматриваемом споре, истцу как собственнику недвижимого имущества, подлежит возврату Л.В.Д. в собственность квартира, а последнему - передача Л.Т.Д. денежных средств.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.52) предусмотрено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такое решение являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Согласно ч. 5. ст. 35 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости погашается без заявления предшествующего правообладателя на основании вступившего в законную силу судебного акта о погашении этой записи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.
Признать договор купли-продажи недвижимости от дата, заключенный между ФИО3 дата года рождения, паспортные данные № и ФИО4 дата года рождения, паспортные данные № трехкомнатной квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> недействительным.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимости, заключенного дата между ФИО4 дата года рождения, паспортные данные № и ФИО4 дата года рождения, паспортные данные <данные изъяты> трехкомнатной квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> возврата Л. ФИО4 Т.Д денежных средств, полученных ею по недействительной сделке.
Настоящее решение является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности ФИО4 дата года рождения, паспортные данные № путем погашения записи в ЕГРП № от дата) на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> основанием для регистрации права собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1 дата года рождения, паспортные данные №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 января 2023 г.
Судья Н.В. Христенко