УИД НОМЕР
дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1
Нижегородский районный суд г. ФИО1 в составе:
председательствующего судьи Малековой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,
с участием административного истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Нижегородскому РОСП УФССП России по Нижегородской <адрес>, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской <адрес>, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н.ФИО4 ФИО7, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО1 Р.А., Отделу организации исполнительных производств ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО2 Е.А. о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления, невозбуждению исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Нижегородскому РОСП УФССП России по Нижегородской <адрес> о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления, невозбуждению исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП ФИО6 были окончены на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть по мотиву: «невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных, ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях»:
- исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Ритерна-НН» в пользу административного истца задолженности в сумме 268 996,40 руб.;
- исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Ритерна-НН» в пользу административного истца задолженности в сумме 33 968,06 руб.
Однако, в нарушение установленного порядка, постановления об окончании исполнительных производств в адрес административного истца ответчиком не направлялись, так и исполнительные листы ФС НОМЕР от 29.12.2017г. и № ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ возвращены небыли.
В соответствии с положениями ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом НОМЕР в адрес Нижегородского РОСП административным истцом было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о повторном принятии к производству указанных исполнительных листов ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства. Также в указанном заявлении административный истец просил уведомить в установленном законом порядке о результатах рассмотрения данного заявления.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Почты России, указанное заказное письмо НОМЕР было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, до настоящего времени административный истец не уведомлен о результатах рассмотрения заявления. Кроме того, как известно административному истцу, исполнительные производства также до настоящего времени не возбуждены.
По мнению административного истца бездействие Нижегородского РОСП в лице его уполномоченных сотрудников, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ими своих служебных обязанностей, что лишило возможности в разумные сроки исполнить судебные решения о взыскании в пользу административного истца задолженности. Также административный истец полагает, что имеются все признаки бездействия со стороны руководителя Нижегородского РОСП, в связи с отсутствием надлежащего контроля за подчиненными сотрудниками по исполнению судебных актов, что непосредственно нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, предусмотренные статьей 45 Конституции РФ, статьями 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном, производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
1. признать незаконными бездействие уполномоченных должностных лиц Нижегородского РОСП по неуведомлению административного истца о результатах рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о повторном принятии исполнительного документа;
2. признать незаконным бездействие уполномоченных должностных лиц Нижегородского РОСП, в связи с длительным невозбуждением исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ;
3. обязать уполномоченных должностных лиц Нижегородского РОСП незамедлительно возбудить исполнительные производства на основании исполнительных листов ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО7, ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО1 Р.А., Отдел организации исполнительных производств ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО2 Е.А. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – ООО «Ритерна-НН».
В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, принимая также во внимание то обстоятельство, что неявившиеся лица таким образом реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве.
Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и др.).
Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).
Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со ст.ст. 2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Под бездействием судебного пристава – исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом – исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено и следует из материалов настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Н. ФИО4 вынесено решение по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО3 к ООО «Ритерна-НН» о защите прав потребителей, которым иск удовлетворен частично. С ООО «Ритерна-НН» в пользу ФИО3 взысканы стоимость товара в сумме 75 000 руб., неустойка в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 599 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 83 799,50 руб., а всего 251 398,50 руб.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО3 был выдан исполнительный лист ФС НОМЕР.
ФИО3 обратился в Московский РОСП г.ФИО1 УФССП по Нижегородской <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.ФИО4 УФССП России по Нижегородской <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении должника ООО «Ритерна-НН» по предмету исполнения: задолженность по стоимости товара в сумме 75 000 руб., неустойка в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 599 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 83 799,50 руб., а всего в размере 251 398,50 руб.
Из представленной Нижегородским РОСП г. Н. ФИО4 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> сводки по исполнительному производству НОМЕР-ИП судом установлено следующее:
исполнительный документ – исполнительный лист ФС НОМЕР по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Московским районным судом г. Н. ФИО4;
должник – ООО «Ритерна-НН»;
взыскатель – ФИО3;
взыскание: задолженность по стоимости товара в сумме 75 000 руб., неустойка в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 599 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 83 799,50 руб., а всего в размере 251 398,50 руб.;
предыдущие регистрационные номера: НОМЕР
Из данной сводки судом установлена следующая последовательность действий в рамках исполнительного производства:
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства;
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно;
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю;
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП;
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП;
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии ИП к исполнению;
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю;
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП;
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю;
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.
Из постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н. ФИО4 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО7, следует, что отменено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Н. ФИО4 по делу НОМЕР, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером НОМЕР
ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Н. ФИО4 вынесено решение по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО3 к ООО «Ритерна-НН» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, которым иск удовлетворен частично. С ООО «Ритерна-НН» в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 968,06 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО3 был выдан исполнительный лист ФС НОМЕР.
ФИО3 обратился в Московский РОСП г.ФИО1 УФССП по Нижегородской <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.ФИО4 УФССП России по Нижегородской <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении должника ООО «Ритерна-НН» по предмету исполнения: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 968,06 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Из представленной Нижегородским РОСП г. Н. ФИО4 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> сводки по исполнительному производству НОМЕР-ИП судом установлено следующее:
исполнительный документ – исполнительный лист ФС НОМЕР по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Московским районным судом г. Н. ФИО4;
должник – ООО «Ритерна-НН»;
взыскатель – ФИО3;
взыскание: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 968,06 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
предыдущие регистрационные номера: НОМЕР
Из данной сводки судом установлена следующая последовательность действий в рамках исполнительного производства:
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства;
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно;
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю;
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП;
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП;
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии ИП к исполнению;
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю;
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП;
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю;
ДД.ММ.ГГГГ обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ;
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.
Из постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н. ФИО4 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО7, следует, что отменено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Н. ФИО4 по делу НОМЕР, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером НОМЕР
Судом установлено, что обращаясь с административными требованиями, административный истец в административном исковом заявлении указывает, что постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ не получал, исполнительные листы ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ему не возвращены.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частью 1 статьи 22 указанного Закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).
Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. К числу таких оснований (пункт 3) относится направление взыскателю извещения о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в перечисленных в части 1 случаях.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 ФЗ НОМЕР).
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 ФЗ НОМЕР).
Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам по исполнительному производству, в орган, выдавший исполнительный документ и в банк (ч. 6 ст. 47).
В ходе судебного разбирательства установлено, что материалы исполнительных производств не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя копий постановлений об окончании исполнительных производств №НОМЕР-ИП, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств направления исполнительных документов в адрес взыскателя в установленный законом срок административным ответчиком суду также не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительные листы ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №НОМЕР-ИП, НОМЕР не были возвращены взыскателю.
Кроме того, данные выводы подтверждаются, представленными материалами исполнительных производств №НОМЕР-ИП, НОМЕР в которых имеются заявления начальника Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУФССП по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд г. Н. ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного документа по делам НОМЕР, 2-1532/2019, в связи с утратой исполнительного документа.
Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом НОМЕР в адрес Нижегородского РОСП г. Н. ФИО4 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> им было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о повторном принятии к производству исполнительных листов ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства (л.д. 4). Однако, до настоящего времени он не уведомлен о результатах рассмотрения указанного заявления, в связи с чем, просит суд признать незаконными бездействия уполномоченных должностных лиц Нижегородского РОСП по неуведомлению административного истца о результатах рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и невозбуждению исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных на судебный запрос материалов исполнительных производств, в том числе по сводкам, сведений о поступлении в Нижегородский РОСП г. Н. ФИО4 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о повторном принятии исполнительных документов не имеется.
При этом, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, направленное ФИО3 заявление о повторном возбуждении исполнительных производств с почтовым идентификатором НОМЕР принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административным ответчиком суду не предсавлено.
На основании ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4.4.2 раздела 4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что исполнительные документы регистрируются в день поступления либо на следующий рабочий день.
Согласно ч.ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из содержания статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно подпункту "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.
В то же время Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).
При этом, что целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия), удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, судом усматривается, что начальником отделения – старшим судебным приставом Нижегородского РОСП г. Н.ФИО4 ГУФССП по Нижегородской <адрес> было допущено бездействие в виде неосуществлении контроля за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации заявления о возбуждении исполнительных производств, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, то есть не обеспечено принятие мер по своевременному исполнению судебных актов, что противоречит целям и задачам исполнительного производства и нарушает права и интересы административного истца.
Административный истец просит суд обязать уполномоченных должностных лиц Нижегородского РОСП незамедлительно возбудить исполнительные производства на основании исполнительных листов ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
При этом не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (часть 6 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ).
Ранее судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н. ФИО4 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО7 вынесено постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП, согласно которому отменено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Н. ФИО4 по делу НОМЕР, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером НОМЕР
Постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н. ФИО4 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО7, отменено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Н. ФИО4 по делу НОМЕР, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером НОМЕР
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что ко дню принятия судебного акта по настоящему административному делу исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов - исполнительных листов ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР, ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР возобновлены, тем самым права административного истца восстановлены, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).
Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).
Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом, правоотношения, возникшие в связи с допущенным бездействием по исполнительному производству являются длящимися, в связи с чем основания для вывода о пропуске срока обращения в суд в рассматриваемой ситуации отсутствуют.
Таким образом, оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ, не имеется.
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.
Таким образом, суд считает необходимым возложить обязанность на уполномоченное должностное лицо Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца в установленном действующим законодательством порядке.
Возлагая данную обязанность на административного ответчика, суд учитывает положения пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывает, что суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.
Суд считает, что данный способ устранения допущенного нарушения не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, направлен на устранение нарушения, которое было допущено, и восстановление именно того права административного истца, нарушение которого установлено судом. Возможность принятия решения по существу вопроса, затрагивающего права и свободы административного истца, за административным ответчиком сохранилась.
Административным истцом в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о вынесении частного определения суда о нарушении законности в адрес начальника Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, в связи с длительным не исполнением судебных запросов.
Согласно ч. 1 ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
Оснований для вынесения частного определения по доводам, изложенным в ходатайстве, озвученным в судебном заседании, с учетом положений ст. 200 КАС РФ, судом не установлено.
Оснований для направления в порядке части 4 статьи 200 КАС РФ сообщений в органы дознания или предварительного следствия, как об этом просит административный истец, суд также не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО7, выразившееся в неуведомлении административного истца ФИО3 о результатах рассмотрения заявления о повтором принятии исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО7, выразившееся в невозбуждении исполнительных производств на основании предъявленных исполнительных документов – исполнительных листов ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на уполномоченное должностное лицо Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца в установленном действующим законодательством порядке.
В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Малекова