УИД 61RS0006-01-2025-002004-51

Дело № 2а-2140/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Куренковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к К.М.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области (далее также – МИФНС России № по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик К.М.В. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В частности, как указывает административный истец, согласно сведениям, полученным в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, К.М.В. является собственником налогооблагаемого движимого (транспортные средства) и недвижимого (земельные участки, жилые дома, квартиры), в связи с чем у нее возникла обязанность по уплате транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество.

Кроме того, административный истец указывает, что, в связи с получением дохода, К.М.В. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.

Исчислив суммы перечисленных налогов, МИФНС России № по Ростовской области направила в адрес К.М.В. налоговые уведомления: от 1 сентября 2018 года №, от 15 августа 2019 года №, от 3 августа 2020 года №, от 1 сентября 2021 года №, от 4 октября 2022 года №, от 1 сентября 2022 года №, - однако суммы налогов не уплачены.

В связи с образованием задолженности, МИФНС России № по Ростовской области в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес К.М.В. направлено требование от 8 июля 2023 года №, оставленное без исполнения.

Как указывает административный истец, по состоянию на 7 апреля 2025 года у К.М.В. имеется отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 133 863 рублей 11 копеек, формируемое суммой задолженности по налогам в размере 107 509 рублей, суммой пеней в размере 20 953 рублей 24 копеек и суммой штрафа в размере 5 400 рублей 87 копеек.

При этом сумма задолженности по налогам в размере 107 509 рублей складывается из недоимок по: земельному налогу за 2019, 2021-2022 годы в общей сумме 12 750 рублей, налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 86 413 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2017-2021 годы в общей сумме 4 033 рублей, транспортному налогу за 2019 год в размере 4 343 рублей.

МИФНС России № по Ростовской области указывает, что в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении К.М.В. Однако выданный мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ № отменен определением от 11 ноября 2024 года.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № по Ростовской области просит суд взыскать с административного ответчика К.М.В. за счет имущества физического лица задолженность: по налогам в размере 107 509 рублей, по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 20 953 рублей 24 копеек, по штрафам в размере 5 400 рублей 87 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом (л.д. 66), в связи с чем в отношении него административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик К.М.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством судебных повесток, направленных почтовой связью по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации по месту жительства (л.д. 57), откуда судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 67).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что К.М.В. на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято мер, направленных на получение судебных извещений (л.д. 60, 61, 67), суд полагает, что административный ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает судебные извещения доставленными административному ответчику.

В условиях отсутствия иных способов извещения административного ответчика К.М.В. в отношении нее административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что К.М.В. является (являлась) собственником объектов движимого и недвижимого имущества:

автомобиля легкового «Мерседес Бенц SLK 230», 1997 года выпуска, VIN №, госномер №, дата регистрации права – 9 августа 2017 года, дата утраты права – 26 июня 2019 года;

автомобиля легкового «МАЗДА 6», 2021 года выпуска, VIN №, госномер №, дата регистрации права – 4 марта 2025 года;

земельного участка, площадью 581 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, - дата регистрации права – 12 июля 2021 года, дата утраты права – 12 февраля 2025 года;

земельного участка, площадью 612 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, - дата регистрации права – 12 июля 2021 года, дата утраты права – 11 октября 2023 года;

земельного участка, площадью 458 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, - дата регистрации права – 19 марта 2003 года, дата утраты права – 26 июня 2019 года;

жилого дома, литер А, площадью 42,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, - дата регистрации права – 31 марта 2003 года, дата утраты права – 26 июня 2019 года;

квартиры, площадью 51,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, - дата регистрации права – 21 января 2003 года;

квартиры, площадью 36,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, - дата регистрации права – 12 июля 2021 года, дата утраты права – 6 сентября 2022 года;

квартиры, площадью 40,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, - дата регистрации права – 14 января 2016 года;

жилого дома, площадью 60,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, - дата регистрации права – 12 июля 2021 года, дата утраты права – 12 февраля 2025 года (л.д. 12).

Согласно абзацу первому статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из абзаца первого пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на имущество признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, признаются налогоплательщиками налога на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Таким образом, в периоды владения перечисленным выше имуществом К.М.В. являлась плательщиком транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество, в связи с чем во исполнение приведенных выше требований налогового законодательства, предусматривающих, что уплата имущественных налогов физическими лицами осуществляется на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом, МИФНС России № по Ростовской области, исчислив суммы налогов, подлежащих уплате К.М.В., направила в ее адрес:

налоговое уведомление от 1 сентября 2018 года № со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года транспортного налога за 2017 год в размере 3 619 рублей, земельного налога за 2017 год в размере 2 215 рублей и налога на имущество за 2017 год в размере 1 066 рублей (л.д. 13);

налоговое уведомление от 15 августа 2019 года № со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 года транспортного налога за 2018 год в размере 8 685 рублей, земельного налога за 2018 год в размере 2 215 рублей, налога на имущество за 2018 год в размере 512 рублей (л.д. 14-15);

налоговое уведомление от 3 августа 2020 года № со сроком уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, транспортного налога за 2019 год в размере 4 343 рублей, земельного налога за 2019 год в размере 1 108 рублей, налога на имущество за 2019 год в размере 363 рублей (л.д. 16-17);

налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года № со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2021 года налога на имущество за 2020 год в размере 196 рублей (л.д. 18);

налоговое уведомление от 1 сентября 2022 года № со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2022 года земельного налога за 2021 год в размере 1 213 рублей, налога на имущество за 2021 год в размере 750 рублей (л.д. 19).

Однако соответствующие суммы налогов в установленный срок К.М.В. не уплачены, в связи с чем на суммы образовавшихся недоимок начислены пени (л.д. 22, 23-28), а К.М.В. направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 8 июля 2023 года на сумму в размере 34 831 рубля 74 копеек (недоимки по налогам в размере 28 936 рублей, пени в размере 5 895 рублей 74 копеек) со сроком исполнения до 28 ноября 2023 года (л.д. 20, 21).

С учетом сроков уплаты перечисленных выше имущественных налогов, в состав недоимки по налогам, выставленной указанным требованием вошли недоимки за налоговые периоды по 2021 год включительно, а именно: недоимки по земельному налогу за 2019, 2021 годы в общей сумме 4 988 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017-2021 годы в общей сумме 1 973 рублей, недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 4 343 рублей.

Кроме того, как указывает административный истец и не опровергнуто административным ответчиком, в связи с получением в 2022 году дохода от реализации недвижимого имущества, К.М.В. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.

По результатам камеральной налоговой проверки в отношении К.М.В. принято решение от 24 октября 2023 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 86 413 рублей, а также штрафы за непредставление налоговой декларации и неуплату налога в общем размере 5 400 рублей 87 копеек (л.д. 30-33).

Поскольку суммы налогов К.М.В. не уплачены, МИФНС России № по Ростовской области начата судебная процедура взыскания такой задолженности.

На основании заявления МИФНС России № по Ростовской области, предъявленного 24 июня 2024 года, мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ от 26 июня 2024 года <адрес>, который отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 11 ноября 2024 года (л.д. 44).

Указанное обстоятельство явилось основанием для предъявления 24 апреля 2025 года в суд настоящего административного иска (л.д. 6-8).

Проверяя обстоятельство соблюдения административным истцом установленных процессуальным и налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании, суд установил следующее.

Как указано ранее, величина актуальной задолженности по налогам, выставленной ко взысканию с налогоплательщика К.М.В. требованием № об уплате задолженности по состоянию на 8 июля 2023 года со сроком исполнения до 28 ноября 2023 года, уже на момент выставления такого требования превысила установленный законом минимальный предел (10 000 рублей).

Однако заявление о взыскании задолженности подано МИФНС России № по Ростовской области мировому судье лишь 24 июня 2024 года, тогда как в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации подлежало подаче не позднее 28 мая 2023 года (28 ноября 2023 года + 6 месяцев).

Указанное свидетельствует о том, что налоговым органом пропущен срок обращения с заявлением о взыскании указанной выше задолженности.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

На основании абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Из содержания части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании также предусмотрена пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов, сборов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения – приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Однако в данном случае административным истцом МИФНС России № по Ростовской области ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании (заявления о вынесении судебного приказа) в указанной выше части не заявлено, ссылок на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска такого срока, обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному обращению МИФНС России № по Ростовской области с заявлением о взыскании, в последнем не приведено.

В свою очередь, суд учитывает, что своевременность подачи заявления о взыскании в данном случае зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность МИФНС России № по Ростовской области о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС России № по Ростовской области о взыскании с К.М.В. задолженности по земельному налогу за 2019, 2021 годы в общей сумме 4 988 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2017-2021 годы в общей сумме 1 973 рублей, по транспортному налогу за 2019 год в размере 4 343 рублей, в связи с пропуском административным истцом установленного срока обращения с заявлением о взыскании соответствующих обязательных платежей, а также отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока и оснований для восстановления последнего.

Само по себе обстоятельство своевременного обращения МИФНС России № по Ростовской области с административным исковым заявлением после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, указанное выше обстоятельство пропуска срока подачи заявления о вынесении судебного приказа не опровергает и не отменяет, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П.

В свою очередь, в отношении недоимок по земельному налогу за 2022 год в размере 7 762 рублей, налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 86 413 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2 030 рублей, срок уплаты которых наступил после выставления указанного выше требования, заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье в пределах установленного срока, не позднее 1 июля 2024 года.

В связи с этим, в условиях соблюдения налоговым органом также и срока обращения в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа, истекавшего в данном случае 11 мая 2025 года (11 ноября 2024 года + 6 месяцев), в отсутствие доказательств уплаты таких налогов, соответствующая задолженность подлежит взысканию с К.М.В.

Одновременно с административного ответчика подлежит взысканию и суммы штрафов в размере 4 500 рублей 87 копеек, доказательства уплаты которых у суда отсутствуют.

Разрешая требование административного иска МИФНС России № по Ростовской области о взыскании с К.М.В. суммы пени, суд исходит из того, что такая сумма пени в размере 20 953 рублей 24 копеек начислена на имеющиеся у налогоплательщика недоимки за период по 31 декабря 2023 года (л.д. 23-28) и за период с 1 января 2023 года по 10 апреля 2024 года (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа) (л.д. 22).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная той же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

С учетом производного характера пеней вопрос о наличии оснований для их взыскания не может быть разрешен без установления того обстоятельства, что налоговым органом не утрачено право на взыскание самих сумм недоимок, на которые такие пени начислены.

Принимая во внимание изложенные выше выводы об отказе во взыскании части суммы задолженности, а также отсутствие доказательств сохранения возможности взыскания задолженностей за более ранние периоды, на которые начислены пени, в том числе по 31 декабря 2022 года (отсутствуют данные о предъявлении ранее выданных судебных приказов ко взысканию), суд в данном случае полагает обоснованным взыскание пени, начисленной исключительно на суммы недоимок, взыскиваемых настоящим решением.

Следовательно, с административного ответчика К.М.В. подлежит взысканию пеня в размере 11 512 рублей 22 копеек, в том числе:

за период с 18 июля 2023 года по 23 июля 2023 года – 129 рублей 62 копейки = 86 413 рублей / 300 * 7,5% * 6 дней;

за период с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года – 538 рублей 64 копейки = 86 413 рублей / 300 * 8,5% * 22 дня;

за период с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года – 1 175 рублей 22 копейки = 86 413 рублей / 300 * 12% * 34 дня;

за период с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года – 1 572 рублей 72 копейки = 86 413 рублей / 300 * 13% * 42 дня;

за период с 30 октября 2023 года по 1 декабря 2023 года – 1 425 рублей 81 копейка = 86 413 рублей / 300 * 15% * 33 дня;

за период со 2 декабря 2023 года по 17 декабря 2023 года – 769 рублей 64 копейки = 96 205 рублей / 300 * 15% * 16 дней;

за период с 18 декабря 2023 года по 10 апреля 2024 года – 5 900 рублей 57 копеек = 96 205 рублей / 300 * 16% * 115 дней.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статей 84, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска МИФНС России № по Ростовской области.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку МИФНС России № по Ростовской области от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобождена, в условиях вывода о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, с административного ответчика К.М.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 393 рублей 54 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к К.М.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с К.М.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <адрес>, ИНН <***>) в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области за счет имущества физического лица задолженность в размере 113 118 рублей 09 копеек, состоящую из: недоимки по налогам в размере 96 205 рублей, пеней, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 11 512 рублей 22 копеек, штрафов в размере 5 400 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части требований административного иска Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области отказать.

Взыскать с К.М.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <адрес>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 393 рублей 54 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 7 августа 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева