Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанка обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого истец выдал заемщику кредит в размере 327 000,00 руб., на срок 60 месяцев под 23% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 237 783,92 руб. На основании заявления Банка, мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, в рамках дела №, вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, указанная задолженность взыскана с ответчика в пользу истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 266 411,78 руб. Истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, которое ответчиком не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 266 411,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 992,35 руб., на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НКК РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 4 496,18 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в дело представила письменную позицию по делу с ходатайством о применении к исковым требованиям положений о пропуске истцом сроков исковой давности, указав следующее. В материалы дела истцом представлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, на основании которого с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 240 572,84 руб., из которых: 170 021,38 руб. – просроченный основной долг, 67 762,54 руб. – просроченные проценты, государственную пошлину в размере 2 788,92 руб. Ответчик просит суд применить к требованиям истца о взыскании процентов за просроченный кредит последствия пропуска истцом сроков исковой давности, тем самым отказав во взыскании процентов за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному ответчиком контррасчету суммы процентов ответчик просит суд ограничить размер взыскиваемых денежных средств суммой 104 029,79 руб.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит в следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора № кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере 327 000,00 руб., на срок 60 месяцев под 23% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме.

Согласно п. 3.1. кредитного договора №, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора №, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3. кредитного договора №, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере 237 783,92 руб.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес>, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 572,84 руб., в том числе 170 021,38 руб. – просроченный основной долг, 67 762,54 руб. – просроченные проценты, государственная пошлина в размере 2 788,92 руб.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 266 411,78 руб., в том числе просроченные проценты - 266 411,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредита, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 266 411,78 руб.

Данный расчет, произведенный в соответствии с условиями договора принимается судом, поскольку арифметически верен, доказательств оплаты задолженности по процентам ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по процентам являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании процентов за просроченный кредит за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности по процентам, в соответствии с которым период расчета процентов с ДД.ММ.ГГГГ (ограничен сроком исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга) составляет 971 календарный день.

Сумма просроченного основного долга в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ – 170 021,38 руб., процентная ставка в соответствии с условиями кредитного договора 23% годовых, итого сумма процентов, подлежащих взысканию за указанный период составляет 104 029,79 руб. (S=170 021,38*0,23/365*971).

Оценивая представленные по делу доказательства суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком не оспаривался факт наличия задолженности по процентам по кредитному договору, одновременно проверяя расчет истца, суд полагает возможным согласиться с контррасчетом ответчика, положив его в основу решения суда, с учетом положений договора и действующего законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору в размере 104 029,79 руб.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился в Железнодорожный городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом трехгодичных сроков исковой давности, взыскание процентов возможно лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности с ответчика по кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ предъявлены в суд с пропуском исковой давности. Возможности восстановить такой срок истцу, который является юридическим лицом, закон не предусматривает (статья 205 ГК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик, в отношении требований за период до ДД.ММ.ГГГГ в данном случае истек, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанка в данной части не имеется.

Таким образом, суд находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 029,79 руб.

Доказательств погашения задолженности по процентам по кредитному договору за указанный выше период, в указанном размере, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 992,35 руб., на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НКК РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 4 496,18 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ). Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины.

При обращении к мировому судье, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 496,18 руб., за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 496,17 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 992,35 руб. (4 496,18 + 4 496,17).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанка задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 029,79 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 992,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Строчило С.В.