судья Макарова И.С. № 33а-2822/2023
№ 2а-3236/2022
УИД 51RS0001-01-2022-004195-56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск 19 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
Федоровой И.А.
ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.Н.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Х.А.А. от 14 июня 2022 года о возбуждении исполнительного производства
по апелляционной жалобе представителя В.Н.В. – В.О.Е. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой И.А., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Ж.Л.А. представителя Отделения судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области С.Ф.К.., представителя заинтересованного лица Л.Г.В. - С.М.А. полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от _ _ г. произведен раздел наследственного имущества по иску В.Н.В.., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.Ин.В.. и В.Ир.В.., к В.М.В.. и Л.Г.В., встречному иску В.Т.Н.В.М.В.. и Л.Г.В. к В.Н.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.Ин.В.. и В.Ир.В.
Дополнительным решением Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ г., вынесенным по гражданскому делу № 2-*, произведен раздел наследственного имущества в виде 1/2 денежных средств, расположенных на открытых на имя В.Н.В.. счетах в ПАО *** № *, *, *; в ПАО «***» № *, * и в ПАО «***» № *, а также в 1/2 части доходов в виде заработной платы В.Н.В.. в ООО «***», ООО «***», ООО «***».
За В.М.В.., Л.Г.В.В.Н.В. несовершеннолетними В.Ин.В.. и В.Ир.В.. признано право собственности на 1/10 долю за каждой на денежные средства, расположенные на указанных счетах.
На основании данного дополнительного решения _ _ г. Октябрьским районным судом г. Мурманска взыскателю Л.Г.В. выдан исполнительный лист серии * № *, воспроизводящий резолютивную часть судебного решения в части признания за В.М.В, Л.Г.В.., В.Н.В. несовершеннолетними В.Ин.В. и В.Ир.В.. права собственности на 1/10 долю денежных средств, расположенных на банковских счетах, открытых на имя В.Н.В.. в ПАО ***, ПАО «***» и ПАО «***», который предъявлен взыскателем Л.Г.В. к исполнению в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП по Мурманской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области Х.А.А. от 14 июня 2022 г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № *-ИП в отношении должника В.Н.В.. в пользу взыскателя Л.Г.В.., где в качестве предмета исполнения указано на иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 48 528,97 рублей.
Выражая несогласие с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14 июня 2022 г., административный истец полагает, что состоявшимися судебными актами присужденные суммы с нее не взыскивались, обязанность выплатить данные суммы взыскателю на нее не возлагалась.
Считает, что в данном случае имеет место неясность требования, содержащегося в исполнительном документе, что в соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является поводом для обращения, в том числе и судебного пристава-исполнителя в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа.
Административный истец просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2022 г. о возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика устранить нарушение ее прав, свобод и законных интересов путем надлежащего исполнения исполнительного документа.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 июля 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления В.Н.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 26 октября 2022 г. решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 июля 2022 г. оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 26 октября 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Мурманский областной суд.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель В.Н.В.. – В.О.Е.., ссылаясь на основания для отмены решения суда, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Высказывая мнение о несоответствии исполнительного листа требованиям законодательства и резолютивной части дополнительного решения от _ _ г., отмечает, что состоявшимися в рамках гражданского дела № 2-* судебными актами какие-либо денежные средства в пользу Л.Г.В.. с В.Н.В. не взыскивались.
Основываясь на положениях пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, отмечает, что решением суда произведен раздел наследственного имущества и за каждым из наследников признано право собственности на соответствующую долю в этом имуществе, в связи с чем суд не мог выдавать исполнительный лист, а судебный пристав-исполнитель принимать его к исполнению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец В.Н.В. и ее представитель В.О.Е. административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области Х.А.А. заинтересованное лицо Л.Г.В.., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 150 – 152, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не препятствует судебному разбирательству.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене.
Положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Разрешая заявленные В.Н.В. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства с учетом соответствия исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве и предъявления его в установленный законом срок, а также отсутствия у судебного пристава-исполнителя полномочий по проверке оснований выдачи судом исполнительного документа.
Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными, постановленными при неправильном применении норм материального права и не соответствующими обстоятельствам административного дела.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, закреплены в статье 13 Закона об исполнительном производстве, положения которой предписывают в числе прочих сведений к обязательному указанию в исполнительном документе резолютивную часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащую требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.
Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.
Выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежным средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия.
Исполнительный лист является документом, на основании которого производится принудительное исполнение судебных актов, а, следовательно, подлежит выдаче только в отношении актов, требующих принудительного исполнения.
При этом из абзаца 3 пункта 17 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист.
Материалами административного дела подтверждено, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от _ _ г. произведен раздел наследственного имущества по иску В.Н.В.., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.Ин.В.. и В.Ир.В.., к В.М.В,. и Л.Г.В., встречному иску В.Т.Н.В.М.В.. и Л.Г.В. к В.Н.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.Ин.В.. и В.Ир.В.
Дополнительным решением Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ г., вынесенным по гражданскому делу № 2-*, произведен раздел наследственного имущества в виде 1/2 денежных средств, расположенных на открытых на имя В.Н.В. счетах в ПАО *** № *, *, *; в ПАО «***» № *, * и в ПАО «***» № *, а также в 1/2 части доходов в виде заработной платы В.В.Н. в ООО «***», ООО «***», ООО «***».
За В.М.В.Л.Г.В.В.Н.В.., несовершеннолетними В.Ин.В. и В.Ир.В. признано право собственности на 1/10 долю за каждой на денежные средства, расположенные на указанных счетах:
- на 97 рублей 45 копеек за каждой из находящихся на счете в ПАО *** № *,
- на 2 125 рублей 47 копеек за каждой из находящихся на счете ПАО *** № *,
- на 7 381 рубль 90 копеек за каждой из находящихся на счете ПАО *** № *,
- на 136 632 рубля 68 копеек за каждой из находящихся на счете в ПАО «***» № *,
- на 137 241 рубль 64 копейки за каждой из находящихся на счете в, ПАО «***» № *,
- на 201 810 рублей 50 копеек за каждой из находящихся на счете в ПАО ***» № *.
Также, за В.М.В.Л.Г.В.В.Н.В. несовершеннолетними В.Ин.В. и В.Ир.В.. признано право собственности за каждой на 1/10 долю доходов в виде заработной платы В.Н.В. в ООО «***», ООО «***», ООО «***», то есть по 3 172 рубля 58 копеек за каждой.
На основании указанного дополнительного решения _ _ г. Октябрьским районным судом г. Мурманска взыскателю Л.Г.В. выдан исполнительный лист серии * № *, воспроизводящий резолютивную часть судебного решения в части признания за В.М.В.Л.Г.В.В.Н.В. несовершеннолетними В.Ин.В.. и В.Ир.В. права собственности на 1/10 долю денежных средств, расположенных на банковских счетах, открытых на имя В.Н.В. в ПАО ***, ПАО «***» и ПАО ***», который предъявлен взыскателем Л.Г.В.. к исполнению в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП по Мурманской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области Х.А.А. от 14 июня 2022 г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № *-ИП в отношении должника В.Н.В. в пользу взыскателя Л.Г.В. где в качестве предмета исполнения указано на иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 48 528,97 рублей.
Постановление от 14 июня 2022 г. о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника В.Н.В. в этот же день в формате электронного документа, подписанного квалифицированной подписью, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг через «Личный кабинет» должника, получено последней 14 июня 2022 г. в 23 часа 06 минут.
Из принятых судом апелляционной инстанции в рамках процессуальных полномочий новых доказательств следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 августа 2022 г. в указанное постановление внесено исправление в части суммы задолженности, которая определена в размере 485 289,64 рублей.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14 апреля 2023 г. (ошибочно указан 2022 год) заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска Х.А.А. о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 2 августа 2019 г. оставлено без удовлетворения.
Из системного толкования приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что не каждый судебный акт подлежит исполнению путем выдачи исполнительного листа в принудительном порядке службой судебных приставов, а лишь те, на основании которых на должника возложена обязанность совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.
Вместе с тем, предъявленный к исполнению исполнительный документ, содержащий указание о признании права собственности за Л.Г.В. на денежные средства, расположенные на открытых на имя В.Н.В. банковских счетах, не содержит предписаний, возлагающих на должника обязанности по передаче денежных средств и иного имущества, либо по совершению определенных действий, либо по воздержанию от совершения определенных действий, при этом характер удовлетворенных судом исковых требований, содержащихся в резолютивной части решения суда, воспроизведенной в исполнительном листе, не свидетельствует о возможности принудительного исполнения такого судебного акта службой судебных приставов.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для возбуждения исполнительного производства и принятия мер принудительного характера.
При таком положении решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием по делу нового решения в части признания незаконным и отмене постановления судебного-пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области Х.А.А. от 14 июня 2022 года о возбуждении исполнительного производства № *-ИП.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 177, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 июля 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Признать незаконным и отменить постановление судебного-пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области Х.А.А. от 14 июня 2022 года о возбуждении исполнительного производства № *-ИП.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: