№ 2-1595/2022

УИД 61RS0020-01-2022-002209-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе судьи Гармаш Ю.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промэнергострой» к ФИО1 Геннадиевичу о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промэнергострой» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 ссылаясь на то, что 20.03.2019 между ООО «Промэнергострой» и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить комплекс работ (оказать услуги) на объектах Заказчика - «Установка ПАР-13» и «Техперевооружение схемы теплосети» на филиале ПАО «Мосэнерго» ТЭЦ-20, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги, на условиях, предусмотренных Договором. ФИО1 частично исполнил свои обязательства по Договору на сумму 439 601 руб. 53 коп. Истец в период с 22.03.2019 по 30.04.2019 перечислил на расчетный счет Исполнителя денежные средства в размере 1 638 650 руб., что подтверждается платежными поручениями: -№ от 30.04.2019 г. на сумму 138 000 руб.; -№ от 29.04.2019 г. на сумму 365 000 руб.; -№ от 26.04.2019 г. на сумму 335 650 руб.; -№ от 27.03.2019 г. на сумму 350 000 руб.; -№ от 22.03.2019 г. на сумму 450 000 руб. Таким образом, ФИО1 не исполнил обязательства на сумму 1 199 048 руб. 47 коп. (1 638 650 руб. - 439 601 руб. 53 коп..= 1 199 048 руб. 47 коп.). 24.06.2022 года ООО «Промэнергострой» направило ФИО1 претензию с требованием предоставить документы, подтверждающие расходы на сумму 1 199 048 руб. 47 коп., либо перечислить денежные средства в размере 1 199 048 руб. 47 коп. на расчетный счет ООО «Промэнергострой». Однако указанная претензия оставлена ФИО1 без ответа. 15.07.2022 года истец направил ответчику повторную претензию. Однако указанная претензия также оставлена ФИО1 без ответа. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 779 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою денежные средства в размере 1 199 048 руб. 47 коп. за неисполнение обязательств по Договору возмездного оказания услуг от 20.03.2019, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 196 руб.

Представитель ООО «Промэнергострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по последнему известному суду адресу.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика ФИО1– адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок давности, предусмотренный ст.ст.725, 783 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

20.03.2019 между ООО «Промэнергострой» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг (далее Договор), согласно которому исполнитель обязуется выполнить комплекс работ (оказать услуги) на объектах заказчика – «Установка ПАР-13» и «Техперевооружение схемы теплосети» на филиале ПАО «Мосэнерго» ТЕЦ-20, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.Согласно п. 2.1.1 Договора исполнитель обязан оказать услуги лично, добросовестно, своевременно и качественно при условии своевременного предоставления информации со стороны Заказчика, необходимой для проведения работ.

Сроки оказания услуг составляют 20.03.2019 по 30.08.2019 (п.3.3 договора).

Договорная цена устанавливается сторонами в соответствии с подписанными актами выполненных работ и включает в себя все расходы, необходимые для выполнения работ, а также налоги. Основанием для расчета между сторонами является акт оказания услуг по договору подписанный сторонами (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Истец перечислил ответчику денежные средства в следующем размере: - 138 000 руб. - согласно платежного поручения № 403 от 30.04.2019; 365 00 руб. – согласно платежному поручению № 400 от 29.04.2019; 335 650 руб. – согласно платежному поручению № 371 от 26.04.2019; 350 000 руб. - согласно платежному поручению № 235 от 27.03.2019; 450 000 руб. - согласно платежному поручению № 206 от 22.03.2019.

Таким образом, истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 638 650 руб.

Истец, указывает, что ответчик ФИО1 частично исполнил свои обязательства по договору 439 601 руб. 53 коп., предоставив авансовые отчеты на указанную сумму.

Авансовые отчеты с первичными документами на сумму 1 199 048,47 руб. ответчиком истцу не предоставлены, в связи с чем 23.06.2022 ООО «Промэнергострой» обратилось к ФИО1 с претензией.

15.07.2022 в адрес ФИО1 была повторно направлена претензия, однако последним была оставлена без ответа.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, разумности их действий, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами факт подтверждающий выполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Промэнергострой» излишне выплаченные денежные средства по договору возмездного оказании услуг от 20.03.2019 в размере 1 199 048,47 руб.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не может принять во внимание, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу положений ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Как следует из материалов дела, истец обращаясь с претензией к ответчику ссылается на не предоставление авансовых отчетов с первичными документами на сумму 1 199 048,47 руб., при этом претензий по качеству результатов оказания услуги/работы истец не предъявляет.

Таким образом к возникшим правоотношения должен применяться общий срок исковой давности, оснований для применения специального срока исковой давности, предусмотренного ст. 725 ГК РФ, не имеется.

При этом общий срок исковой давности в настоящем случае истекал 01.09.2022, исковое заявление направлено в суд 02.08.2022, в связи с чем срок исковой давности на момент подачи искового заявления не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесена оплата госпошлины при обращении в суд в размере 14 196 руб., что подтверждается платежным поручением 3 50 от 22.07.2022.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Геннадиевича (паспорт серии 6005 № выдан 2 ОМ УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Промэнергострой» (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 199 048,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 196 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гармаш Ю.С.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 11.10.2022.