Дело № 2а-5/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Демидов 31 марта 2023 года
Демидовский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Цветкова А.Н.,
при секретаре Румакиной О.Ю.,
с участием представителя административного ответчика Администрации Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области, Главы муниципального образования Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области, судебному приставу исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с административным иском к Администрации Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Демидовского районного суда Смоленской области от 14.10.2019 по гражданскому делу № 2-66/2019 удовлетворены исковые требования ФИО2 На Администрацию Пржевальского городского поселения возложена обязанность предоставить ФИО2 равноценный земельный участок в собственность в границах пос. <адрес> взамен изъятого ранее земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На основании указанного решения суда административному истцу выдан исполнительный лист, который ей предъявлен к исполнению в ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области. 08.09.2020 в отношении должника Администрации Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области возбуждено исполнительное производство. 09.04.2022 Администрацией Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области принято постановление № 32 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в соответствии с которым ФИО2 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м из земель населенных пунктов, кадастровый номер <номер> для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Административный истец указывает, что предоставленный ей земельный участок не является равноценным ранее принадлежавшему земельному участку с кадастровым номером <номер>. Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 20.10.2022 исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Администрации Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области, предмет исполнения – предоставить равноценный земельный участок взамен изъятому, взыскатель ФИО2, окончено фактическим исполнением. Административный истец считает данное постановление также незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не учтены обстоятельства, указывающие на неравноценность предоставленного земельного участка взамен изъятого, ходатайства административного истца о проведении экспертных исследований на предмет равноценности земельных участков не удовлетворены. Постановление об окончании исполнительного производства основано лишь на факте предоставления Администрацией единственного участка. Злоупотребление Администрацией правом приводит к уклонению от исполнения судебного акта, нарушает законные права и интересы взыскателя. С учетом изложенного, ФИО2 просит признать незаконным постановление Администрации Пржевальского городского поселения № 32 от 09.04.2022 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 20.10.2022 об окончании исполнительного производства <номер>-ИП.
Определением суда от 25.11.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Смоленской области и судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4
В письменных возражениях на административный иск ФИО2 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4 указала, что считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области и впоследствии судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области были предприняты надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа взыскателя ФИО2 В рамках данного исполнительного производства его сторонами были представлены отчет об оценке №73/21 рыночной стоимости земельного участка общей площадью 1200 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; отчет об оценке № 01 н-06/2020 рыночной стоимости земельного участка, равноценного земельному участку площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; заключение эксперта № 134/22 по проведению сравнительной (оценочной) экспертизы земельных участков. Данные отчеты и заключение эксперта были направлены ФИО2 15.09.2022 и получены адресатом 21.09.2022. Информации о несогласии с данными отчетами и экспертным заключением в МОСП по ОИП не поступало. 03.10.2022 Администрация Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области направила ФИО2 уведомление о прибытии в Администрацию 10.10.2022 в 11-00 час. для передачи документов и прохождения государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <номер>, предоставленный ФИО2 на основании постановления Администрации Пржевальского городского поселения №32 от 09.04.2021. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, 20.10.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 44479/22/67048-ИП, возбужденного в пользу взыскателя ФИО2, должник Администрация Пржевальского городского поселения, копия постановления направлена в адрес взыскателя. На момент окончания исполнительного производства сведений об оспаривании ФИО2 постановления Администрации Пржевальского городского поселения от 09.04.2021 № 32 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, не имелось. С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель ФИО4 полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 отказать.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании возражала против требований ФИО2
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии, представила дополнительные письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать, указала, что при разрешении спора необходимо взять за основу заключение эксперта ООО «Центр консалтинга и инвестиций» №134/22 от 12.07.2022.
Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца.
Представитель административного ответчика Администрации Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области – Глава муниципального образования Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области ФИО1 в судебном заседании указал, что Администрация не располагает возможностью предоставить ФИО2 иной земельный участок. Согласны выплатить ФИО2 денежную компенсацию за изъятый земельный участок в сумме 288990 руб., размер которой определен в заключении судебной экспертизы ООО «Независимая оценочная компания».
Заслушав представителя административного ответчика Администрации Пржевальского городского поселения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – далее Закон об исполнительном производстве).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как выше указывалось судом, в силу положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является вопрос о соответствии действий должностных лиц службы судебных приставов задачам и принципам исполнительного производства и о нарушении прав и законных интересов заявителя, возникших из правоотношений с должностными лицами службы судебных приставов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Демидовского районного суда Смоленской от 14.10.2019 признано незаконным Постановление Главы Пржевальской поселковой администрации Демидовского района Смоленской области №36 от 24.06.1999 «Об изъятии земельных участков, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство» в части изъятия безвозмездно у ФИО2 земельного участка площадью <адрес>.
Восстановлено положение, существовавшее до нарушения прав ФИО2, путем возложения на Администрацию Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области обязанности предоставить ФИО2 равноценный земельный участок в собственность в границах пос.Пржевальское Демидовского района Смоленской области взамен изъятого ранее земельного участка площадью <адрес> (том 2 л.д.1-3).
Решение суда вступило в законную силу 23.11.2019.
На основании вступившего в законную силу решения Демидовского районного суда Смоленской области 23.01.2020 выдан исполнительный лист серии ФС <номер> (том1 л.д.16-18).
08.09.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения – обязать предоставить равноценный земельный участок в собственность в границах п. <адрес> взамен ранее изъятого, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, взыскатель – ФИО2, должник – Администрация Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор; неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ (том 1 л.д.19-20).
В рамках исполнения требований исполнительного документа Администрация Пржевальского городского поселения в письменном сообщении от 06.04.2021, адресованном заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области <ФИО>8, сообщила, что сформировала и поставила на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Администрация готова предоставить ФИО2 указанный земельный участок (том 1 л.д.35-41).
В соответствии с постановлением Администрации Пржевальского городского поселения от 09.04.2021 № 32 на основании, в том числе решения Демидовского районного суда Смоленской области от 14.10.2019 по делу № 2-66, ФИО2 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок общей площадью 1200 кв.м, из земель населенных пунктов, кадастровый <номер>, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Также ФИО2 постановлено обеспечить государственную регистрацию права на земельный участок (том1 л.д.44).
13.05.2021 заместителем начальника ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области <ФИО>8 вынесено требование, в котором судебный пристав-исполнитель просит ФИО2 прибыть 21.05.2021 в 11-00 час. в здание Администрации Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области для передачи земельного участка с кадастровым номером <номер> (том1 л.д.45).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.05.2021 ФИО2 на требование заместителя начальника ОСП <ФИО>8 направила письменное сообщение, поступившее в ОСП 20.05.2021, в котором указала, что в ее адрес не направлено сведений о равноценности предоставляемого земельного участка с кадастровым номером <номер> ранее изъятому земельному участку. В этой связи ФИО2 просила назначить и провести в рамках исполнительного производства оценочную экспертизу на предмет равноценности предоставляемого земельного участка, приняв во внимание критерии изъятого участка (удобство расположения и комфортное проживание, экологическую безопасность, рыночную стоимость), а также близкое расположение земельного участка с кадастровым номером <номер> к мелиоративным складам. Результаты оценки направить в ее адрес. В случае выявления неравноценности предоставляемого земельного участка, отсутствия иных земельных участков, просила прекратить исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения решения суда (том1 л.д.51-52).
Согласно сообщению Администрации Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области от 24.05.2021, адресованному заместителю начальника ОСП ФИО5, ФИО2 на передачу земельного участка 21.05.2021 не явилась (том1 л.д.50).
18.06.2021 заместителем начальника ОСП <ФИО>8 направлен запрос в ООО «Агентство оценки ФИО6 и компании» для выяснения возможности проведения вышеуказанной экспертизы (том1 л.д.53-54).
В письменном сообщении от 24.06.2021 ООО «Агентство оценки ФИО6 и компании» указало, что имеет возможность провести оценочную экспертизу в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО2 только на предмет определения рыночной стоимости изъятого и предоставляемого земельного участка (том1 л.д.55).
25.10.2021 Администрацией Пржевальского городского поселения в материалы исполнительного производства представлен отчет № 73/21 от 08.04.2021, подготовленный ООО «Центр консалтинга и инвестиций» по заказу Администрации, об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 07.04.2021 составляет 799 100 руб. (том1 л.д.64-87).
Постановлением заместителя начальника ОСП ФИО5 от 15.11.2021 исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Исполнительный лист № <номер> от 14.10.2019, возвращен взыскателю (том1 л.д.63).
Вступившим в законную силу решением Демидовского районного суда Смоленской области от 04.04.2022 признано незаконным постановление от 15.11.2021 об окончании исполнительного производства <номер>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области <ФИО>8 На УФССП России по Смоленской области возложена обязанность обеспечить в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принятие подчиненным структурным подразделением – ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области надлежащих и исчерпывающих мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству <номер>-ИП, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить суду и административному истцу ФИО2 (том2 л.д.10-14).
Постановлением руководителя УФССП России по Смоленской области от 19.07.2022 исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения – обязать предоставить равноценный земельный участок в собственность в границах п. <адрес> взамен ранее изъятого, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, взыскатель – ФИО2, должник – Администрация Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области, передано из ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП России по Смоленской области в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области (том 1 л.д.88).
25.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 вынесено постановление о принятии к исполнению вышеуказанного исполнительного производства <номер>-ИП (том1 л.д.91). Указанному исполнительному производству присвоен новый <номер>-ИП.
Актом приема-передачи исполнительных производств от 01.08.2022 подтверждается, факт передачи исполнительного производства <номер>-ИП от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО4 (том1 л.д.146-147).
05.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлено извещение в Администрацию Пржевальского городского поселения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 16.09.2022 (том1 л.д.23).
В письменных объяснениях судебному приставу-исполнителю от 12.09.2022 Глава муниципального образования Пржевальского городского поселения ФИО1 указал, что Администрация полностью исполнила решение суда от 14.10.2019 в полном объеме и передает земельный участок. Взыскателю направлены документы по передаче земельного участка, которые она не получила, на контакт взыскатель не идет (том1 л.д.96).
Согласно телефонограмме от 13.09.2022, взыскатель ФИО2 сообщила судебному приставу-исполнителю ФИО4, что земельный участок, предлагаемый Администрацией, был осмотрен ею самостоятельно, данный земельный участок является неравнозначным и неравноценным тому земельному участку, который был у нее незаконно изъят, а именно предлагаемый земельный участок находится не на той улице, к нему не подведены электросети и водоснабжение, земельный участок находится вблизи лесного массива (том1 л.д.97).
14.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес ФИО2 и Администрации Пржевальского городского поселения было направлено извещение о проведении 27.09.2022 в период с 09-00 час. до 18-00 час. исполнительных действий с целью визуального осмотра земельного участка, сформированного и предлагаемого Администрацией Пржевальского городского поселения взыскателю ФИО2 (том1 л.д.103).
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 29.09.2022, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО4 с участием представителей должника Администрации Пржевальского городского поселения и взыскателя ФИО2, был проведен визуальный осмотр земельного участка, предоставленного Администрацией Пржевальского городского поселения взыскателю ФИО2 Установлено, что ФИО2 был предоставлен земельный участок в границах <адрес> по адресу: <адрес>. Также для ознакомления участникам исполнительных действий представлено экспертное заключение ООО «Центр консалтинга и инвестиций» № 134/22. В акте представителем взыскателя указано о несогласии с проведенной оценкой земельного участка, заявлено о необходимости произвести фото и видеофиксацию земельных участков предлагаемого взыскателю и ранее у нее изъятого, для оценки их равнозначности с учетом привязки к местности (том1 л.д.104-105).
Вступившим в законную силу определением Демидовского районного суда от 29.09.2022, отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4 о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения Демидовского районного суда от 14.10.2019 по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области, Администрации Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области, <ФИО>9 о восстановлении пропущенного срока исковой давности, признании незаконным и отмене постановления об изъятии земельного участка, возложении обязанности предоставить равноценный земельный участок (том1 л.д.113-114).
05.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 отобраны письменные объяснения у взыскателя ФИО2, в которых она указала, что до настоящего времени Администрацией Пржевальского городского поселения решение суда от 14.10.2019 не исполнено, данных о том, что земельный участок с кадастровым номером <номер> равноценен изъятому, в ее адрес не представлено. Неоднократно взыскатель просила назначить и провести в рамках исполнительного производства оценочную экспертизу для определения равноценности предлагаемого земельного участка ранее изъятому, в рамках которой определить удобство расположения земельного участка, комфортность проживания, разработанность, экологическую безопасность, с учетом близости к мелиоративным складам, рыночную стоимость. Однако данный вопрос не разрешен. Отчет Администрации о рыночной стоимости земельного участка таковым являться не может. В случае невозможности исполнения решения суда, прекратить исполнительное производство на основании п.2 ч.1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве (том1 л.д.111-112).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 18.10.2022, в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа отказано, поскольку в ст. 43 Закона об исполнительном производстве дается исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительное производство прекращается. Согласно материалам исполнительного производства <номер>-ИП, предметом исполнения является: обязать предоставить равноценный земельный участок в собственность в границах п<адрес> взамен ранее изъятого, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта <номер> по результатам проведения сравнительной оценочной экспертизы земельных участков, ранее изъятого, расположенного по адресу: <адрес> и предоставляемого в собственность, расположенного по адресу: <адрес>, по критериям: экологическая безопасность проживания, удаленность от центра поселка, удаленность от муниципальных учреждений, данные земельные участки являются практически равнозначными в пределах допустимого. Администрацией Пржевальского городского поселения во исполнение решения суда от <дата> сформирован земельный участок взамен изъятого в границах п. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Кроме того, Администрацией было вынесено постановление № 32 от 09.04.2021, которым указанный земельный участок предоставлен в собственность ФИО2 бесплатно. Данное постановление направлено в адрес взыскателя и ей получено 13.10.2022 (том1 л.д.115-116).
20.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (том1 л.д.117).
28.10.2022 представитель взыскателя ФИО2 ознакомилась с материалами исполнительного производства <номер>-ИП (том1 л.д.119).
Разрешая требования административного иска о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от 20.10.2022, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как предусмотрено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания, по которым обязательство прекращается, предусмотрены главой 26 ГК РФ, среди которых поименованы: надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ); совпадение должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (статья 413 ГК РФ).
Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить имелись ли у судебного пристава-исполнителя документы, свидетельствующие о фактическом исполнении судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как ранее указывалось судом, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
Согласно исполнительному листу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, на Администрацию Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области возложена обязанность предоставить ФИО2 равноценный земельный участок в собственность в границах пос. <адрес> взамен изъятого ранее земельного участка площадью <адрес> (том1 л.д.16-18).
Таким образом, ключевое значение для правильного исполнения требований указанного исполнительного документа имело определение судебным приставом-исполнителем равноценности предлагаемого к получению взыскателем земельного участка с кадастровым номером <номер> ранее изъятому земельному участку.
В Большом юридическом словаре под редакцией ФИО7. - Москва: Проспект, 2009, дано толкование понятию равноценный земельный участок – это характеристика земельного участка, учитывающая его местоположение, площадь, показатели плодородия или градостроительную ценность (наличие объектов социальной инфраструктуры, экологический фактор и др.). Определяется с учетом рыночной стоимости.
Взыскатель ФИО2 неоднократно, в телефонограммах, письменных объяснениях судебному приставу-исполнителю ФИО4 указывала на неравноценность земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> предлагаемого ей Администрацией Пржевальского городского поселения во исполнение решения суда и требований исполнительного документа, взамен ранее изъятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, просила провести оценочную экспертизу предоставляемого земельного участка для определения его равноценности изъятому, с учетом места положения, разработанности, комфортности проживания, экологической безопасности, рыночной стоимости, то есть ФИО2 просила определить ключевой критерий, позволяющий обеспечить правильное исполнение требований исполнительного документа.
Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ходатайство ФИО2 о проведении оценочной экспертизы удовлетворено не было, соответствующая экспертиза не назначена и не проведена, при этом судебный пристав установив, что постановлением от 09.04.2021 № 32 Администрация Пржевальского сельского поселения предоставила ФИО2 бесплатно во исполнение решения суда от 14.10.2019 земельный участок с кадастровым номером <номер>, приняв во внимание экспертное заключение ООО «Центр консалтинга и инвестиций» <номер>, в котором эксперт указал, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, по критериям: экологическая безопасность проживания, удаленность от центра поселка, удаленность от муниципальных учреждений, являются практически равнозначными в пределах допустимого, пришла к выводу о фактическом исполнении Администрацией требований исполнительного документа взыскателя ФИО2 и в этой связи на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, вынесла постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, предмет исполнения – обязать предоставить равноценный земельный участок в собственность в границах п. <адрес> взамен ранее изъятого, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, взыскатель – ФИО2, должник – Администрация Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области.
В целях установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, для проверки доводов административного истца о неравноценности земельных участков, судом по делу назначалось проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Независимая оценочная компания».
Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценочная компания» №2024/I/23, рыночная стоимость земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, без учета застройки по состоянию на 03.02.2023 составляет 288 990 руб.
Рыночная стоимость земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 03.02.2023 составляет 216 853 руб.
Оцениваемые (вышеуказанные) земельные участки не являются равноценными. Расположение, возможности и удобства использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, хуже чем у земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что в свою очередь повлияло на разницу в рыночной стоимости данных земельных участков (том 1 л.д.182-216).
В соответствии с положениями ст. 82 КАС РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Независимая оценочная компания» в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, использованных методов исследования, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, а также по результатам непосредственного осмотра объектов исследования. Заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и имеющим право на проведение исследования. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В ходе проведенного исследования, экспертом использованы затратный, доходный и сравнительный подходы к оценке рыночной стоимости земельных участков, а также проведена оценка равноценности земельных участков по 9 критериям.
Суд соглашается с выводами заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Независимая оценочная компания», находя его полным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.ст. 59-61 КАС РФ и принимает его за основу при вынесении решения по делу.
При этом суд не может согласиться с экспертным заключением ООО «Центр консалтинга и инвестиций» № 134/22 от 12.07.2022, которое принято судебным приставом-исполнителем ФИО4 в качестве доказательства равноценности земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> на основании которого судебный пристав-исполнитель, в том числе пришла, к выводу о возможности окончания исполнительного производства <номер>-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку указанное заключение не достаточно мотивировано, подготовлено по заказу заинтересованной стороны (должника Администрации Пржевальского городского поселения), в заключении не определена рыночная стоимость оцениваемых земельных участков, кроме того при проведении экспертного исследования эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При указанных обстоятельствах, суд считает, что названное экспертное заключение не может являться допустимым доказательством по настоящему делу.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы, суд полагает, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 преждевременно, не обусловлено наличием необходимой и достаточной совокупности доказательств и обстоятельств, позволяющих окончить исполнительное производство по причинен фактического исполнения требований исполнительного документа, при условии того, что взыскатель на протяжении всего хода исполнительного производства оспаривала факт равноценности земельного участка, предлагаемого Администрацией взамен ранее изъятого, неоднократно ходатайствовала о проведении оценочной экспертизы для определения равноценности земельных участков с учетом критериев расположения, разработанности, экологической безопасности, комфорта использования. Судебным приставом-исполнителем объективно не установлен и четко не подтвержден основной критерий «равноценность» земельных участков, позволяющий обеспечить правильное и точное исполнение требований исполнительного документа, а потому постановление об окончании исполнительного производства от 20.10.2022 нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п.6 ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве).
Данные требования закона, при вынесении оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем также соблюдены не были, судебный пристав-исполнитель не указывает основания (не приводит мотивы) принятого им решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, ограничившись лишь формальным указанием на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Частью 9 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.
Из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
С учетом длительности неисполнения требований исполнительного документа взыскателя ФИО2, суд считает, что для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, на административного ответчика – УФССП России по Смоленской области следует возложить обязанность обеспечить в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу принятие подчиненным структурным подразделением – МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области надлежащих и исчерпывающих мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству <номер>-ИП.
Одновременно суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений прав и законных интересов ФИО2 со стороны указанного должностного лица ФССП России.
Разрешая требования ФИО2 о признании незаконным постановления Администрации Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области № 32 от 09.04.2021 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, субъекты Российской Федерации также вправе устанавливать случаи бесплатного предоставления и переоформления земельных участков в частную собственность из фонда государственных и муниципальных земель для различных целей и разным категориям граждан в соответствии с нормативными правовыми актами местного значения, которыми, в том числе, может быть предусмотрен и порядок такого предоставления.
В силу ст. 1 Закона Смоленской области от 28.09.2012 № 66-з «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области» предоставление на территории Смоленской области земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность граждан, проживающих на территории Смоленской области, бесплатно осуществляется в случаях:
1) предоставления земельных участков для ведения садоводства, огородничества в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд:
а) инвалидам;
б) родителям, имеющим ребенка-инвалида;
в) ветеранам труда;
2) предоставления приусадебных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (с возведением жилого дома) состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма:
а) инвалидам;
б) родителям, имеющим ребенка-инвалида;
в) молодым специалистам, трудоустроившимся в течение года после окончания профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования в организации, расположенные на территории сельских поселений Смоленской области;
г) гражданам, утратившим жилые помещения в результате стихийных бедствий;
д) вынужденным переселенцам;
е) ветеранам труда;
3) предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма:
а) инвалидам;
б) родителям, имеющим ребенка-инвалида;
в) гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных аварий и катастроф;
г) гражданам, утратившим жилые помещения в результате стихийных бедствий;
д) вынужденным переселенцам;
е) ветеранам труда;
ж) ветеранам боевых действий.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).
В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как выше установлено судом, в соответствии с постановлением Администрации Пржевальского городского поселения от 09.04.2021 № 32 на основании, в том числе решения Демидовского районного суда Смоленской области от 14.10.2019 по делу № 2-66, ФИО2 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок общей площадью 1200 кв.м, из земель населенных пунктов, кадастровый <номер>, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Также ФИО2 постановлено обеспечить государственную регистрацию права на земельный участок (том1 л.д.7, том2 л.д.1-3).
В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.
Принимая оспариваемое постановление от 09.04.2021 №32 Администрация Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области действовала во исполнения решения Демидовского районного суда Смоленской области от 14.10.2019, что в силу закона являлось для нее обязательным, а также во исполнение требований исполнительного документа, в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства.
В данном случае Администрация Пржевальского городского поселения, приняв властно-распорядительный акт – постановление от 09.04.2021 № 32 о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка, таким образом зафиксировала факт исполнения решения Демидовского районного суда Смоленской области от 14.10.2019.
Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом, с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, установлено, что земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, не являются равноценными.
Таким образом, оспариваемое постановление Администрации от 09.04.2021 №32 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку установленных законом оснований для предоставления ФИО2 земельного участка не имеется, как и не имелось оснований для предоставления земельного участка по адресу: <адрес> во исполнение решения суда от 14.10.2019, поскольку данный земельный участок не является равноценным ранее изъятому у ФИО2 и его предоставление не может считаться надлежащим исполнение решения суда, при этом названное постановление влечет правовые последствия для ФИО2 и затрагивает ее права, свободы и законные интересы, так как возлагает на нее дополнительные обязательства, без законных на то оснований.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на Администрацию Пржевальского городского поселения обязанность в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную отменить постановление от 09.04.2021 № 32 о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка.
Обсуждая вопрос о соблюдении административным истцом сроков обращения в суд за оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.10.2022 и постановления Администрации Пржевальского городского поселения от 09.04.2021 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 3 этой же статьи установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из представленных материалов следует, что о постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.10.2022 административный истец узнала 28.10.2022 после ознакомления ее представителя с материалами исполнительного производства <номер>-ИП (том1 л.д.119), а копия постановления Администрации Пржевальского городского поселения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно от 09.04.2021 получена административным истцом только 30.09.2022. С требованиями об оспаривании постановления Администрации от 09.04.2021 ФИО2 обратилась в суд 27.10.2022, а за оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.10.2022 обратилась в суд 02.11.2022, следовательно, срок для обращения в суд за оспариванием вышеуказанных постановлений ФИО2 не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области, судебному приставу исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление от 20.10.2022 об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО4.
Обязать УФССП России по Смоленской области обеспечить в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу принятие подчиненным структурным подразделением – МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области надлежащих и исчерпывающих мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству <номер>-ИП, о чем в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу сообщить суду и административному истцу.
Признать незаконным постановление Администрации Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области от 09.04.2021 № 32 о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка.
Обязать Администрацию Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить постановление от 09.04.2021 № 32 о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка, о чем в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу сообщить суду и административному истцу.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Цветков