УИД № 60RS0020-01-2022-001434-26
Копия
производство № 2-805/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Псков
Псковский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Захаровой О.С.,
при секретаре Останиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Я.Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском о взыскании с Я.Р.Н. задолженности по кредитному договору №, заключенному 24.07.2014 с Банком ВТБ 24 (ЗАО), по состоянию 15.06.2022 в сумме 296 794,61 руб., состоящей из просроченного основного долга – 230 447,62 руб., просроченных процентов – 66 346,99 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 6 167,95 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.07.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и Я.Р.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 255 000 руб. сроком до 24.07.2019 под 25,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В нарушение условий договора и положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, допуская просрочку платежа, что привело к образованию задолженности.
При подписании кредитного договора заемщик подтвердил свое согласие на передачу банком прав требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.
14.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности Я.Р.Н. по указанному кредитному договору в размере 296 794,61 руб. перешло к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
С момента перехода прав (требований) по данному кредитному договору ответчик не производил платежей в счет погашения задолженности.
Поскольку вынесенный 30.06.2021 мировым судьей судебный приказ о взыскании с Я.Р.Н. задолженности по кредитному договору на основании определения мирового судьи от 15.07.2021 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока давности обращения в суд.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В статье 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 24.07.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Я.Р.Н. на основании анкеты-заявления в афертно-акцептной форме был заключен договор на получение кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 255 000 руб. сроком на 60 месяцев, до 24.07.2019, под 25,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки согласно графику платежей /л.д.18-23/.
Согласно расчету задолженности, отражающему внесенные ответчиком платежи, с июля 2015 года ответчик в нарушение условий договора прекратил оплачивать ежемесячный платеж, что привело к образованию задолженности /л.д. 34- 37/.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.
Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.
При заключении кредитного договора Я.Р.Н. дал согласие на уступку банком прав (требований) по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, что подтверждается его личной подписью в уведомлении о полной стоимости кредита /л.д. 19/.
14.11.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности Я.Р.Н. по указанному кредитному договору в размере 296 794,61 руб. перешло к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в том числе основной долг – 230 447,62 руб., проценты – 66 346,99 руб. /л.д. 12, 13, 28-29/.
Форма указанного договора уступки прав (требований) соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ.
Каких-либо доводов и требований о признании недействительным договора уступки прав, заключенного между Банком и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ответчиком не приведено и не заявлено.
Сведений о погашении ответчиком задолженности с момента перехода прав (требований) по кредитному договору материалы дела не содержат, наличие задолженности ответчик не оспаривал.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере по состоянию на момент заключения договора цессии - 296 794,61 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктами 1, 2 ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора Я.Р.Н. имел обязательство по внесению ежемесячного платежа в сумме 7623,52 руб. 24-го числа каждого месяца, последний платеж – 24.07.2019 в сумме 7391,53 руб. /л.д. 25-26/.
Вносить ежемесячный платеж ответчик прекратил, начиная с июля 2015 года.
В материалах дела имеется уведомление Банка ВТБ (ПАО), адресованное ответчику, в котором банк информирует о новом кредиторе с 14.11.2017 со ссылкой на заключенный договор цессии и предлагает в 10-тидневный срок с момента получения уведомления погасить задолженность по кредитному договору новому кредитору /л.д. 16/.
В связи с неисполнением заемщиком обязанности по погашению задолженности ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» 28.06.2021 обратилось к мировому судье судебного участка № № Псковского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Я.Р.Н. задолженности по кредитному договору в размере 296 794,61 руб.
Вынесенный 30.06.2021 мировым судьей судебный приказ № на основании определения мирового судьи от 15.07.2021 был отменен в связи с поступившими возражениями Я.Р.Н. /л.д. 17/.
После отмены судебного приказа размер задолженности не изменился.
С настоящим иском в суд истец обратился 05.07.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте) /л.д.38/.
Поскольку в ноябре 2017 года Банк потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, срок давности следует исчислять с момента неисполнения указанного требования Банка, т.е. по истечении 10-тидневного срока с момента получения заемщиком уведомления.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось по истечении срока исковой давности.
Поскольку срок исковой давности пропущен истцом на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, оснований для анализа правовых норм (ст. 204 ГК РФ), регулирующих приостановление срока давности, не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд, применяя в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковую давность по заявлению ответчика, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Я.Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.07.2014, заключенному с между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Я.Р.Н., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.С. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья О.С. Захарова
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>