УИД: 47RS0008-01-2023-000024-92

Дело № 2а-323/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10

апреля

2023

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что Межрайонная ИФНС России №9 по Ленинградской области обратилась к мировому судье судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности: по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 177 руб., пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 02,84 руб.; по земельному налогу за 2017-2018 года в размере 911руб., пени за просрочку уплаты земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30,25 руб.; которые были взысканы с налогоплательщика судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области, который был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных возражений должника относительно его исполнения. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. За должником в юридически значимый период на праве собственности числилось: земельный участок, адрес: <адрес> №, кадастровый №, площадь 584; земельный участок, адрес: <адрес> №, кадастровый №, площадь 1024; садовый дом, адрес: <адрес>, СНТ Ракитино, 5-я линия, участок №, д. б/н, кадастровый №, площадь 105,6. Налоговый орган, руководствуясь положениями 2,3 ст. 52 НК РФ исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога и направил в его адрес налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ связи с неоплатой налога должнику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на сумму недоимки. До выставления требования ФИО1 частично уплачен налог на имущество в размере 1502 руб. Налоговым органом в адрес ФИО1 направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, о погашении задолженности. Налогоплательщик требование не исполнил.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 1121 руб. 09 коп., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2018 год в размере 177 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 02 руб. 84 коп., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2017-2018 года в размере 911 руб., пени за просрочку уплаты земельного налога за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 руб. 25 коп.

Административный истец - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № – надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.118), представитель в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.88,89,121).

Административный ответчик – ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, полученной лично (л.д. 118), в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, представителя в суд не направила, направила в суд возражения на административный иск, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать (л.д.40,109).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области в адрес налогоплательщика направлены: требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока для добровольной уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока для добровольной уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), однако, налогоплательщик данные требования в добровольном порядке не исполнил. Указанные требования были направлены административному ответчику по адресу: <адрес> (л.д.15,20), т.е. по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства, поскольку согласно данным ОМВД России по Киришскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу (л.д.34) и получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84,86).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №42 Киришского района Ленинградской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2018 год в размере 177 руб. 00 коп., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 02 руб. 84 коп., задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2017-2018 года в размере 911 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 руб.25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Киришский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.24), то есть в шестимесячный срок, установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно статье 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая в силу частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, плательщиком налога на имущество является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности на указанное имущество.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Из системной взаимосвязи приведенных норм материального права следует, что гражданин признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения и перешедшего к нему по договору, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект.

Обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи.

Судом установлено, что в юридически значимый период с 2017-2018 года административный ответчик являлся собственником: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37,62,79-80); земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО4 (л.д.63,81-82), а также здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61 об.,78), что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 образовалась задолженность: по налогу на имущество за 10 месяцев 2018 года в размере 1679 руб., по земельному налогу за 12 месяцев 2018 года в сумме 518 руб., что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), которое направлено административному ответчику по адресу регистрации: <адрес> (л.д.18) и получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85); по земельному налогу за 12 месяцев 2017 года по участку № и 4 месяца за участок № в сумме 393 руб., что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), которое направлено административному ответчику также по адресу регистрации (л.д.13) и получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Довод административного ответчика о том, что указанные в налоговых документах (уведомлениях) объекты недвижимости не принадлежат ФИО1, поскольку она является собственником объектов расположенных по адресу: <адрес> V (римская цифра 5), в то время, как в налоговых уведомлениях в адресе участков указана линия 5 (арабская цифра 5), суд считает несостоятельным, поскольку в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указаны не только адреса расположения объектов недвижимости, но и каждый объект идентифицируется отдельным кадастровым номером и имеет иные уникальные, свойственные объекту недвижимости характеристики, которые идентичны закрепленным за объектами недвижимости, собственником которых является ФИО1

Довод административного ответчика об отмене налогов основан на неправильном толковании положений пункта 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, положения пункта 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливают лишь право установления и отмены налогов, то есть возможность исключения из Налогового кодекса налога. При этом главы Налогового кодекса Российской Федерации о транспортном, земельном налогах, налоге на имущество физических лиц из Кодекса не исключены и продолжают действовать.

При таком положении налоговая инспекция обоснованно исчислила сумму налога, подлежащего уплате ответчиком, после чего, руководствуясь ст. 52 НК РФ направила в адрес ответчика налоговое уведомление, а затем на основании ст. 69 НК РФ требование об уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно представленной налоговым органом расшифровке задолженности (л.д.7-8) и расчету сумм пени (л.д. 16,21), общая сумма задолженности ФИО1 составила 1121 руб. 09 коп., из которых: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2018 год - 177 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 02 руб. 84 коп., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2017-2018 года - 911 руб., пени за просрочку уплаты земельного налога за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 руб. 25 коп.

Расчет проверен судом, признан верным и административным ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенные выше правовые положения и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания налоговой обязанности у административного ответчика за указанный период отсутствующей у суда не имеется, земельный налоги и налог на имущество обоснованно исчислены административным истцом.

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд считает требования истца законными, обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, задолженность по налогам в общей сумме 1121 руб. 09 коп., а именно: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2018 год в размере 177 руб. 00 коп.; пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 02 руб. 84 коп.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2017-2018 года в размере 911 руб.; пени за просрочку уплаты земельного налога за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 19.04.2023.