УИД:34RS0007-01-2025-003905-14

Дело № 2-2575/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд города Волгограда Волгоградской области в составе: председательствующего Филипенко С.В.,

при секретаре Тарабрине Е.Д.,

22 октября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 17 февраля 2016 года между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 2000 рублей 00 копеек под проценты в размере 2,1% за каждый период платежа (день) пользования денежными средствами в течение первого срока возврата займа, в размере 3,2 % за каждый период платежа (день) пользования денежными средствами по истечении первого срока возврата займа; первый срок возврата займа 04 марта 2016 года, второй срок возврата займа 06 марта 2016 года. В свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа, выбранному по своему усмотрению. Однако, платеж в счет погашения задолженности по договору ФИО1 в установленные сроки не был произведен, в связи с чем образовалась задолженность. Между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 18 февраля 2014 года был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с дополнительным соглашением к которому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ перешли права требования по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении ФИО1 В свою очередь, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 08 сентября 2021 года заключили договор уступки права требования (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым права требования по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ перешли к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по договору уступки права требования (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ц от 07 октября 2022 года передало ООО «М.Б.А. Финансы» права требования по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении ФИО1 18 декабря 2023 года ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Поскольку ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом исполнены не были, то истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. 18 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №114 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 февраля 2016 года, который определением мирового судьи от 25 июня 2024 года был отменен на основании заявления должника. В этой связи, ссылаясь на наличие со стороны ответчика задолженности, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 февраля 2016 года по состоянию на 11 апреля 2025 года в размере 209563 рубля 56 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7286 рублей 91 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении от 17 октября 2025 года содержится просьба об отказе ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу пунктов 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно положениям пунктов 1,3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктам 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, возникающие из договоров займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 года и в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2016 года между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 2000 рублей 00 копеек под проценты в размере 2,1% за каждый период платежа (день) пользования денежными средствами в течение первого срока возврата займа, в размере 3,2 % за каждый период платежа (день) пользования денежными средствами по истечении первого срока возврата займа; первый срок возврата займа 04 марта 2016 года, второй срок возврата займа 06 марта 2016 года. В свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа, выбранному по своему усмотрению (л.д. 12, 13).

Во исполнение указанного договора, ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 1950 рублей 00 копеек, что подтверждается копией расходного кассового ордера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 февраля 2016 года (л.д. 14).

В нарушение условий договора, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа, выбранному по своему усмотрению, не исполнил.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ перешли права требования по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении ФИО1 В свою очередь ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 08 сентября 2021 года заключили договор уступки права требования (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым права требования по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ перешли к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по договору уступки права требования (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ц от 07 октября 2022 года передало ООО «М.Б.А. Финансы» права требования по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении ФИО1 18 декабря 2023 года ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 23, 24,25, 26-27, 29, 30-32).

Таким образом, к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешли права по указанному договору займа, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.

10 ноября 2022 года ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступки права требования с требованием об оплате задолженности (л.д. 11).

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом исполнены не были, то истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. 18 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №114 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 февраля 2016 года, который определением мирового судьи от 25 июня 2024 года был отменен на основании заявления должника (48-49, 50, 51, 52-53, 54, 56, 57).

Как усматривается из искового заявления и расчетов задолженности, задолженность ФИО1 по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 февраля 2016 года по состоянию на 11 апреля 2025 года составила 209563 рубля 00 копеек (л.д. 4-6, 15, 16, 17, 18, 19).

Проверяя доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора потребительского займа (микрозайма) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 февраля 2016 года установлены два срока возврата на усмотрение заемщика: первый срок возврата займа 04 марта 2016 года, второй срок возврата займа 06 марта 2016 года, течение срока исковой давности подлежит исчислению по окончании срока исполнения данного договора, а именно с 07 марта 2016 года, поскольку сведений о платежах в счет погашения займа, совершенных после этой даты, не имеется.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 февраля 2016 года поступило на судебный участок №114 Тракторозаводского судебного района города Волгограда 12 апреля 2024 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. 18 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №114 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 февраля 2016 года, который определением мирового судьи от 25 июня 2024 года был отменен на основании заявления должника (л.д. 48-49, 50, 51, 52-53, 54, 56-57).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента окончании срока исполнения указанного договора до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43).

Поскольку ответчиком ФИО1 в возражениях на исковое заявление, поступивших в суд 17 октября 2025 года содержится ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 58-60), иск ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности, поэтому ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 февраля 2016 года по состоянию на 11 апреля 2025 года в размере 209563 рублей 56 копеек следует отказать.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» за подачу искового заявления по настоящему делу была уплачена государственная пошлина в размере 7286 рублей 91 копейки (л.д. 9,10), расходы по оплате которой общество просит взыскать с ответчика ФИО1

Поскольку истцу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказано, то суд считает необходимым, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 7286 рублей 91 копейки также отказать.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ОГРН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) к ФИО1 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ) о взыскании задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 февраля 2016 года по состоянию на 11 апреля 2025 года в размере 209563 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7286 рублей 91 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Филипенко

Справка: резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и отпечатана на принтере в совещательной комнате.

Председательствующий: С.В. Филипенко