Дело № 2 - 285/2025
03RS0015-01-2024-006587-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 28 января 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Минязовой И.З.,
при секретаре Юсуповой А.Р.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 27 июля 2024 года одновременно с заключением кредитного договора с АО «Альфа-Банк» между истцом и ООО «Алюр-Авто» были заключены договоры: «..., по условиям которого предусмотрено право требования и получения услуги: трассологическая, пожарно-техническая, автотехническая экспертиза, оценка автомобиля, эвакуация автомобиля и получение гарантии, а также «... по условиям которого предусмотрено оказание услуг: аварийный комиссар, независимая экспертиза, техническая помощь, транссфер, персональный менеджер, получение справок, доставка документов, экспресс экспертиза, поиск автомобиля, независимая экспертиза, круглосуточная эвакуация, трезвый водитель, юридическая консультация и получение гарантии, общей стоимостью 238200 руб. Указанными услугами истец не воспользовался. 9 августа 2024 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных сумм, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, пояснив, что потребительской ценности в данной услуги истец не испытывает, в связи с чем отказалась от нее, соответственно имеет право на возврат оплаченной суммы и компенсации морального врреда.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 27 июля 2024 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор автокредитования № ..., в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 2168200 руб., сроком на 84 месяца (до 28 июля 2031 гола), на приобретение транспортного средства ... года выпуска.
В тот же день между ФИО1 и ООО «Алюр-Авто» заключен договор «... условиями которого предусматривается получение услуг, указанных в пункте 4.1.1 договора, а также выдача гарантий «Продленная гарантия».
В соответствии с пунктом 4.1. договора исполнитель предоставляет заказчику в период действия договора абонентское обслуживание - право на получение услуг: трассологическая, пожарно-техническая, автотехническая экспертиза, оценка автомобиля, эвакуация автомобиля.
В соответствии с пунктом 4.2. договора исполнитель за плату выдает заказчику гарантию в пользу указанных заказчиком третьих лиц: станций технического обслуживания автомобилей группы компании «ТрансТехСервис» независимую гарантию «Пподленная гарантия», в соответствии с которыми бенефициар вправе требовать от гаранта оплаты произведенного ремонта транспортного средства в пределах суммы независимой гарантии.
В соответствии с пунктом13 договора цена абонентского обслуживания, указанного в пункте 4.2, составляет 15000 руб. Плата за выдачу гарантии составляет 133200 руб. (пункт 15), всего 148200 руб. (пункт 16). Абонентское обслуживание действует с 27 июля 2024 года по 26 июля 2025 года (пункт 5).
В соответствии с пунктом 20 договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в соответствии с законом.
Также между ФИО1 и ООО «Алюр-Авто» заключен договор «... условиями которого предусматривается получение услуг, указанных в пункте 2.1.1 договора, а также выдача гарантий на право оплаты по договору принципала с бенефициаром о плановом техническом обслуживании автомобиля.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель предоставляет заказчику в период действия договора абонентское обслуживание - право на получение услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, персональный менеджер, доставка документов, круглосуточная эвакуация, независимая экспертиза автотранспорта, техническая помощь, экспресс экспертиза, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, аренда автомобиля, юридическая консультация по транспорту, юридическая консультация по недвижимости.
В соответствии с пунктом 2.1.2. договора исполнитель за плату выдает заказчику гарантию (приложение № 2 к договору), в соответствии с которыми станции технического обслуживания автомобилей (приложение № 3), где заказчик осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание транспортного средства, получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в гарантии.
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена абонентского обслуживания, указанного в пункте 2.1.1, составляет 27000 руб. Плата за выдачу гарантии составляет 63000 руб. (пункт 3.2), всего 90000 руб. (пункт 3.3). Абонентское обслуживание действует с 27 июля 2024 года по 26 июля 2026 года (пункт 3.5).
В соответствии с пунктом 6.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в соответствии с законом.
АО «Альфа-Банк» на основании поручения ФИО1 осуществило перевод денежных средств со счета истца открытого в банке из средств предоставленного кредита, на счет и по реквизитам получателя ООО «Алюр-Авто» сумму в размере 90000 руб. и 148200 руб.
9 августа 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора от 27 июля 2024 года, а также потребовал вернуть уплаченные по договорам денежные средства. Данная претензия получена ответчиком 28 августа 2024 года.
На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное правило содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).
Из приведенных норм права следует, что отношения между заказчиком и исполнителем, вытекающие из предоставления гарантии, не порождают правовых последствий для отношений, возникших между гарантом и бенефициаром.
Доказательств отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности в опровержение доводов стороны истца о том, что услуги по договору истцу не были фактически оказаны, в суд ответчиком не представлено. Применительно к Общим условиям ООО «Алюр-Авто» взяло на себя обязанность предоставить ФИО1 независимую гарантию, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии.
Из материалов дела усматривается, что отказ истца от договоров с ООО «Алюр-Авто» последовал через 32 дня после заключения договора и выдачи независимой гарантии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, законом не ограничено.
Ответчиком в суд не представлено доказательств реального исполнения предоставленной услуги по договору и гарантии, а также фактически понесенных гарантом расходы по исполнению данных обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.
Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Спорные договоры, по своей сути, являются договорами возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, а потому спорные правоотношения, учитывая, что договоры заключены между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Условия спорных договоров, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.
Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения договора каких-либо расходов не имеется.
При таких обстоятельствах ФИО1 отказавшись от исполнения спорных договоров, в части абонентского договора, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств, в размере определенном пропорционально не истекшему сроку его действия, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договорам денежные средства в размере 39501,38 руб. (27000 - (27000/730 (срок действия договора) * 32 дня)+ (15000 - (15000/365 (срок действия договора) * 32 дня), а также в части договора о выдачи гарантии в размере 133200 руб. и 63000 руб., всего 235701,38 руб.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что предусмотренное статьей 32 указанного Закона право потребителя на отказ от договора не предусмотрено в качестве основания для начисления и взыскания неустойки по правилам статьи 28 Закона в связи с нарушением прав потребителя на надлежащее оказание услуг или просрочку их оказания.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Из текста данного Закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.
Следовательно, неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств ответчиком не может быть взыскана по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, как об этом просит истец.
Таким образом, в части иска о взыскании неустойки следует отказать, поскольку в данном случае имел место односторонний отказ потребителя от договора и положения ст. ст. 22, 23, 28 Закона о защите прав потребителя не применимы.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного с ООО «Алюр-Авто» подлежит взысканию штраф в размере 120350,69 руб. ((235701,38 + 5000) * 50 %), в пользу ФИО1
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 11071 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму в размере 361052 рубля 07 копеек, в том числе оплата по договорам 235701 рубль 38 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 120350 рублей 69 копеек.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11071 рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья, подпись И.З. Минязова
Верно: судья И.З. Минязова
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025.
Решение не вступило в законную силу 31.01.2025 секретарь суда ____________
Решение вступило в законную силу ________________
секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-285/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.