Дело № 2-1834/2022

УИД 58RS0027-01-2022-005372-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 05 июля 2022 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

при секретаре Синягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском первоначально к наследственному имуществу ФИО2, указав, что стороны, подписав индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор <***> от 19.10.2020, неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукты «Потребительский кредит». В соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк предоставил заёмщику «Потребительский кредит» в размере 56 433,41 рублей под 19,9 % годовых на цели личного потребления на срок 38 месяцев с даты его фактического предоставления. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, однако, обязательства по данному договору исполняются ненадлежащим образом. Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 19.10.2020 по состоянию на 16.05.2022 составила 67 127 руб. 52 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 53 162,74 руб., задолженность по процентам - 13 964,78 руб. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти ФИО2 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: . Обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

На основании изложенного со ссылками на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 450, 811, 819, 850, 1112, 1175 ГК РФ истец просил взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность по кредитному договору <***> от 19.10.2020 в размере 67 127 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 213 руб. 83 коп.

Определением судьи от 22.06.2022 к участию в деле в качестве ответчика вместо «наследственного имущества ФИО2» привлечен ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен (возврат корреспонденции с места жительства свидетельствует о надлежащем извещении), о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд в отсутствие возражений истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела в копиях заявлением-анкетой ФИО2 на получение потребительского кредита от 17.10.2020, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и историей операций по договору, что 19.10.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 19.10.2020 путем акцепта Банком оферты ФИО2

При заключении договора стороны определили его существенные условия, а именно: кредит предоставлен на сумму 56 433 руб.41 коп. на срок 38 месяцев под 19,9 % годовых, определен порядок возврата кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 013,72 руб. (за исключением последнего платежа).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита его исполнение обеспечивается неустойкой, а именно за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Судом также установлено и подтверждается представленным в копии наследственным делом № 467/2021, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области составлена запись акта о смерти № 170219580000101136008 от 05.02.2021.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын ФИО2 – ФИО1; наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: кадастровой стоимостью 1 238 332 руб. 12 коп., жилого дома по адресу: , кадастровой стоимостью 851 231 руб. 92 коп., находящегося в долевой собственности, с долей наследодателя в праве - 1/2, и земельного участка по адресу: , пр-д Мусоргского, 61, кадастровой стоимостью 662 475 руб. 75 коп., также находящегося в долевой собственности, с долей наследодателя в праве - 1/2.

Таким образом, по долгам наследодателя ФИО2 перед ПАО Сбербанк по вышеуказанному кредитному договору должен отвечать ее наследник первой очереди по закону, принявший наследство, - сын ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится солидарным с иными наследниками должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества как по всему обязательству, так и в его части.

Как установлено в судебном заседании, следует из вышеуказанных Индивидуальных условий и истории погашений по договору ФИО2 свои обязательства по вышеназванному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая их в части сроков и сумм внесения платежей; согласно представленному расчету задолженность заемщика по состоянию на 16.05.2022 составила 67 127 руб. 52 коп. (в том числе задолженность по основному долгу - 53 162,74 руб., задолженность по процентам - 13 964,78 руб.). Ответчик указанный расчет задолженности не оспорил.

Суд соглашается с представленным истцом подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора, не оспоренным ответчиком.

Ответчик, к которому перешли в силу ст. 1112 ГК РФ обязанности наследодателя ФИО2, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушая его в части сумм и сроков погашения задолженности, в связи с чем истец лишался того, на что рассчитывал при заключении договора.

С учетом указанных обстоятельств и норм закона с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 19.10.2020 в размере 67 127 руб. 52 коп., поскольку из материалов наследственного дела следует, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества явно превышает указанный размер задолженности по кредиту.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213 руб. 83 коп., подтвержденные платежным поручением № 667758 от 30.05.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 19.10.2020 в размере 67 127 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022 года.

Судья Т.А. Стрельцова