Дело №2-1584/2025

УИД 36RS0004-01-2025-002297-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 08 сентября 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при секретаре Федоровской Ю.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску ФИО4 к ФИО2, Администрации г.о. г. Воронеж о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении право собственности на доли в домовладении, реальном разделе домовладения и признании право собственности на долю в домовладении,

установил:

Истец ФИО4 (далее по тексту ФИО4) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 (далее по тексту ФИО2), Администрации г.о. г. Воронеж о прекращении право собственности на доли в домовладении, реальном разделе домовладения и признании право собственности на долю в домовладении.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 98,1 кв.м., кадастровый номер №. Размеры долей истца и ответчика на спорный жилой дом 51/100 и 49/100 соответственно.

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности с размерами долей: ФИО2 - 49/100, ФИО4 - 51/100, соответственно. Право общей долевой собственности на здание и участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

28.12.2024 г. истцом в адрес ФИО2 направлено предложение о заключении соглашения о выделе доли в натуре в праве общей собственности на объект недвижимого имущества, ответ на которое не получен.

Часть спорного жилого дома, фактически занимаемая истцом, общей площадью 52,2 кв.м., представляет собой отделенное сплошной стеной от остальной части дома помещение, имеющее самостоятельный вход и состоящие из: коридора площадью 1.6 кв.м., жилой комнаты площадью 13,4 кв.м,, жилой комнаты площадью 16,8 кв.м., столовая площадью 7,2 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., ванной площадью 2,4 кв.м., коридора площадью 5,1 кв.м., кухни площадью 4,6 кв.м. Также на земельном участке расположен погреб Аа/А1, находящийся в фактическом пользовании истца.

В фактическом использовании ответчика находится часть дома общей площадью 45,9 кв.м., в составе следующих помещений: туалета площадью 0,8 кв.м., жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты площадью 20,8 кв.м., ванной площадью 2,0 кв.м., кухни площадью 10,4 кв.м., коридора площадью 0,7 кв.м.

На основании изложенного, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неоднократно уточнив исковые требования, в окончательной редакции истец просил суд:

1. Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной постройки.

2. Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 98,1 кв.м., кадастровый номер № в соответствии с заключением эксперта № 226 от 26 июня 2025 года, выделив:

В собственность ФИО4 часть жилого дома № 2 общей площадью 52,2 кв.м, в составе следующих помещений: коридора площадью 6,7 кв.м., жилой комнаты площадью 13,4 кв.м., жилой комнаты площадью 16,8 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., ванной площадью 2,4 кв.м., коридора площадью 7,2 кв.м., кухни площадью 4,6 кв.м., погреб лит п/A;

В собственность ФИО2 часть жилого дома № 1 общей площадью 45,9 кв.м., в составе следующих помещений: тамбура площадью 0,7 кв.м., жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты площадью 20,8 кв.м., ванной площадью 1,5 кв.м., кухни площадью 10,9 кв.м., туалет площадью 0,8 кв.м, погреб лит п/А1.

3. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью 98,1 кв.м., кадастровый номер № и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 49-51).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.04.2025 г., занесенным в протокол предварительного судебного заседания, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Воронежской области (т. 1 л.д. 173-174).

В судебном заседании 27.08.2025 был объявлен перерыв до 08.09.2025 12.30 час.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 47-48), предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 58-59), направил для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО1 (т. 1 л.д. 29-30).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 заявленные уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 44), о причинах неявки суду не сообщила, направила для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО3 (т. 1 л.д. 193-196).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований истца не возражал.

Ответчик Администрация г.о. г. Воронеж в судебное заседание представителя не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 46), о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание представителя не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 43), о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последние в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, проверив материалы дела, и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 ГПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 396 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (49/100) и ФИО4 (51/100) (т. 1 л.д. 39-43).

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 98.1 кв.м., кадастровый номер №, согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 является собственником 49/100 доли в праве общей долевой собственности жилой дом, ФИО4 – 51/100 доли (т. 1 л.д. 44-50).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 03.06.2025 г. БТИ Советского района г. Воронежа (т. 1 л.д. 216-224) и поэтажному плану жилого дома с экспликацией к нему в отношении жилого дома <адрес>, жилой дом фактически имеет общую площадь 98.1 кв.м. и состоит из двух изолированных помещений.

Жилое помещение №1 общей площадью 45,9 кв.м., находится в пользовании ФИО2, состоит из следующих помещений: тамбура площадью 0,7 кв.м., жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты площадью 20,8 кв.м., ванной площадью 1,5 кв.м., кухни площадью 10,9 кв.м., туалет площадью 0,8 кв.м.

Также в пользовании ФИО2 находится погреб лит п/А1.

Жилое помещение №2 общей площадью 52,2 кв.м., находится в пользовании ФИО4, состоит из следующих помещений: коридора площадью 6,7 кв.м., жилой комнаты площадью 13,4 кв.м., жилой комнаты площадью 16,8 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., ванной площадью 2,4 кв.м., коридора площадью 7,2 кв.м., кухни площадью 4,6 кв.м.,

Также в пользовании ФИО4 находится погреб лит погреб лит п/A. Как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждено истцом, ответчиком ФИО2, спора относительно порядка пользования спорным жилым домом между сторонами не имеется: истец, пользуется и проживает в помещение 2, ответчик ФИО2, пользуется и проживает помещением 1.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

По ходатайству представителя истца ФИО5 (т. 1 л.д. 183) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» (т. 1 л.д. 203-208).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1.Имеет ли жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес> признаки дома блокированной застройки?

2.Возможно ли признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированный застройки, варианты раздела?

3.Возможен ли с технической точки зрения реальный раздел жилого дома, общей площадью 98,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в точном соответствии с идеальными долями истца ФИО4 и ответчика ФИО2, либо с отступлением от размера идеальных долей по варианту, предлагаемому истцом:

в собственность ФИО4 части жилого дома (квартира № 1) общей площадью 52,2 кв.м., в составе следующих помещений: коридора площадью 1.6 кв.м., жилой комнаты площадью 13,4 кв.м., жилой комнаты площадью 16,8 кв.м., столовой площадью 7,2 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., ванной площадью 2,4 кв.м., коридора площадью 5,1 кв.м., кухни площадью 4,6 кв.м., с учетом надворной постройки погреба Аа/А1;

в собственность ФИО2 части жилого дома (квартира № 2) общей площадью 45,9 кв.м., в составе следующих помещений: туалета площадью 0,8 кв.м., жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты площадью 20,8 кв.м., ванной площадью 2,0 кв.м., кухни площадью 10,4 кв.м., коридора площадью 0,7 кв.м.?

4. В случае невозможности произвести раздел по вышеуказанным вариантам, предложить вариант раздела с учетом долей по 51/100 доля ФИО4, 49/100 доля – ФИО2 с учетом надворной постройки погреба Аа/А1?

5. Каков размер денежной компенсации в случае отступления от долей исходя из рыночной стоимости?

Согласно заключению экспертов №226 от 26.06.2025 г. ФИО6, следует по вопросу №1: жилой дом <адрес> отвечает признакам дома блокированной застройки.

По вопросу №2: на основании исследования проведенного в вопросе №1 исследования, жилой дом <адрес> можно признать домом блокированной застройки.

По вопросу №3: исходя из архитектурно планировочного решения спорного жилого дома, разделить жилой дом <адрес> в соответствии с имеющимся порядком пользования (вариант раздела, описанный в вопросе №3) возможно.

Предполагаемая к выделу часть дома№1 (выделяемая ФИО2) на 2,2 кв.м., меньше площади, приходящейся на 49/100 ид.д. и составляет 47/100 долей.

Предполагаемая к выделу часть дома №2 (выделяемая ФИО4) на 2,2 кв.м, больше площади, приходящейся на 51/100 ид.д. и составляет 53/100 долей.

Образованные, предполагаемые к выделу части дома <адрес>, по предложенному варианту раздела, могут быть признаны домами блокированной застройки, согласно Градостроительному кодексу РФ.

По вопросу №4: вопрос не решался, так как разделить спорный дом <адрес> по варианту, описанному в вопросе №3 определения, возможно.

По вопросу №5: стоимость спорного жилого дома <адрес> (без учета стоимости земельного участка) составляет 2 538 690 рублей.

Стоимость выделяемых частей дома по предложенному варианту раздела жилого дома <адрес> приведена в таблице №6 приложения и составляет: По варианту раздела №1

Часть 1 - 1 134 786 руб.

Часть 2 - 1 403 904 руб.

На 49/10 ид.д. от стоимости жилого дома, принадлежащую ФИО2 в денежном выражении приходится сумма равная 1 243 958 руб.

На 51/100 ид.д. от стоимости жилого дома, принадлежащие ФИО4 в денежном выражении приходится сумма равная 1 294 732 руб.

По предложенному варианту раздела №1 стоимость предполагаемой к выделу части дома №1 на 109 172 руб. меньше стоимости приходящейся на 49/100 доли, стоимость предполагаемой к выделу части дома №2 на 109 172 руб. больше стоимости приходящейся на 51/100 долей (т. 2 л.д. 4-30).

Сведения о квалификации эксперта, подготовившего заключение, указаны в поручении на производство экспертизы, оснований не доверять данным сведениям о квалификации лица, выполнившего данное заключение, суд не усматривает, эксперт, подготовивший данное заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, возражения по ее результатам не представили. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявляли.

Оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются ясными, полными, последовательными, поэтому суд полагает необходимым принять указанное заключение в качестве доказательства в соответствии со ст.67, 86 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Согласно части 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 (в редакции от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (ч.1 ст.41 Закон №218-ФЗ).

Однако, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются (ч.7 ст.41 Закон №218-ФЗ).

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В соответствии с п.39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом», применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под домами блокированной застройки п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции на момент рассмотрения дела, понимаются дома в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенному в действие Федеральным законом от 30.12.2021г. №476-ФЗ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Толкуя данное законоположение, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, в частности указала в кассационном определении от 27.06.2022г. №4-КАД22-5-К1, что согласно положениям п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, главным признаком дома блокированной застройки является наличие общей боковой стены без проемов между жилыми блоками (домами).

Исходя из приведенных норм и п.39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.14 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

Из технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: <...> и заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что части жилого дома, которыми пользуются каждая из сторон изолированы друг от друга, жилые блоки разделены по существующим внутренним стенам, выполненным без проемов, имеют непосредственный выход на земельный участок, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, инженерных коммуникаций, соответственно каждый из блоков может использоваться в составе здания жилого блокированного.

При этом в ч.1 ст.16 Федерального закона от 30.12.2021г. №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что блок, указанный в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Закона), соответствующий признакам, указанным в п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу данного Закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

При таких обстоятельствах в совокупности, исходя из заключения проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу <адрес> соответствует требованиям п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предъявляемым к домам блокированной застройки, в связи с чем, уточненные требования истца о признании индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - жилым домом блокированной застройки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая заключение проведенной по делу судебной экспертизы о разделе спорного жилого дома на 2 дома блокированной застройки, суд считает возможным произвести реальный раздел жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №:

выделив в собственность ФИО4 блок жилого дома блокированной застройки (блок №2) общей площадью 52,2 кв.м в составе следующих помещений: коридора площадью 6,7 кв.м., жилой комнаты площадью 13,4 кв.м., жилой комнаты площадью 16,8 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., ванной площадью 2,4 кв.м., коридора площадью 7,2 кв.м., кухни площадью 4,6 кв.м., погреба лит п/A;

выделив в собственность ФИО2 блок жилого дома блокированной застройки (блок №1) общей площадью 45,9 кв.м в составе следующих помещений: тамбура площадью 0,7 кв.м., жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты площадью 20,8 кв.м., ванной площадью 1,5 кв.м., кухни площадью 10,9 кв.м., туалет площадью 0,8 кв.м, погреб лит п/А1.

В связи с реальным разделом жилого дома право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на жилой дом 18 по ул. Гремяченская прекращается.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016г. разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В силу требований части 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с чем, настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее произведенных записях о государственной регистрации права общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № за ФИО2 и ФИО4

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненное исковое заявление ФИО4 к ФИО2, Администрации г.о. г. Воронеж о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении право собственности на доли в домовладении, реальном разделе домовладения и признании право собственности на долю в домовладении, удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 98,1 кв.м. жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных жилых блоков: блок №1 - 45,9 кв.м., блок №2 - 52,2 кв.м.

Произвести реальный раздел жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: г<адрес>, кадастровый номер: №:

выделить в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, блок жилого дома блокированной застройки (блок №2) общей площадью 52,2 кв.м. в составе следующих помещений: коридора площадью 6,7 кв.м., жилой комнаты площадью 13,4 кв.м., жилой комнаты площадью 16,8 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., ванной площадью 2,4 кв.м., коридора площадью 7,2 кв.м., кухни площадью 4,6 кв.м., погреба лит п/A;

выделив в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, блок жилого дома блокированной застройки (блок №1) общей площадью 45,9 кв.м. в составе следующих помещений: тамбура площадью 0,7 кв.м., жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты площадью 20,8 кв.м., ванной площадью 1,5 кв.м., кухни площадью 10,9 кв.м., туалета площадью 0,8 кв.м, погреба лит п/А1.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер: №.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее произведенных записях о государственной регистрации права общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер: № за ФИО2 и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2025г.

Судья В.В. Афанасьева