Дело <номер>
УИД <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Ермиловой О.А.,
при секретаре Поляковой Д.С.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубля, в том числе: <...> рублей – комиссия за ведение счета, <...> рублей иные комиссии, <...> рубля – просроченные проценты, <...> рублей просроченная ссудная задолженность, <...> рубль – просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, <...> рублей неустойка на просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, <...> рублей – неустойка на просроченную ссуду, <...> рублей – неустойка на просроченные проценты; а также расходы по делу по оплате госпошлины в размере <...> рубля.
Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки <номер>, <дата> года выпуска, VIN: <номер>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб.
В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере <...> рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 26,9 % годовых.
Кредит выдавался с обеспечением исполнения обязательств, а именно залогом автотранспортного средства марки <номер>, <дата> года выпуска, VIN: <номер>.
По кредитному договору были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Руководствуясь п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Исходя из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в соответствии с лимитом кредитования <...> рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 26,9 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер> от <дата>).
В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита денежные средства выдавались на потребительские цели (покупку товаров, оплату услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно 11.2 ОУ).
Выдача кредита ФИО2 подтверждается выпиской по счету.
Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием залога автотранспортного средства содержащемся в пункте 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Ответчик передал автотранспортное средство марки <номер>, <дата> года выпуска, VIN: <номер>, г.р.з. <номер>, истцу в залог.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на <дата> составляет <...> рубля, в том числе: <...> рублей – комиссия за ведение счета, <...> рублей иные комиссии, <...> рубля – просроченные проценты, <...> рублей просроченная ссудная задолженность, <...> рубль – просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, <...> рублей неустойка на просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, <...> рублей – неустойка на просроченную ссуду<...> рублей – неустойка на просроченные проценты, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата>.
Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор по его возврату банк вправе потребовать оплату неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с пунктом 5.4 Общих условий предоставления кредита, потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и штрафные санкции.
<дата> банк обратился к заемщику с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, не позднее 30 дней с даты отправки требования, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
В силу пункту 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчиком не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.
С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, в силу чего истцу причинен ущерб и банк лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, приходит к выводу о том, что иск ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> рубля, в том числе: <...> рублей – комиссия за ведение счета, <...> рублей иные комиссии, <...> рубля – просроченные проценты, <...> рублей просроченная ссудная задолженность, <...> рубль – просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, <...> рублей неустойка на просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, <...> рублей – неустойка на просроченную ссуду, <...> рублей – неустойка на просроченные проценты, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Как усматривается из Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог - автотранспортное средство марки <номер>, <дата> года выпуска, VIN: <номер>.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Руководствуясь ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором
На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращении взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Из представленного расчета следует, что заемщиком за период с <дата> по <дата> уплачена по факту сумма кредита в размере <...> руб., задолженность в свою очередь по состоянию на <дата> составляет <...> руб.
Собственником автомобиля марки <номер>, <дата> года выпуска, VIN: <номер>, является ФИО2, согласно Паспорту транспортного средства <адрес> и карточке учета ТС представленной ОГИБДД.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).
Таким образом, обращая взыскание на заложенное имущество и устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд не определяет стоимость заложенного имущества в виде автомобиля ввиду того, что данный порядок определения рыночной стоимости при реализации движимого имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в размере <...> рубля, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <...> рубля.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены, то государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме <...> рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <номер> ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубля, в том числе: <...> рублей – комиссия за ведение счета, <...> рублей иные комиссии, <...> рубля – просроченные проценты, <...> рублей просроченная ссудная задолженность, <...> рубль – просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, <...> рублей неустойка на просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, <...> рублей – неустойка на просроченную ссуду, <...> рублей – неустойка на просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки <номер>, <дата> года выпуска, VIN: <номер>, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А. Ермилова
Мотивированное решение составлено 03.07.2025г.