УИД 77RS0034-02-2025-007959-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Татарканове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2026
по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, адрес ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «Сентинел кредит менеджмент» о признании недействительными договоров уступки, признании задолженности погашенной, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит с учетом уточнений признать недействительным договор уступки прав (требований) № 2792020ДРВ от 10.09.2020 года, заключенный между ПАО «ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», вытекающий из кредитного договора <***> от 14.08.2014; признать недействительным договор об уступке требования (цессии) от 25.12.2023 года № ПКБ 01-2212123, цессионарием по которому является адрес ПКО «ПКБ», вытекающий из кредитного договора <***> от 14.08.2014; признать задолженности погашенной и обязательства кредитного договора <***> от 14.08.2014 исполненными; обязать ответчиков внести данные в Бюро кредитных историй (БКИ) о погашении задолженности по кредитному договору <***> от 14.08.2014; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что является должником по договору об уступке требования (цессии) от 25.12.2023 года № ПКБО1-221223, цессионарием по которому является НЛО ПКО «ПКБ», о чем мне стало известно из письма. Однако такая уступка права требования противоречит закону и нарушает права и законные интересы истца. 14 августа 2014 года между ПАО ВТБ и истцом был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит. Указанную задолженность истец в полном объеме выплатил в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем данный договор уступки является недействительным. По аналогичным основаниям заключенный между ПАО «ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» 10.09.2020 года договор уступки прав (требований) № 2792020ДРВ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.08.2014 также подлежит признанию недействительным.
Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.
Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представители ответчиков адрес ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «Сентинел кредит менеджмент» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу требований ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, 14.08.2014 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены.
Истец свои обязательства не выполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Мещанского районного суда адрес по делу №2-16616/2017 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) были удовлетворены в полном объеме, с фио взыскана образовавший задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Указанным решением суда, кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем банк имел право начислять проценты за неуплату кредитного договора.
На основании договора об уступке прав (требований) № 279/2020/ДРВ от 10.09.2020 Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в том числе, по кредитному договору <***> от 14.08.2014.
Определением Мещанского районного суда адрес была произведена замена взыскателя с ВТБ (ПАО) на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
На основании договора уступки прав требования (цессии) № ПКБ 01-22/12/23 от 25.12.2023 ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» уступил права (требования) по данному кредитному договору адрес ПКО «ПКБ».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору № <***> от 14.08.2014, задолженность фио перед взыскателем составляла сумма
Как указал истец в иске, данные договора уступки являются недействительными, поскольку он оплатил задолженность по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.
Вместе с тем, суд находит указанные требования подлежащими отклонению в силу следующего.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел, по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.
При передаче прав требования условия кредитного договора не и меняются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 13 стать 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»)
Замена кредитора при указанных выше обстоятельствах не влечет нарушение прав истца, не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с должника обязанности по исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку должник просто обязан выполнять свои обязательства по договору.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона к адрес ПКО «ПКБ» перешли права от ПАО Банк ВТБ установленные кредитным договором, запрета на уступку прав третьим лицам договор не содержит.
Кроме того, истец при заключении кредитных договоров была согласна на передачу права требования по ним третьим лицам, о чем имеется ее подпись.
Доводы истца о том, что указанный пункт в кредитных договорах ею проставлены банком автоматически и нарушают ее права, судом отклоняются как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
Согласно статье 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражении возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
В частности, если истец не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Суд отмечает, что действия адрес ПКО «ПКБ» ограничиваются взысканием уже образовавшейся просроченной задолженности истца по кредитному договору до заключения договора цессии.
Права должника на сохранение банковской тайны не нарушены, так как открытый при выдаче кредита ссудный счет заемщика не является банковским счетом, информация по которому охраняется тайной.
В соответствии со статьей 390 ГК РФ, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
По смыслу данной статьи Кодекса передача недействительного, равно как и несуществующего требования, рассматривается как нарушение первоначальным кредитором своих обязательств перед новым кредитором, вытекающих из договора об уступке права (требования).
Из положений данной статьи следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. В соответствии с указанной нормой права недействительность требования является основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего такое требование.
Поскольку за недействительность переданного новому кредитору требования отвечает первоначальный кредитор, уступивший требование (статья 390 ГК РФ), должник не имеет правового интереса в предъявлении требования о признании недействительным договора цессии. В силу статьи 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора. Выплата долга может явиться основанием к признанию обязательcтв прекращенными.
Hесоблюдение цедентом условия о существовании уступаемого требования в момент уступки права не может явиться основанием к признанию недействительным договора уступки права по иску должника.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом нарушений прав истца, а также требований законодательства при заключении оспариваемых истцом договоров уступки прав требований не установлено, требования истца о признании договоров уступки прав требований подлежат отклонению.
Также подлежат отклонению требования истца о признании задолженности по кредитному договору погашенной, поскольку доводы истца о полном погашении задолженности по кредитному договору <***> от 14.08.2014 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
Согласно ч. 1 ст.3 Федерального закона «О кредитных историях» № 218-ФЗ от 30.12.2004, кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
В соответствии с ч.3.2 указанного Федерального закона, источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами (кредиторами) по договорам займа (кредита) за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.
Часть 5.7. вышеуказанной статьи предусматривает, что источник Формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную ч. 10 ст. 4 данного Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.
Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п.6).
В соответствии с ч. 5.5 ст. 5 настоящего Федерального закона в случае уступки права требования по договору займа (кредита), договору поручительства согласие субъекта кредитной истории считается данным правопреемнику по заключенному договору займа (кредита), договору поручительства.
Таким образом, адрес «ПКБ» после уступки прав требований и обязательств, в связи с наличием у истца просроченной задолженности по кредитному договору правомерно передало информацию в бюро кредитных историй, характеризующую неисполнение принятых истцом обязательств по кредитному договору.
Обращаем внимание суда, что согласно требованиям, к формату кредитных историй, адрес «ПКБ» должно передавать в бюро кредитных историй информацию о переуступке прав требований (дату договора цессии), вместо даты заключения договора, а также общую сумму задолженности выкупленного долга, а не первоначальную сумму обязательств перед банком.
Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
В каждом бюро разработана своя схема работы и приема данных от источников кредитных историй.
адрес «ПКБ» передает в бюро кредитных историй информацию путем автоматической выгрузки данных, то есть формирование файлов определенного формата, их подпись и шифрование, а также непосредственную отправку.
Таким образом, в отсутствие достоверной информации о погашении долга либо об оспаривании кредитного договора, действия адрес «ПКБ» по представлению информации в БКИ полностью соответствуют действующему законодательству.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными договоров уступки, признании задолженности погашенной, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, адрес ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «Сентинел кредит менеджмент» о признании недействительными договоров уступки, признании задолженности погашенной, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 26 марта 2026 года
Судья