Решение по делу № 2-869/2023 от 17.08.2023

№ 2-869/2023

УИД 61RS0018-01-2023-000792-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Костюк М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» (далее - кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заёмщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование исковых требований указано, что 07.05.2019 года между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 был заключён кредитный договор № № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 615150 рублей на приобретение автомобиля на срок до 07.05.2026 года включительно с уплатой процентов: со дня заключения договора по 07.06.219 года - 27,9 % годовых, с 08.06.2019 года по настоящее время - 15,9 % годовых. Стороны согласовали при наличии неисполненных/просроченных обязательств взыскание с заёмщика в пользу кредитора неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств заёмщиком по кредитному договору является приобретаемый автомобиль «LADA GAB110, LADAD XREY», VIN/кузов №. Сторонами согласован график погашения кредита, в соответствии с которым заёмщик погашает кредит аннуитентными платежами. Истец исполнил обязательства по договору, переведя денежные средства на счёт заёмщика. Ответчик приобрёл автомобиль «LADA GAB110, LADAD XREY», VIN/кузов № В связи с нарушением заёмщиком обязанности по своевременному возврату заёмных средств и уплате процентов за пользование данными денежными средствами, в связи с чем, истец направил заёмщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, а также о расторжении кредитного договора. Требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 10.05.2023 года образовалась задолженность в сумме 402648 рублей 16 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 390710 рублей 98 копеек, задолженности по процентам в размере 10568 рублей 11 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 523 рубля 41 копейка, задолженность по неустойке в размере 600 рублей 77 копеек, штрафная неустойка в размере 244 рубля 89 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу данную задолженность; обратить взыскание на автомобиль «LADA GAB110, LADAD XREY», VIN/кузов № являющийся предметом залога, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 437430 рублей; расторгнуть кредитный договор от 07.05.2019 года № № заключённый с ответчиком ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по процентам на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 11.05.2023 года по день расторжения договора включительно по ставке 15,9 % годовых взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13226 рублей 48 копеек.

К участию в деле в качестве ответчика, исходя из существа спорного правоотношения, привлечён собственник залогового имущества ФИО2.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были уведомлены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В предоставленном суду отзыве ответчик ФИО1 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. В обоснование указано, что спорное имущество, автомобиль «LADA GAB110, LADAD XREY», VIN/кузов №, было приобретено в период брака с ФИО2, в связи с чем, на него распространяется режим совместной собственности супругов. Имущество приобретено за счёт кредитных средств, полученных по кредитному договору от 07.05.2019 года № №, заключённому между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1. В настоящее время супруги совместно не проживают, общее хозяйство не ведётся. 10.11.2022 года третейский суд вынес решение по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, третьим лицом к участию в деле было привлечено АО «ЭКСПОБАНК». На основании арбитражного решения обязанность по уплате денежных средств по кредитному договору от 07.05.2019 года № № возложена на ФИО2, за которым признано право собственности на данное транспортное средство; ФИО1 от обязанности оплаты денежных средств по кредитному договору освобождена до момента прекращения такой обязанности ФИО2. За банком сохранены права залогового кредитора, стороны кредитного договора не изменяются. Банк данное решение не обжаловал, в связи с чем, оно вступило в законную силу. После вступления решения третейского суда в законную силу ФИО2 исполнял данное решение добросовестно, уведомив банк о состоявшемся решении третейского суда, просрочек оплаты не допускал. В отношении неё имеется исполнительное производство, наложены аресты на имущество, в связи с чем, с целью исключения обращения взыскания на денежные средства, предназначенные для исполнения кредитных обязательств, по обращению ФИО2 банк предоставил ему реквизиты для перечисления денежных средств по кредитному договору. При внесении платежей ФИО2 указывал их целевое назначение и реквизиты арбитражного решения. Однако денежные средства списываются со счёта в целях погашения других её обязательств, в связи с чем, ФИО2 не может исполнить решение третейского суда. Предоставить отдельные реквизиты для внесения ФИО2 данных платежей банк не желает. Автомобиль из её владения не выбыл, права банка не нарушаются, оплата по кредиту производится ФИО2 ежемесячно.

Предоставленный суду отзыв ответчика ФИО2 аналогичен по содержанию отзыву ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.05.2019 года между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 был заключён кредитный договор № № о предоставлении ФИО1 денежных средств в размере 615150 рублей на приобретение автомобиля на срок до 07.05.2026 года включительно, с уплатой процентов - со дня заключения договора по 07.06.219 года - 27,9 % годовых, с 08.06.2019 года по настоящее время - 15,9 % годовых. Стороны согласовали при наличии неисполненных или просроченных обязательств взыскание с заёмщика в пользу кредитора неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств заёмщиком по кредитному договору является приобретаемый автомобиль «LADA GAB110, LADAD XREY», VIN/кузов №. Сторонами согласован график погашения кредита, в соответствии с которым заёмщик погашает кредит аннуитентными платежами (л.д. 25-27).

Кредитный договор был заключён в письменной форме и согласно данному договору займодатель обязался предоставить заёмщику заёмные денежные средства в указанной сумме, а ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё согласно графику платежей. То, что условия кредитного договора сторонами оговорены и по ним достигнуто соглашение, подтверждается подписью заёмщика в кредитном договоре.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д. 55). 07.05.2019 года ФИО1 приобрела в собственность транспортное средство автомобиль «LADA GAB110, LADAD XREY», VIN/кузов № (л.д. 28-31). Сведения о транспортном средстве, находящемся в залоге, внесены в Реестр залога движимого имущества 08.05.2019 года (л.д. 34).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которые предусматривают, что для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Действия, совершённые истцом по перечислению денежных средств соответствии с условиями договора, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Судом также установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в общих условиях договора, предоставляемых истцом, производил внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств. Доказательств изменения или прекращения договора суду не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчиком ФИО1 надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору производилось до 06.06.2020 года, после образовалась задолженность (л.д. 55-59). При внесении последующих ежемесячных платежей задолженность не была погашена, поскольку вносимые заёмщиком суммы не погашали задолженность, образовавшуюся за 4 месяца (июнь-сентябрь 2020 года включительно).

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользования кредитом, комиссий в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

За ФИО1 по кредитному договору от 07.05.2019 года № № по состоянию на 10.05.2023 года образовалась задолженность в сумме 402648 рублей 16 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 390710 рублей 98 копеек, задолженности по процентам в размере 10568 рублей 11 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 523 рубля 41 копейка, задолженность по неустойке в размере 600 рублей 77 копеек, штрафная неустойка в размере 244 рубля 89 копеек (л.д. 31-33).

10.11.2022 года третейский суд вынес решение по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, третьим лицом к участию в деле было привлечено АО «ЭКСПОБАНК». На основании арбитражного решения обязанность по уплате денежных средств по кредитному договору от 07.05.2019 года № № возложена на ФИО2, за которым признано право собственности на данное транспортное средство. Данным решением ФИО1 от обязанности оплаты денежных средств по кредитному договору освобождена до момента прекращения такой обязанности ФИО2. За банком сохранены права залогового кредитора, стороны кредитного договора не изменяются. Банк данное решение не обжаловал, в связи с чем, оно вступило в законную силу.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, содержащее информацию об общей сумме задолженности, которая по состоянию на 29.03.2023 года составляла 410287 рублей 81 копейка (л.д. 35).

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что имеются все установленные законом и договором основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы основного долга и неоплаченных процентов за период времени, указанный истцом.

Согласно информации, содержащейся в выписке по счёту, из денежных средств, поступивших на счёт ФИО1 в январе-марте 2023 года, производились удержания на основании исполнительного листа по исполнительному производству от 05.12.2022 года № №-ИП. Наличие исполнительного производства ответчиком ФИО1, согласно позиции, изложенной в отзыве, не отрицается. Наличие арбитражного решения третейского суда не освобождало заёмщика ФИО1 от надлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению аннуитентных платежей, возложенной на неё кредитным договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заёмщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, так как ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по данному договору и не исполняет их в настоящее время, что является основанием к его расторжению по требованию кредитора и досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу норм ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, неисполнение заёмщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является основанием для обращения взыскания на предмет залога путём продажи его с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 года (действующего на момент возникновения правоотношений) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. На основании п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчёта оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При заключении кредитного договора между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 было достигнуто соглашение о согласовании стоимости транспортного средства как предмета залога в размере 437430 рублей (л.д. 26). Доказательства, подтверждающие изменение начальной продажной цены заложенного движимого имущества, суду не предоставлены.

Переход права собственности на залоговый автомобиль к ответчику ФИО2 не влечёт прекращения залогового обязательства. Суд учитывает, что ФИО1 нарушила условия договора залога, допустив отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя: решение третейского суда о признании права собственности за залоговое имущество за ФИО2 она не обжаловала.

Нарушение залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом даёт залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также обратить взыскание на заложенное имущество (абз. 4 п. 2 ст. 351 ГК). Сам по себе переход права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества не влечёт прекращения права залога и не препятствует залогодержателю обратить взыскание на предмет залога (п. 1 ст. 353 ГК).

Поскольку заёмщиком ФИО1 условия кредитного договора были неоднократно нарушены, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.062014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, но при этом сохраняют силу условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют своей целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, за исключением случаев, предусмотренных соглашением.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами до дня вступления в силу решения суда, которым расторгается кредитный договор.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование своей позиции по заявленным исковым требованиям, суд при вынесении решения руководствуется доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что имеются все установленные законом и договором основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13226 рублей 48 копеек. Поскольку требования к ФИО2 являются производными от основного требования, оснований для возложения на него обязанности по уплате государственной пошлины суд не усматривает

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 07.05.2019 года № № заключённый между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу АО «ЭКСПОБАНК», ИНН <***> КПП 770801001 ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 07.05.2019 года № № по состоянию на 10.05.2023 года в размере 402648 (четыреста две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей рублей 16 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 390710 (триста девяносто тысяч семьсот десять) рублей 98 копеек, задолженности по процентам в размере 10568 (десять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 11 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 523 (пятьсот двадцать три) рубля 41 копейка, задолженность по неустойке в размере 600 (шестьсот) рублей 77 копеек, штрафная неустойка в размере 244 (двести сорок четыре) рубля 89 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль «LADA GAB110, LADAD XREY», VIN/кузов №, 2019 года выпуска, являющееся предметом залога, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 437430 (четыреста тридцать семь тысяч четыреста тридцать) рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13226 (тринадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу АО «ЭКСПОБАНК», ИНН <***> КПП 770801001 ОГРН <***>, по кредитному договору от 07.05.2019 года № № проценты за пользование кредитом на сумму фактического остатка просроченного основного долга, исходя из ставки 15,9% годовых, начиная с 11.05.2023 года по день расторжения договора включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Шаповалова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2023 года.